Buizenversterker klinkt schel

[PA4URK]

Nergens anders aan Anne, ik heb één zijde aan massa gehad, maar dat hielp geen zier .

[Ah!buis]

Met een kant aan massa is de toestand eigenlijk hetzelfde als eerst,behalve dat de 6,3V van verschillende wikkelingen komt.
Zou niets moeten uitmaken.Met de gloei van de SRPP op een eigen wikkeling wordt alleen de mogelijkheid geboden om die op een spanning anders dan de massa te zetten.Maar zolang dat niet is gebeurt zou alles bij het oude moeten blijven.
Anne.

[Barry2001]

Heeft 1 of meerdere gloeiwikkelingen op je trafo ook een middenaftakking Rein?

[PA4URK]

Het is echt heel vreemd heren zelfbouwers, het enige wat er veranderd is, is dat de gloeiwikkelingen nu anders vastgemaakt zijn. De gloeien hebben geen van drieën een middenaftakking Barry. Ik snap er niks meer van, maar het blijft een leerzaam project

[Barry2001]

Ok. Heb je nu gloei aan een wikkeling die de stroom niet leveren kan? Zakt de spanning niet in elkaar?

[PA4URK]

Aan de gloei waar eerst de 807 met één 6SN7 zat zit nu weer een 6SN7 met 807 Barry, de andere gloei had eerst de eerste voorbuis voor gloeien en nu de SRPP buis om te gloeien. Alleen de 6SN7 buisjes zijn van gloei verwisseld, dus wat dat betreft is er ook niks verandert
Schiet mij maar lek

[Ah!buis]

Lek schieten hoeft al niet meer .Die brom moet toch van ergens doorlekken
Omdat je wikkelingen gebruikt die er eerst niet aan zaten,zit er soms ergens een doorverbinding,al dan niet bedoeld,in de voedingstrafo .
Anne

[Barry2001]

Een zeeman lek schieten is nooit verstandig natuurlijk. Heb je de gloeispanningen gemeten Rein? Nergens een vreemde waarde?

[PA4URK]

Een zeeman lek schieten is nooit verstandig natuurlijk.

Moet je echt niet doen Barry, want dan moeten we in het reddingsvlot. Moet dat ook niet lek zijn natuurlijk...

Ik meet op alle drie gloeien 6.3 volt, op de HS-wikkeling 300 volt AC en op de gelijkrichter 390 volt DC. Ga zo nog eens in dat ding neuzen...

[Barry2001]

Een zeeman lek schieten is nooit verstandig natuurlijk.

Moet je echt niet doen Barry, want dan moeten we in het reddingsvlot. Moet dat ook niet lek zijn natuurlijk...

Ik meet op alle drie gloeien 6.3 volt, op de HS-wikkeling 300 volt AC en op de gelijkrichter 390 volt DC. Ga zo nog eens in dat ding neuzen...

Bijzonder vreemd. Toch moet er iets wezenlijks anders zijn dan voorheen..

[PA4URK]

Het probleem moet in de gloeien zitten vrienden: straks heb ik eerst de gloei naar de SRPP trap losgemaakt en vervangen door de 6.3 uit mijn gestabiliseerde voeding. De BROM bleef. Toen deze weer vastgesoldeerd en de andere twee losgemaakt en van 6.3 volt sap voorzien. Resultaat: BROM weg, op het brommetje na dat ik tot vorige week had. Toen om en om nog eens geprobeerd, met het zelfde resultaat. Kan het zijn dat wanneer de ingangsbuis en de eindbuis op dezelfde wikkeling zitten dat dit op de één of andere manier BROM veroorzaakt of oppikt en versterkt?

[Ah!buis]

Had je dan eerst de 807 alleen op een wikkeling zitten en de rest op een andere?
Lijkt er toch op dat de wikkeling bij voorversterker+eindbuis ergens verkeerd geaard is.
Anne

[PA4URK]

Een armzalige poging tot tekenen heb ik bijgevoegd Anne. Een beetje knullig maar hopelijk duidelijk genoeg om te laten zien hoe het nu zit. In de vorige bijna bromvrije uitvoering zat er één 807 aan één SRPP buis en de twee ingangsbuizen beiden op de derde wikkeling. De 5 volt wikkeling wordt niet gebruikt en hangt er voor spek en bonen bij.

Had je dan eerst de 807 alleen op een wikkeling zitten en de rest op een andere?

Misschien dat ik de twee 807's ieder op een gloeiwikkeling moet zetten en de vier 6SN7 buizen op de derde. Maar 4 x 0.6 A = 2.4 A en misschien dat dat weer teveel wordt voor ene gloeiwikkeling?!?

[Ah!buis]

Mooie tekening heer R.van Rein
Zou best goed moeten zijn,als de wikkelingen geaard zijn tenminste.(staat er niet bij )
Misschien 's proberen de twee 807 op één wikkeling (dikste als er verschil is) en de voorversterkers op de andere.
Anne

[PA4URK]

R. van Rein heeft alles weer in de 'originele' staat terug gebracht met behoud van BROM meneer A. Maar ik denk dat ik wat ontdekt heb . Wat dat precies is moet nog even verder worden uitgevogeld. De brom komt in ieder geval van één wikkeling, de linker van onder af gezien. Geaard aan één zijde is ie een stuk minder. Als ik de SRPP-trap-gloeiwikkeling aan massa leg neemt de BROM toe. Twee van de 6.3 volt gloeien zijn zwart-blauw, de 5 volt gloei is eveneens zwart blauw, maar de derde 6.3 volt is zwart-geel. Morgen ga ik daar eens verder vogelen. Of in mijn geval vissen .
Wordt vervolgd, ik ga in de kooi

[sevenup]

Is de gloeispanning voor de SRPP trap wel opgetild?
anders kan potentiaalverschil gloei/kathode te groot zijn.

[PA4URK]

Ik denk toch dat het daarin zit Sevenup, omdat mijn voedingstrafo niet beschikt over middenaftakkingen voor de gloei heb ik dat achterwege gelaten. Maar de bespiegelingen van Triode Dick lezend kan dat eigenlkijk helemaal niet met BROM als gevolg. Mischien wordt het toch tijd om de heleboel weer af te breken - na een niet geslaagd maar wel erg interessant experiment - en een ander SE 807 schema te proberen...?

[Ah!buis]

Die middenaftakking is niet belangrijk,kan alrtijd nog met twee 100ohm weerstanden.
Er is iets? raars met de trafo als er verschil ontstaat bij een andere wikkeling
Een SE is wel moeilijker om bromvrij te krijgen dan een PP,maar 't moet kunnen.
Anne

[PA4URK]

Hmm, het omcirkelde gedeelte van de voeding is toch bedoeld voor 'het optillen van de gloeispanning' Anne? Maar ik heb nog twee flinke ontbrompotmeters liggen, ik ga die zo eens even inzetten

[Ah!buis]

Omcirkeld zie ik niet
Het zijn de onderdelen onderaan in het schema,390k,82k en 100µF/160V.
Maar voor de brom hoef je het niet te doen,zal niet veel verschil zijn,maar wel gesputter en/of geknetter.Kan best een tijd goed gaan zonder,niet betrouwbaar .
En midden of kant van gloei aan massa,maakt maar weinig uit.Je weet wel,ik draai aan ontbrompot maar hoor geen verschil.
Anne

[nl3prc]

Even een vraagje tussen door wat is de totale naam van de afkoting SRPP eigenlijk.

[PA4URK]

Even een vraagje tussen door wat is de totale naam van de afkoting SRPP eigenlijk.

Effe ge-googeld NL'er, dat betekent Shunt Regulated Push-Pull, maar daar kan Anne veel meer over vertellen dan ondergetekende
Heb je je bril wel op vanmiddag Anne, die cirkel is toch duidelijk te zien hoor Ik heb straks twee 3 watt ontbrompotmeters aangesloten, met het door jouw voorspelde resultaat: nothing, niente, niks, niemendal verschil met één kant van de gloei aan massa. Maar wat ik wel ontdekt heb na een beetje scharrelen met de scoop is dat ik vanaf de gelijkrichter een steeds kleinere rimpel meet. Nogal logisch zullen jullie zeggen, maar toen ik de probe voor de grap - nou ja grap, ik vind het zachtjesaan wel een langdurige kwestie worden - op pen 2 van de 807 zette kwam er een hele rare 'vierkante sinus' tevoorschijn. Op de anodecap waar de probe net bij kan is het nog erger. Op B+ is de HS dus schoon en op de anode zit een raar iets. Dat klopt toch niet? Ik zal eens even een foto maken.

[sevenup]

wat is de frequentie van dat stoorsignaal? Misschien is het oscillatie.

[Ah!buis]

Wa we daar zien is volgens mij, een uit de kluiten (scherm) gewassen door slecht ingestelde oscillo, 100Hz brom van 1Vtt.Niks bijzonders gezien wat er uit komt = wat je hoort .
Dat iemand uit D.H. helderheid wil over o.a. SRPP is te verwachten
Eindelijk weer 's een leergierig forumlid .
Ter bestudering een aanhangsel
Anne

[PA4URK]

Aanstaande zaterdag ga ik naar het Noordelijk Amateur Treffen in de Martinihal in Groningen voor extra onderdelen en wat buizen. Wie weet waar ik daar weer tegen aan loop

Ik kwam er - gelukkig bijtijds - achter dat het NAT verplaatst is naar 21 april in Zuidlaren, was ik me daar vanmorgen bijna in de automobiel gestapt
Ik denk eigenlijk hele tijd al in de richting van oscillatie Sevenuo, maar kan ik dat meten? En is dat met het plaatsen van een C'tje op te lossen? Ik weet nog uit buizenzenders dat er een weerstand met spoel in de topanodes verborgen zat .