De 100nf kan ik me nog wel voorstellen, maar die weerstand?
Zou een zogenaamde "bleeder" weerstand kunnen zijn, maar bij 220uF heb je dat totaal niet nodig. Ook is die waarde daarvan nogal veel te groot.
Dus eerlijk gezegd lijkt me dat ook nogal sterk.
een EL34 Push Pull versterker..
Moderator: Beheerdersteam
Inderdaad wat vreemd. Ik zie dat W10 aan massa ligt en dacht eerst dat W14 met de hoogspanning verbonden zou zijn. Op de print vindt dan nog wat ontkoppeling/ontstoring plaats voor hoogfrequent-rommel die door de draden van voedingsprint naar de versterkerprint opgepikt kan worden. (R24 fungeert dan ook nog als bleeder).
Echter de C is gespecificeerd voor 250 volt. Dus twee mogelijkheden :
1. Spanningsvastheid van de C moet >- 400V.
2. Schema is niet volledig/correct getekend.
Zou er een mailtje aan wagen.
Wel een aparte fasedraaier! Heb ik nog niet eerder in deze vorm uitgewerkt gezien.
groeten,
Aat
Echter de C is gespecificeerd voor 250 volt. Dus twee mogelijkheden :
1. Spanningsvastheid van de C moet >- 400V.
2. Schema is niet volledig/correct getekend.
Zou er een mailtje aan wagen.
Wel een aparte fasedraaier! Heb ik nog niet eerder in deze vorm uitgewerkt gezien.
groeten,
Aat
-
RobertD
- Berichten: 4408
- Lid geworden op: di 10 jul 2007, 19:52
- Locatie: Alphen a.d. Rijn
- Contacteer:
Ik ken deze fasedraaier ook niet. Wat wel opvalt is dat je een enorme overall-gain krijgt door de toepassing van de ECC 83. Daardoor heb je ook tegenkoppeling nodig zoals in het schema ook is weergegeven.AatV schreef:
Wel een aparte fasedraaier! Heb ik nog niet eerder in deze vorm uitgewerkt gezien.
groeten,
Aat
De trafo's van AE kunnen prima zonder tegenkoppeling.
Persoonlijk zou ik toch het schema van Bill of Annastasia van Triode Dick kiezen, maar Audio Innovations is natuurlijk ook een gerenommeerd merk met goede versterkers.
Wat voor luidsprekers gebruik je ook alweer?
Bill heeft een hogere voeding spanning.
Ben beperkt met voedings trafo met 280 wissel spanning ( 400 gelijk ).
Oude versie van deze Audio Innovations ziet er anders uit... Ik wacht gewoon even af op het mailtje
Luidsprekers ? Nu nog Technics/Panasonic speakertjes die bij mn setje geleverd was.
Andere speakers zijn in aanbouw:
http://www.zelfbouwaudio.nl/forum/viewtopic.php?t=8725
Ben beperkt met voedings trafo met 280 wissel spanning ( 400 gelijk ).
Oude versie van deze Audio Innovations ziet er anders uit... Ik wacht gewoon even af op het mailtje
Luidsprekers ? Nu nog Technics/Panasonic speakertjes die bij mn setje geleverd was.
Andere speakers zijn in aanbouw:
http://www.zelfbouwaudio.nl/forum/viewtopic.php?t=8725
Denk dat het met de versterking van de ECC83 nog wel mee valt, vergeet niet dat na de SRPP nog een spanningsdeler zit gevormd door de uitgangsimpedantie van de SRPP aan de ene kant en de de weerstanden R11, VR1(gedeeltelijk) en R9. Voor de vuist weg kom ik dan tot een versterking van 30 a 32x.
De volgende trap zal echter nog een keertje of 10 versterken en dan wordt het inderdaad rijkelijk veel!
groeten,
Aat
De volgende trap zal echter nog een keertje of 10 versterken en dan wordt het inderdaad rijkelijk veel!
groeten,
Aat
@B-force,
Over je simulatie (meer een mu follower, dan een zuivere SRPP, maar dat terzijde) een paar opmerkingen :
De voedingsspanning is 250 Volt, R2 is 100 kOhm. Daaruit volgt dat de stroom wel bijzonder klein moet zijn anders valt er te veel spanning over R2. Ik zie dan ook dat je uitgaat van een instelstroom van 0,113 mA! Over R1, de bias voor de buis valt dus maar 0,113 Volt. Hierbij is de ingangspanning maar maximaal 80 millivolt RMS (en dus geen 1 Volt rms als in de simulatie!)
Voor een ECC83 en vrijwel elke andere buis (tenzij in de zogenaamde “starvationmode”) is 0,113 mA veel te laag. Een ECC83 werkt in de praktijk veel beter met een stroom van ca. 1 mA. en een Vak van 200 tot 250 Volt per buis. De parameters/instelgegevens van een buis kloppen dan ook niet als je de buis instelt in wat ik maar het aanloopstroomgebied noem en een simulatie heeft dan weinig raakpunten meer met de realiteit.
Ik zie ook dat in de simulatie geen kathodeweerstand van U1B opgenomen is. Zeker als het een niet door een C overbrugde weerstand betreft, verandert de versterking en met name uitgangsimpedantie van de schakeling.
Overigens heb ik zelf geen enkele ervaring met simulaties, maar het lijkt me wel een bijzonder handig hulpmiddel. Misschien moet ik mij maar eens (laten) bijscholen.
groeten,
Aat
edit : typo
Over je simulatie (meer een mu follower, dan een zuivere SRPP, maar dat terzijde) een paar opmerkingen :
De voedingsspanning is 250 Volt, R2 is 100 kOhm. Daaruit volgt dat de stroom wel bijzonder klein moet zijn anders valt er te veel spanning over R2. Ik zie dan ook dat je uitgaat van een instelstroom van 0,113 mA! Over R1, de bias voor de buis valt dus maar 0,113 Volt. Hierbij is de ingangspanning maar maximaal 80 millivolt RMS (en dus geen 1 Volt rms als in de simulatie!)
Voor een ECC83 en vrijwel elke andere buis (tenzij in de zogenaamde “starvationmode”) is 0,113 mA veel te laag. Een ECC83 werkt in de praktijk veel beter met een stroom van ca. 1 mA. en een Vak van 200 tot 250 Volt per buis. De parameters/instelgegevens van een buis kloppen dan ook niet als je de buis instelt in wat ik maar het aanloopstroomgebied noem en een simulatie heeft dan weinig raakpunten meer met de realiteit.
Ik zie ook dat in de simulatie geen kathodeweerstand van U1B opgenomen is. Zeker als het een niet door een C overbrugde weerstand betreft, verandert de versterking en met name uitgangsimpedantie van de schakeling.
Overigens heb ik zelf geen enkele ervaring met simulaties, maar het lijkt me wel een bijzonder handig hulpmiddel. Misschien moet ik mij maar eens (laten) bijscholen.
groeten,
Aat
edit : typo
Laatst gewijzigd door AatV op za 11 jul 2009, 22:16, 2 keer totaal gewijzigd.
-
b_force
- Ook commercieel actief
- Berichten: 12450
- Lid geworden op: di 18 apr 2006, 13:27
- Locatie: West Friesland
- Contacteer:
Kijk daar hebben we wat aan 
Schema heb ik ergens van internet geplukt. Ik zie dat diode dick een dergelijk schema gebruikt overigens. Simulaties geven een redelijke indicatie wat je kunt verwachten. Ik vind het zelf wel praktisch, om vanuit je luie stoel al allerlei dingen uit te sluiten.
Uiteraard zijn buizen (maar wel meer dingen) zo complex dat de praktijk soms iets anders is. Maar als je niet al te gekke dingen doet, dan kom je gigantisch ver
Schema heb ik ergens van internet geplukt. Ik zie dat diode dick een dergelijk schema gebruikt overigens. Simulaties geven een redelijke indicatie wat je kunt verwachten. Ik vind het zelf wel praktisch, om vanuit je luie stoel al allerlei dingen uit te sluiten.
Uiteraard zijn buizen (maar wel meer dingen) zo complex dat de praktijk soms iets anders is. Maar als je niet al te gekke dingen doet, dan kom je gigantisch ver
Heb een email terug !
Verder onderdelen verzamelen en wachten op de UGT's dan maar
Die kunne we mooi dumpen dus
> In door uw getekende schema heb ik een paar vraagjes.
> - Wat is de functie van C10 en R24 ? Waar moeten
> die aangesloten worden ?
W14 was niet aangesloten dus ik weet het niet... Ik vermoed voor
een chassis aarde aansluiting...
Verder onderdelen verzamelen en wachten op de UGT's dan maar
-
RobertD
- Berichten: 4408
- Lid geworden op: di 10 jul 2007, 19:52
- Locatie: Alphen a.d. Rijn
- Contacteer:
Hoi Tubehead, loopt dit project nog?
Ik vind die fasedraaier er maar raar uitzien. Je krijgt op de roosters van de buizen ná de fasedraaier een vreemde vermenging van het in-fase en tegen-fase signaal. Lijkt me heel lastig af te regelen.
Ik zou persoonlijk voor een iets eenvoudigere opzet kiezen, maar die had ik al eerder genoemd.
Ik vind die fasedraaier er maar raar uitzien. Je krijgt op de roosters van de buizen ná de fasedraaier een vreemde vermenging van het in-fase en tegen-fase signaal. Lijkt me heel lastig af te regelen.
Ik zou persoonlijk voor een iets eenvoudigere opzet kiezen, maar die had ik al eerder genoemd.
Bedankt Robert Ben deze vorig jaar ook ergens tegen gekomen.
Denk dat ik maar naar een oudere versie ga van die zelfde schema die ik poste met die vage fase draaier.
Deze ziet er teminste wel wat bekender uit
Ultra Linear Klasse A
http://www.drtube.com/schematics/ai/ai800.gif
Ben deze vorig jaar ook ergens tegen gekomen.Denk dat ik maar naar een oudere versie ga van die zelfde schema die ik poste met die vage fase draaier.
Deze ziet er teminste wel wat bekender uit
Ultra Linear Klasse A
http://www.drtube.com/schematics/ai/ai800.gif
-
RobertD
- Berichten: 4408
- Lid geworden op: di 10 jul 2007, 19:52
- Locatie: Alphen a.d. Rijn
- Contacteer:
Prima schema. Die fasedraaier heb ik al meer toegepast en die klinkt prima.
Wanneer je de eerste trap weglaat is de gain wat minder en kun je wellicht zonder tegenkoppeling werken.
Wat mij wel verbaast is dat van de bovenste triode het rooster niet met een weerstand aan massa zit. Dat rooster heeft nu voor DC geen enkele referentie.
Wanneer je de eerste trap weglaat is de gain wat minder en kun je wellicht zonder tegenkoppeling werken.
Wat mij wel verbaast is dat van de bovenste triode het rooster niet met een weerstand aan massa zit. Dat rooster heeft nu voor DC geen enkele referentie.