forum.zelfbouwaudio.nl

Idd de gulden snede staat uitvoerig beschreven in dat boek, gewoon lezen, maakt je verslaafd aan boeken

Nou ben ik bezig geweest om de nieuwe kastvorm te bepalen. Ik houd de maten aan van de standaard refmon, omdat ik dan zeker goed zit, behalve dan dat ik facetten ga maken en een achteroverhellend front ga maken.

Nou heb ik van drie blokjes hout even voorbeelden gemaakt (op tekening kun je niet driedimensionaal een vorm beoordelen, of je moet dat gewend zijn) en ik wil graag jullie mening weten.

Aan het einde van het stukkie zal ik mij voorkeur kenbaar maken (nee, niet vooruit lezen!)


Originele reference monitor:



LS1: 3 facetten:

Voordelen, makkelijker te fineren dan de anderen, wat gestrekt uiterlijk, close to original Avalon..

LS2: 4 facetten:


Idem als 1, maar minder gestrekt uiterlijk, wat meer bulky, onderzijde sluit mooi aan bij de woofer, waar bij 1 onder de woofer een groot open vlak is

LS3: 6 facetten:


Hierbij is het wat minder bulky, en vooral vanaf de zijkant gezien een mooi lijnenspel, echter heel erg moeilijk te fineren..... Ook een wat meer gestrekt uiterlijk. Omdat de facetten wat minder goed te zien zijn een andere foto:


Nu even alledrie op een rijtje


Nou hoor ik graag jullie meningen, wat is mooi, niet mooi, andere suggestie's

Mijn voorkeur: de 6-facet-luidspreker: gestrekt, niet bulky mooi lijnenspel maar moeilijk te fineren, maar goed, daar moet ik dan maar flink mijn best op doen .

De hoogte van de kast in ongeveerv 43 centimeter, dat is best een eind voor een monitor kwam ikzelf achter.....Breedte is zon 25 centimeter.

Zoals je ziet fireman, geen refpluskast, want het wordt definitief geen refplus, want in mijn huiskamer is tie te veel basss, daarbij vond ik de afbeelding van de ref beter (3-d spacious, muziekgevoel/keelgevoel)

Ah, ook al het modellen maken ontdenkt zie ik. Die van jou zijn stukken beter dan mijn poging (mijn vorm is ook wat lastiger)

Ik zou voor het 2e model gaan. Erg mooi, en niet TE gek

Wat een bandschuurmachine al niet doet met blokje svan 4-3-2 cm

idd modelmaken is makkelijker dan visualiseren in je hoofd, je ziet ook het lichtspel wat meer..

Hoi weer stemmen!
Ik stem voor het eerste model, lekker eenvoudig.

Ik stem ook voor de eerste. Eenvoud is vaak het mooist, zeker op de lange termijn.

Wat dacht je van zo'n model:

http://www.htforum.nl/yabbse/index.php? ... 0048;image

Edit: directe link naar plaatje werkt helaas niet, ff klicken dus

Btw, zou 0.618 ook de perfecte Q zijn ?

deepspace schreef:

Wat dacht je van zo'n model:

http://www.htforum.nl/yabbse/index.php? ... 0048;image

Heb ik even voor je aangepast?
Ben net met m'n studie op dit gebied begonnen..

Dat model is op zich wel mooi, maar de kast wordt zo smal dat de woofer een beetje opgesloten wordt aan de zijkanten. Zeker met kleine midwoofers zoals hier moet je daarmee oppassen want die hebben ook vaak een grote magneet achter zich naar verhouding. Het eerste model dwingt je om de kast wat breder te maken en dat is voor het geluid een goede zaak.

De modellen kasten zoals ik ze heb gemaakt hebben allen dezelfde opbouw en inhoud, echter de 6 cm dikke baffle wordt anders gesneden/gezaagd.

Ik ben het eens met jeroen dat de woofer zo visueel "opgesloten" raakt, maar dit is een zeer persoonlijke mening en waarschijnlijk bedoel je woofertechnisch. Daarom houd ik zeker de maten van de originele refmon boxen aan (18 cm ss met 2 x 3,1 mm dikke wanden plus een breedte intern van 19 cm geeft 25,2 cm brede luidspreker)

Nog een nadeel van kast 1 is dat er flinke punten onder worden gevormd, e mijn zoons (1 en 3 jaar over 2 weken) zouden zich misschien erg flinke kunnen stoten aan de punten.

Wat een beetje vertekenend is dat de units er niet in te zien zijn, deze hebben een diameter die bij elkaar komen (9900 ss is 13 cm, 8546 ss is 17,9). Het woofertje "lijkt" wat klein in de lange (43 cm) baffle.

ik zal een porberen hier wat plaatjes van te posten, geef me een kwartiertje....

hoe zet je een wordtekening om in een jpeg bestand?

Wowly schreef:

hoe zet je een wordtekening om in een jpeg bestand?

screenshot -> paint -> opslaan (liever png btw, wordt waarschijnlijk kleiner)

(misschien werkt btw ook wel de html export optie van Word...)

hoe doe je screen-shot?
Als met printscreen?

Wowly schreef:

hoe doe je screen-shot?
Als met printscreen?

Yep

Lukte me niet maar ik heb nu een proggie gevonden welke het ook doet. De pics komen er zo aan, zal dadelijk het topic wat opschonen door de laatste reply's van mij te verwijderen....

Hoe doe je dit eigenlijk??

Hier dan een word tekening van alle drie de luidsprekerdesigns. Merk op dat de visualisatie volldedig veranderd ( van 3-d naar plaat, forntaal en wat de afmetigen van de units doen..)

LS 1:


LS2:


LS3:


Op zich kan 1 nu nog wel, maar hij krijgt een beetje een "baard" oneerbiedig gesproekn..

Ik moest even goed kijken voor ik de verschillen tussen 2 en 3 ontdekte. Model 1 valt ook bij mij beter in de smaak, maar het blijft iets persoonlijks. Overigens geloof ik niet dat het veel uitmaakt of je zoontjes zich aan een hoek van 90 gr. stoten of aan aan een hoek van pakweg 75 gr. Of heb ik iets gemist? Hoe dan ook... je zou in beide situaties een extra facet van bijv. 2 cm aan kunnen brengen. Dan hou je puntjes over van maximaal 45 gr, zonder hierdoor aan een model gebonden te zijn.

deepspace schreef:

Btw, zou 0.618 ook de perfecte Q zijn ?

Dat ligt er maar aan waarvoor. Voor een hels kabaal is een Q van 0,666 vast perfecter.

Wowly schreef:

De modellen kasten zoals ik ze heb gemaakt hebben allen dezelfde opbouw en inhoud, echter de 6 cm dikke baffle wordt anders gesneden/gezaagd.

Ik ben het eens met jeroen dat de woofer zo visueel "opgesloten" raakt, maar dit is een zeer persoonlijke mening en waarschijnlijk bedoel je woofertechnisch. Daarom houd ik zeker de maten van de originele refmon boxen aan (18 cm ss met 2 x 3,1 mm dikke wanden plus een breedte intern van 19 cm geeft 25,2 cm brede luidspreker)

Ik refereerde aan het plaatje dat deepspace postte, niet aan jouw drie modellen. Ik bedoelde inderdaad woofertechnisch. Die moet je zo snel mogelijk achter de baffle ruimte geven, dat kan niet in een box die net zo smal is als de woofer. In jouw drie modellen is hier redelijk in voorzien.

Wat uiterlijk betreft, ik heb bij de proefbox in mijn nieuwe project eerst het uiterlijk van jouw eerste model gemaakt. Daarna wat extra afrondingen gemaakt om te kijken of daar de diffractie nog verder door zou worden verminderd. Het maakte nauwelijks uit en de box werd lelijker.
Daarna ook de baffle aan de onderkant schuin afgezaagd zoals in jouw tweede model. Ook dat maakte de box minder mooi, althans naar mijn smaak. Het is moeilijk te omschrijven wat mijn probleem daarmee is, maar op de een of ander manier vind ik het geen 'stijl' hebben. Puur persoonlijk natuurlijk.

Groet, Jeroen

jeroen_d schreef:

Daarna ook de baffle aan de onderkant schuin afgezaagd zoals in jouw tweede model. Ook dat maakte de box minder mooi, althans naar mijn smaak. Het is moeilijk te omschrijven wat mijn probleem daarmee is, maar op de een of ander manier vind ik het geen 'stijl' hebben.

Misschien geeft de teruggevallen kaaklijn een zwak karakter weer?

Dit als inspiratie bron? Ik denk uit estetisch oogpunt op een aanzienlijk hoger niveau staan als de avelons. Dat het er beter uitziet komt ondermeer door het gebruik van massief noten ipv fineer. (De ontwerper komt uit een instrumenten makers geslacht.)

Jakkes!!! Smaak blijft toch iets persoonlijks....

Heb je ze wel eens in het echt gezien ... en vooral gehoord?

Midwoof door Seas en tweet door Scanspeak. Woef loopt gewoon mee. De kast is massief europees noten en is ontworpen op de resonanties die bij de maat en het materiaal horen.

Maar je hebt gelijk, het is Italiaanse design kunst en geen Jan des bouvries rommel. (Ik hou wel van italiaans; zowel meubels, auto's en boxen)

Grappig dat jullie erover beginnen, want ik wilde eerst een kruising maken tussen een Emera en de kast van de monitor van Indoubt (echt waanzinnig mooi ovale achterzijde....)

De monitor van het plaatje is wat bulky, maar bijv Sonus Faber heeft ook erg mooie kasten (of haal ik nou sonus faber en Diapason door elkaar?)\

Het probleem is een beetje dat de huidoige reference monitor zó goed klinkt, dat ik er niet al teveel aan durfde te veranderen.... Ik ben namelijk geen genuine techneut of DIY-luidsprekerontwerper zoals de meeste hier, en houd me daarom maar aan een beproeft concept (tenminste als je de helling, facetten en materiaalkeuze en bracing over het hoofd ziet)

BTW, ik begin variant no 1 steeds mooier, gestrekter en statiger te vinden, stijlvoller?

Nou,ik heb de luidspreker maar eens uitgetekend (geduldig papier he) en ben begonnen met het zaagplan te maken (feilloos?, zal later blijken).

Dit kostte veel meer tijd dan ik dacht. Daarna heb ik de houtplaten aangemerkt en maten afgezet voorzover dat al mogelijk was.

Daarna begonnen met zagen. Opnieuw uuuren verder waren de kasten met bracing gezaagd. Ik merk dat ik de luidsprekers aan het "produceren" ben. Dat komt voornamelijk omdat ik ze wil gaan beluisteren en ik een beetje grieperig ben. Dan is het werkplezier ondergeschikt en dát is natuurlijk niet de bedoeling!

Momenteel heb ik na één correctie (achterplaten te breed gezaagd, deze moesten tússen ipv áchter de zijpanelen komen) en het vervelende feit dat formido de platen niet 100% (maar 99%) haaks heeft gezaagd (veel correctiewerk nodig)de box gezaagd. Ook was duidelijk merkbaar dat multiplex véél moeilijker nauwkeurig werken is dan MDF, wat eigenlijk perfect werkt om goed nauwkeurig te zagen. Bracing maken welke precies past is lastiger dan ik dacht. Ik heb de bracing gemaakt van 8 mm dik multiplex. Dikker lijkt me absoluut niet nodig, gezien de functie: bracen.

Volgende stap is het zagen en frezen van de gaten van de luidspreker: bracing, basreflexpoort, woofer en tweeter, uitsparing voor de woofer áchter het gat van de woofer (baffle is 6 cm dik, en hij moet wel kunnen ademen). Ik laat de basreflexbuis ondersteunen door de interne bracing, om evt vibratie's geen kans krijgen (deze moeten toch aanzienlijk zijn... indien niet ondersteunt).

Daarna moet ik de multiplex gaan verlijmen met de mdf-platen. Ik was van plan ze te gaan schroeven, om zo een zeer sterke verbinding te hebben bij het lijmen. De schroeven zal ik later verwijderen, om zo geen interferentie met de electrische componenten en het magneetveld te beinvloeden. Dan zou ik evt meteen door kunnen gaan met het frezen van de lamello's en het monteren van de panelen, maar goed, dat duurt nog wel even.

Waarschijnlijk wordt het no 1 van de modellen

Nog ff wat pics van de vooruitgang....

Eerst een picje van het equipment (not mine, just daddy's stuff..)

Hiermee is vrij nauwkeurig te werken, en dan nog wel eens foutjes in de tolerantie...



Hier de plaatjes, eerst de kast met het front zonder bracing erin met de dozen met de units ernaast, daarna met gedeeltelijk en de volgende mer volledige bracing erin.




Vraag: ik vroeg me af of de gaten in de bracing niet te klein zijn en zodoende de 8546 ss woofer te weinig laat "ademen"? Ik ben bang dat als ik ze nog groter maak de stevigheid van de bracing in het geding komt (multiplex 8 mm dik). De randen van de bracing worden nog afgerond met de bovenfrees om turbulenties te voorkomen.[/img]

Wowly schreef:

Vraag: ik vroeg me af of de gaten in de bracing niet te klein zijn en zodoende de 8546 ss woofer te weinig laat "ademen"?

De gaten lijken me groot genoeg. Wel zou ik hem nog een keer over de vlakbank halen voordat ik de zijkant er op zou lijmen; zo te zien zijn niet alle panelen even breed.