Actief filter

[dekkersj]

Ik vind faseverschil totaal niet interessant.

Groet,
Jacco

[Paul Jenner]

Hoe bedoelu ?


Paul.

[dekkersj]

Hoe bedoelu ?


Paul.

Precies wat ik schrijf: faseverschil is niet interessant. Je moet kijken naar de amplitude van de gecombineerde signalen en naar de groepslooptijdvariatie van dat gecombineerde signaal. Fase doet er niet toe.

Groet,
Jacco

[Paul Jenner]

Je bedoelt de absolute fase, dus een unit al dan niet ompolen ?


Paul.

[dekkersj]

Je bedoelt de absolute fase, dus een unit al dan niet ompolen ?
Paul.

In het laatste wel, ja. Maar in alle andere gevallen is het sowieso niet interessant. Het gaat om de mate van afwijking als functie van frequentie, ofwel de helling. Die moet constant zijn. Fase op zichzelf zegt niets.

Groet,
Jacco

[jeroen_d]

Hoe bedoelu ?


Paul.

Precies wat ik schrijf: faseverschil is niet interessant. Je moet kijken naar de amplitude van de gecombineerde signalen en naar de groepslooptijdvariatie van dat gecombineerde signaal. Fase doet er niet toe.

Groet,
Jacco

Doet er wel toe. Het is theoretisch mogelijk geweldige resonanties te hebben die elkaar on-axis opheffen, maar off-axis wel relevant worden en door reflecties hoorbaar.

Wat je zegt gaat alleen op bij een concentrische driver waar de tweeter in het centrum van de woofer zit. En dan nog. Je wilt geen raar filtergedrag per driver in het amplitude en fase domein, waardoor de driver op een vervelende manier wordt aangestuurd. Dit zou kunnen gebeuren indien je uitsluitend kijkt naar de gecombineerde vlakke amplitude respons + group delay on-axis.

Verdult slaat de plank mis als hij zegt dat een 3de orde butterworth filter geen constant faseverschil heeft. Dit filter heeft een constant faseverschil van 90 of 270 graden, afhankelijk van de polariteit van de tweeter.

[Paul Jenner]

Het gaat om de mate van afwijking als functie van frequentie, ofwel de helling. Die moet constant zijn. Fase op zichzelf zegt niets.

Groet,
Jacco

Eeeehm,

je bedoelt een percentage afwijking in de fase dat met toenemende frequentie niet groter wordt ?

Als je de fase-afwijking zou uitdrukken in een vast aantal secondes (mili / micro / ...), dan is het mij duidelijk dat dit met toenemende frequentie steeds ernstiger wordt.

Een constante afwijking van de fase in graden zou niet erg zijn, dan wordt het probleem met toenemende frequentie niet erger, lijkt me. Dat is ongeveer hetzelfde als een cd morgen beluisteren in plaats van vandaag, op de kwaliteit van weergave heeft dat geen invloed.

Of bedoel je wat anders ?


Paul.

[dekkersj]

Hoe bedoelu ?


Paul.

Precies wat ik schrijf: faseverschil is niet interessant. Je moet kijken naar de amplitude van de gecombineerde signalen en naar de groepslooptijdvariatie van dat gecombineerde signaal. Fase doet er niet toe.

Groet,
Jacco

Doet er wel toe. Het is theoretisch mogelijk geweldige resonanties te hebben die elkaar on-axis opheffen, maar off-axis wel relevant worden en door reflecties hoorbaar.

Ik ga uit van een dode ruimte! En dat zouden meer mensen moeten doen. Het is theoretisch ook heel goed mogelijk om een perfect systeem volgens welk uitgangspunt dan ook totaal te verwoesten tgv reflecties en/of interferentie off-axis. Jouw verweer gaat daarom ook niet specifiek op. En dan nog, kun je op de luisterruimte met alle reflecties en alle rommel bij elkaar bewijzen dat als de groepslooptijd constant is, er geen fasevervorming is. Qua amplitude kan er van alles mis gaan, maar dat is met elk systeem.

Wat je zegt gaat alleen op bij een concentrische driver waar de tweeter in het centrum van de woofer zit. En dan nog. Je wilt geen raar filtergedrag per driver in het amplitude en fase domein, waardoor de driver op een vervelende manier wordt aangestuurd. Dit zou kunnen gebeuren indien je uitsluitend kijkt naar de gecombineerde vlakke amplitude respons + group delay on-axis.

Vervang "fase" door "groepslooptijd" en je hebt helemaal gelijk. Fase an sich is niet interessant.

Groet,
Jacco

[jeroen_d]

Ok, als je ook de group delay per driver goed houdt dan ga ik met je mee.

Dat van die dode ruimte laat ik maar voor wat het is, jouw fetish, die van mij is open baffle.

Fase an sich is inderdaad niet interessant, maar in combinatie met de amplitude bepaalt het de totaal overdracht. Als je aan het engineeren bent zul je dus zowel fase als amplitude moeten meenemen om een vlakke amplitude respons te krijgen. Verder is group delay gewoon de negatieve afgeleide van de fase als functie van de frequentie, dus ook hier weer: je hebt gelijk, fase an sich is niet interessant, maar het faseverloop als functie van de frequentie bepaalt de group delay. Group delay is niet uit te rekenen zonder het faseverloop te kennen. Ik vind deze toevoeging toch wel belangrijk voor de duidelijkheid, omdat veel mensen slecht bekend zijn met group delay.
Ik ben het natuurlijk met je eens dat je na al het rekenwerk alleen maar hoeft te kijken naar de resulterende amplitude en group delay.

[dekkersj]

Group delay is voor de meesten een moeilijk te bevatten begrip en het kan nooit kwaad eea nog eens uit te leggen Het is bovendien van die stof die makkelijk wegzakt, zo van "Hoe zat dat ook alweer?".

Groet,
Jacco