Transmission line met Monacor en Peerless...

Bericht door **Marp** » zo 20 mar 2005, 23:30

Paul Jenner schreef:
Marp,

ik zou nadenken over een ontwerp waarbij de poortuitgang zo dicht mogelijk in de buurt van de woofer zit.

Paul.

Paul,

Over die poort hebben we volgens mij eenzelfde gevoel. Op de tekening loopt de tunnel onderin ook niet volledig door tot het front. Het is de bedoeling dat deze zo mogelijk nog iets omhoog loopt, tot kort aan de woofer (let nog even niet op de verhoudingen).

Ik moet trouwens zeggen dat de poort bij een Rogers ook niet echt zit waar ik hem het liefst zie. Graag zie ik hem kort bij de woofer, maar tevens iets verder van de andere units verwijderd. Als het even kan, zal ik nooit een resonantiepoort midden tussen de drivers zetten, en al helemaal niet vlak bij hogere frequenties. Ook een gevoelskwestie, maar volgens mij komt het de harmonie zeker niet ten goede.

Mario

Roland · Bericht door **Roland** » ma 21 mar 2005, 16:40

Hoi Marp

Ik heb de sph 250 kep eens in aj horn ingevoerd, ik kwam uit op een tranmissielijn zonder voorkamer van 185 liter. 3,5 meter lang taps toelopend van 700 cm2 achter de woofer naar 350 cm2 bij het uiteinde van de tml. -3db 30hz, tussen 70 en 100 hz een transmissielijn gat van 10 db. zonder interne helmholtz resonator krijg je dat gat niet weg denk ik.

Groeten Roland

Bericht door **Marp** » wo 23 mar 2005, 3:06

Roland,

Bedankt dat je er even naar gekeken hebt. In de demo-versie van AJHorn wist ik niet alle velden in te vullen, maar hij blijk bovendien niet praktisch bruikbaar te zijn.

Dat is me nogal een kast zeg, en van dat gat beneden de 100Hz wordt je ook niet vrolijk. Een hogere afstemming of straight pipe heb je zeker niet bekeken? Met het boek van V.Dickason kwam ik overigens ook op zo’n bakbeest uit, alhoewel daarbij met hogere afstemfrequentie wordt gewerkt. Voor zo’n cabinet heb ik gewoonweg geen ruimte meer.

Toch lijkt het anders te kunnen. Ik heb een uitleg gezien waarbij een dusdanige doorsnee-oppervlakte werd geadviseerd dat het totale volume overeenstemt met die in een gesloten behuizing. Verder meet de Rogers naar schatting hooguit 85 ltr. , maar bevat hij wel een woofer welke een grotere behuizing vraagt dan de Monacor. Ook de AOS Studio is relatief gezien niet groot. En dit zijn dan allemaal nog tapse behuizingen.

Vrij verwarrend allemaal.

Mario

Paul Jenner · Bericht door **Paul Jenner** » wo 23 mar 2005, 9:51

De uitkomsten verbazen me niet helemaal Mario.

De Davis is tenslotte speciaal ontworpen voor een TL. Als ik me goed herinner, is het een samentrekking van de aandrijving van een 20 cm unit met de conus van een 25 cm unit. Maar misschien bazel ik uit mijn nek/ Wat er in ieder geval overblijft is een een forse 25 cm unit met een rock-solid chassis en conus maar een zeer bescheiden magneetje.

Paul.

Bericht door **Marp** » wo 23 mar 2005, 12:53

Ehh Paul, dat zegt weinig over het benodigde volume. Het lijkt er meer op dat de diverse berekenmethoden tot een andere doorsnede-oppervlakte leiden. Daarin lijken ze nog minder consequent te zijn dan in de gebruikte geluidssnelheid m.b.t. de lengte.

Volgens de methode van Vance Dickason zou jouw Davis met zijn VAS van 181 zelfs op een volume van ca. 500 ltr uitkomen. En hij doet het toch prima in een tapse TL van hooguit 85 ltr?

Mario

Paul Jenner · Bericht door **Paul Jenner** » wo 23 mar 2005, 12:58

Hij doet het prima in een litertje of 80 meen ik.

Ik weet niet welke parameters vand welke Davis jij hebt ingevuld, maar volgens mij staat hij NIET op de site van Remo. De 25 cm carbon die daar staat is vermoedelijk een andere, het standaard model.

Paul.

Roland · Bericht door **Roland** » wo 23 mar 2005, 13:12

Beste Mario

Ik heb natuurlijk wel wat zitten te spelen met verschillende doorsnedes, die 700 cm2 naar 350 is voor een tml vrij zuinig. Met voorkamer ben je nog veel meer liters kwijt, kleiner (en vlak) kreeg ik hem niet.

Al eens over een gesloten kast voor de sph 250 ke nagedacht?

Pjotr · Bericht door **Pjotr** » wo 23 mar 2005, 13:19

Die jij hebt Paul staat wel op de site van REMO. Alleen meer dan VAS en Qts is daar niet te vinden. Je hoeft REMO er ook niet voor op te bellen want meer wil ie niet geven (of kan ie niet geven). Heb ik al eens geprobeerd en hij deed daar destijds erg brommerig c.q. mysterieus over.

B.t.w. de overeenkomstige unit op de Davis site is een unit met andere parameters zoals lagere Qts. Denk dat die van REMO er wel een gemodificeerde versie van is met zoals je zegt een kleinere magneet en ook een hogere compliantie.

Bericht door **Marp** » wo 23 mar 2005, 14:29

Paul,

De oorspronkelijke 25SCA10W komt niet voor op de website van Remo. In hun prijslijst vermelden ze enkel de gemodificeerde 25SCA10WW.

Mario

Edit: ik zie net dat Pjotr de vraag tijdens mijn telefoongesprek ook al had beantwoord

Bericht door **Marp** » wo 23 mar 2005, 14:32

Roland,

Van 2xSd naar 1xSd is inderdaad niet overbemeten. Enkel de lengte van 3.65 meter kan mogelijk nog omlaag vanwege de lage luchtsnelheid, maar dat komt nog steeds niet in de buurt van 100 ltr.

Tja, een gesloten behuizing was eigenlijk de 1e insteek na mijn verhuizing. Daarmee schijnt de SPH-250KE een fantastisch laag weg te zetten. Maar inmiddels luister ik alweer een jaar naar een stel 30cm woofers in gesloten systeem.
Dit klinkt zondermeer goed en strak, maar ik mis gewoonweg dat TL-laag en eigenlijk ook een octaafje onderin.

Hopelijk biedt een rechte pijp nog voldoende uitzicht als die behuizing van Paul niet blijkt te werken.

Mario

Roland · Bericht door **Roland** » wo 23 mar 2005, 15:26

De luchtsnelheid, is niet te veranderen!

Extra demping aanbrengen, zorgt ervoor dat je f3 omhoog gaat en je je pijp moet inkorten om weer enigzins "recht" uit te komen met je roll off, aan de lucht snelheid veranderd het niks.

Een rechte pijp geeft een nog veel groter gat in je laag.

Bericht door **Henkjan** » wo 23 mar 2005, 15:30

Roland schreef:
De lucht snelheid, is niet veranderen!

de AANNAME van veel TL ontwerpers is dat de geluidsnelheid omlaag gaat met demping in de lijn. niet iedereen is het er mee eens.... ik meen me te herrinneren dat ook Martin King hier wat zinnigs over gezegd heeft (en gemeten) maar heb e.e.a. niet meer paraat.

Roland · Bericht door **Roland** » wo 23 mar 2005, 15:36

In het luidspreker kookboek van Vance Dickinson wordt deze aanname bestreden.

Als je echt transmissielijn geluid wilt hebben, zit je helaas ook vast aan echte transmissielijn afmetingen. 100 liter met een 25 cm bas zit er gewoon weg niet in met een transmissielijn.

Paul Jenner · Bericht door **Paul Jenner** » wo 23 mar 2005, 16:21

Roland,

mijn Davis beschouw ik (en anderen) nochtans als een ECHTE TL, en de inhoud is rond de 80 liter ...

De aloude Kef B139 zat overigens ook in dezelfde kast en die deed ut ook prima. Misschien kunnen de heren liefhebbers nog wat specifieke zaken herleiden door de specs van de welbekende Kef er eens op na te slaan ?

Paul.

P.S.

De snelheid van geluid in lucht is weliswaar niet te veranderen,
maar je kunt natuurlijk wel het geluid door wol laten gaan, in plaats van door lucht :Lol:

Pjotr · Bericht door **Pjotr** » wo 23 mar 2005, 18:16

Paul Jenner schreef:
De snelheid van geluid in lucht is weliswaar niet te veranderen,
maar je kunt natuurlijk wel het geluid door wol laten gaan, in plaats van door lucht :Lol:

Volgens mij klopt dat wel Paul. Bailey ontdekte bij zijn eerste TL experimenten al dat hij door het gebruik van wol als demping de TL bijna de helft korter kon maken. Waardoor dat precies komt daar zijn de meningen verdeeld over, maar het is wel een gegeven.

Roland · Bericht door **Roland** » wo 23 mar 2005, 19:14

@paul

Ik was wat te kort door de bocht, er zullen natuurlijk tml's zijn met minder dan 100 liter en een mooie laag weergave! Met de sph 250 ke gaat dat niet lukken. En als je wat rond "speelt" met aj horn of tl box model zal je merken waarom een tml vaak zo groot is.

Groeten

Roland · Bericht door **Roland** » wo 23 mar 2005, 19:21

Is het te kort door de bocht om te stellen dat een transmissielijn met een slap ogehangen bas sneller en strakker zal klinken dan eentje met een hard opgehangen zware konus? Klinken die oude tml's soms zo goed omdat de rms factor van die bas units zo laag is?

PS: een Titanic mk 3 sub van dayton haalt 30 hz in een 40 liter tml, maar of dat nu het geluid is waar we naar op zoek zijn?

http://www.partsexpress.com/pe/showdetl ... er=295-414

Pjotr · Bericht door **Pjotr** » wo 23 mar 2005, 19:50

Punt is dat je voor een TML een lage Fs wil hebben en een vrij hoge Qts van rond de 0,5. Voor een lage Fs kom je vrijwel automatisch op een slappe ophanging uit.

Overigens zijn er ook leuke kleine TL's gebouwd met een B110 er in, gingen alleen niet zo laag.

Roland · Bericht door **Roland** » wo 23 mar 2005, 21:12

Een interresante link over transmisslijnen:
http://www.exdreamaudio.de/In_die_Rohre ... chaut.html

@pjotr, je kan een lage fs ook bereiken door de konus erg zwaar te maken dat bedoelde ik te zeggen. Zie de Titanic 10 inch en de davis als twee uitersten:
lage fs & grote vas Versus lage fs & kleine vas

De davis heeft een lage fs door een slappe ophanging de titanic heeft een strakke ophanging maar compenseerd dit met een zware konus.

Pjotr · Bericht door **Pjotr** » wo 23 mar 2005, 21:27

Een zware conus leidt onherroepelijk tot een laag rendement van de unit en TL's blinken al niet uit wbt rendement ...

Maar afgezien daarvan, de Davis van Paul is tot nu van het beste wat ik gehoord heb op het gebied van TL's, kwa laagweergave dan.

Bericht door **Marp** » wo 23 mar 2005, 21:30

Ik mag toch hopen dat niemand de omvang van zijn kasten nameet omdat demping de inhoud ervan zou hebben vergroot. Lagere luchtsnelheid, of eigenlijk liever geluidssnelheid, is natuurlijk net zo’n uitdrukking.

Overigens gaat de overdrachtssnelheid van geluid in bochten wel degelijk omlaag, o.a. als gevolg van massatraagheid en drukverschillen, en in geval van isolatiemateriaal komen er zelfs nog eens ontelbaar veel bochtjes bij. Naast bovengenoemde vertraging gecombineerd met vertraging t.g.v. mechanische overdracht levert dit ook nog eens daadwerkelijk een grotere af te leggen afstand op. Maar nu dwaal ik af.

Doordat ik zelfs luidsprekers met hogere VAS in een relatief kleine TL zag, kreeg ik toch weer hoop op een TL-bas. Ik moet schipperen met mijn ruimte, dus het hoeft beslist niet de ultieme TL-weergever te worden. Lukt het onder de 120 ltr te blijven, en liggen diepe dalen dusdanig dat de HDS 182 PP het over kan nemen, dan wil ik daar best concessies voor doen. Ligt het eindresultaat bijv. door hoge demping ergens tussen een gesloten systeem en TL, dan verkies ik dat nog altijd boven geheel gesloten.

Komende dagen zal ik proberen de website op te sporen waar de inhoud werd gebaseerd op die van een gesloten systeem. Lijkt e.e.a. beslist onbereikbaar, dan beperk ik de experimenten tot die test bij Paul.

Mijn dank tot zover.

Mario

Bericht door **Marp** » wo 23 mar 2005, 22:33

Nog even het volgende voordat ik overstap op plan B:

Uit het artikel over transmission lines van Sietse begrijp ik dat bij gebruik van 2 woofers een zelfde pijpdoorsnede wordt gehanteerd als bij een TL met 1 woofer. Heb ik dat goed begrepen?

Roland schreef:
Een rechte pijp geeft een nog veel groter gat in je laag.

Klopt het dat dit wordt verminderd door 2 woofers op resp. 1/3 en 1/4 te plaatsen?
En heeft dat nog andere voor- of nadelen?

Mario

sietse · Bericht door **sietse** » do 24 mar 2005, 16:54

Uit het artikel over transmission lines van Sietse begrijp ik dat bij gebruik van 2 woofers een zelfde pijpdoorsnede wordt gehanteerd als bij een TL met 1 woofer. Heb ik dat goed begrepen?

Klopt. Ook in mijn huidige kasten is het begin van de line niet 3x groter.

Klopt het dat dit wordt verminderd door 2 woofers op resp. 1/3 en 1/4 te plaatsen?
En heeft dat nog andere voor- of nadelen?

Ik heb geen ervaringen met speakers op andere plaatsen dan aan het begin van de line en ik zou ook niet weten waarom ik moeilijk zal doen als het makkelijk kan.
Twee woofers aan het begin van de line geeft dempings voordelen. Behalve direkt achter de basunits waren mijn kasten verder leeg. De huidige kasten dus niet. Drie woofers zoals je weet. Het is destijds ontstaan door inspiratie van de toenmalige Piep Pipers waar Weidok toen mee bezig was. En daar zat ik toen met m'n neus bovenop.

Ik lees discussie over het aantal liters van een kast. Ik vind dat alleen maar interessant als het om de afmetingen van de kast gaat en die worden bepaald door het labyrinth. Niet te veel drukte maken over een bochtje meer of minder.
Mijn eerste TL was een Home Constructor type van Remo met een Philips woofer AD 10100 Fs 25Hz en een basmid van Audax en tweeter van Audax. Werkt nog steeds prima bij de organist van mijn vroegere band. Hij kan geen betere vinden zegt ie.
In een Remo gids van 1984 staan vier TL's te weten Rogers Monitor, de Pro 9 TL Domistic Monitor, de State of the art en de Bailey's Transmission Line.
Allemaal met de Kef B139 als bas met Fs 25Hz.
Dus, waar wacht je op ?

weidok · Bericht door **weidok** » do 24 mar 2005, 20:27

Paul Jenner schreef:
Marp.

Het is twijfelachtig of jij jouw Monacor 250 zomaar in de kast van mijn Rogers kunt zetten. Een unit moet qua eigenschappen goed geschikt zijn voor een TL-opstelling. Die Davis woofers van mij zijn daar zelfs speciaal voor ontworpen. Die Monacors van jou dus niet.

Ik vermoed dat één van de forumleden wel uit kan zoeken of dat gaat lukken met die specs van de Monacor.

Paul.

Hoi Marp

Denk dat jouw woofer minder geschikt is voor een TL
de Vas (204 ltr) is te hoog

lees dit maar eens:

Faktor X = fs/Qts

X <= 40 Transmissionline
X ca. 50 (40...80) geschlossene
X ca. 60 (50...100) Bandpaß-Systeme
X ca. 100 (80...120) Bassreflex
X>= 120 Chassis für Hornsysteme

Dus als de X factor echt boven de 100 uitkomt
en dat doet ie dan weet ik niet..

Maar je kan het altijd proberen ..
Is verder mi een verrekt mooi woofer

Pjotr · Bericht door **Pjotr** » do 24 mar 2005, 21:06

Ehm, die X-factor ook wel EBP genoemd, is Fs/Qes en dus niet Fs/Qts! Zie eigenlijk niet waarom een grote VAS niet zou kunnen. Die Davis heeft een VAS van 181L en dat gaat prima in de Rogers.

Afijn je zou het eens in de sheets van King kunnen invoeren en kijken wat er gebeurt met meer of minder dempingsmateriaal er in.