forum.zelfbouwaudio.nl

Er zijn gewoon schema's van de modules van twistedpear hoor

- http://www.twistedpearaudio.com/images/ ... ematic.png
- http://www.twistedpearaudio.com/docs/txd/txd-doc.pdf

Verder heb ik best wel interesse in de printjes als het geheel klaar is, en het geheel netjes gebalanceerd bruikbaar is

Als je meerdere modules op 1 voedingsmodule hangt is het zéér aan te raden om van je bufer een verschilversterker te maken en deze ook op de print van je eindtrap te plaatsen.

Ze gebruiken nog een voortrapje, die ook de terugkoppeling afhandelt van de twee brugdelen, zodat vervorming in grote mate afhankelijk is van de gebruikte opamp. Misschien kun je daar nog wat interessante dingen uit plukken..

Imo niet aan te raden, multifeedbackloops hebben wat gemene trekjes, en de vervorming is zeker en vast niet in de orde van de eerste opamp.

mvg Rudy

Als je meerdere modules op 1 voedingsmodule hangt is het zéér aan te raden om van je bufer een verschilversterker te maken en deze ook op de print van je eindtrap te plaatsen.

Hoe bedoel je dit? Wat zijn de problemen die je krijg als je puur een buffer gebruikt?
De ingangs trap komt sowieso op de PCB.

Een gebalanceerde ingang staat wel op het programma.
Zoals eerder vermeld wil ik hier de SSM2143 voor gebruiken.
Een groot nadeel van deze ingangs trap is dat de uitgang -6db is.
Ik ben dus nog aan het kijken of hier goede alternatieven voor zijn.
[/quote]

Rudy schreef:

Imo niet aan te raden, multifeedbackloops hebben wat gemene trekjes, en de vervorming is zeker en vast niet in de orde van de eerste opamp.

Misschien eventjes vanaf hier lezen waarom er in dit geval voor gekozen is om het wel te doen.

Soundexcel schreef:

Een gebalanceerde ingang staat wel op het programma.
Zoals eerder vermeld wil ik hier de SSM2143 voor gebruiken.
Een groot nadeel van deze ingangs trap is dat de uitgang -6db is.
Ik ben dus nog aan het kijken of hier goede alternatieven voor zijn.

Opa1632 of THS4131 misschien ?

voodooless schreef:

Rudy schreef:

Imo niet aan te raden, multifeedbackloops hebben wat gemene trekjes, en de vervorming is zeker en vast niet in de orde van de eerste opamp.

Misschien eventjes vanaf hier lezen waarom er in dit geval voor gekozen is om het wel te doen.

Je neemd een goed concept van de topicstarter(diyaudio), een doenbaar schema, dan word dat gekopieerd en op aparte printen gezet, maar ze plaatsen dan wel op elke versterker print een LDF, dus je neemd een device met zeer hoge OLG, een fenominale BW, en dan doe je dat ....

Om maar niet te zeggen " Feedbacklussen op verschillende printen ? "

@Topicstarter,
Waarom niet gewoon de gebalanceerde ingang en buffer in 1 trap ?
En die -6dB daar is wel iets aan te doen, maar wat die chip doet is exact datgeen wat ik voorstelde, een verschilversterker, misschien hier en daar wat andere chip eigenschappen en integreerde weerstanden maar het basisprincype is hetzelfde.

mvg Rudy

Rudy schreef:

Je neemd een goed concept van de topicstarter(diyaudio), een doenbaar schema, dan word dat gekopieerd en op aparte printen gezet, maar ze plaatsen dan wel op elke versterker print een LDF, dus je neemd een device met zeer hoge OLG, een fenominale BW, en dan doe je dat ....

Om maar niet te zeggen " Feedbacklussen op verschillende printen ? "

Niemand heeft gezegt dat je het moet copieren... je kunt natuurlijk altijd verbeteren. Het concept op zich is erg mooi als het echt werk.

Geloven jullie dat een chipamp voeden met een gestabiliseerde voeding een positief effect heeft op de weergave ? Volgens http://www.shine7.com/audio/gainclone.htm zijn ontwerp zou het strakkere bass geven:

Result : The sound improved a lot, especially the bass. The regulated GC has very detail and clean mid and highs as the orginal GC, and the bass is now deep and tight. The better bass could be a result of higher supply voltage or the regulator or both. I believe it is beneficial to provide a steady voltage supply.

Is de verbetering marginaal of is de hogere kostprijs van de regelic's de verbetering meer dan waard ? Iemand hier ervaring met bovenstaande schakeling ?

even een klein stiekem vraagje, zijn er ook nederlandse leveranciers of europese leveranciers die de lm3886 kits leveren? Verder wacht ik gewoon op de pcb's hoe ze hier ontwikkeld worden maar ik wilde ff gaan neuzen enzo

Hier staan misschien nog wel wat interessante dingen in: http://www.national.com/an/AN/AN-1192.pdf

voodooless schreef:

Hier staan misschien nog wel wat interessante dingen in: http://www.national.com/an/AN/AN-1192.pdf

Gebruiken steeds niet-gestabiliseerde voedingen. Wel zet National een varistor in het voedingscircuit. Dat ben ik nog niet eerder tegengekomen bij gainclone schakelingen. Wat is het nut van die varistor daar ?

Dat ze een niet gestabiliseerde voeding gebruiken is op zich niet zo gek gezien de PSRR van meer dan 100 dB.

Is de verbetering marginaal of is de hogere kostprijs van de regelic's de verbetering meer dan waard ? Iemand hier ervaring met bovenstaande schakeling ?

De LM3886 is een opamp.
Deze opamp heeft zoals eerder vermeld een erg hoge PSRR.
Een gestabiliseerde voeding zal dus zeer minimaal nut hebben.

Waarom niet gewoon de gebalanceerde ingang en buffer in 1 trap ?

Ik zat vanmiddag in de auto ook te denken: Belachelijk een buffer en een ingangs trap. De SMM2143 doet beide perfect. Of zelfs beter!

En die -6dB daar is wel iets aan te doen, maar wat die chip doet is exact datgeen wat ik voorstelde

Door de gevoeligheid van de chips aan te passen is dit op te lossen.
Ik ben echter nog steeds benieuwt naar wat het voordeel van een line driver tegen over een buffer is. Technisch gezien....

Er zijn natuurlijk nog en aantal andere alternatieven

En natuurlijk nog fun stuf (blz 13) als je voor opa1632 (of verwanten) gaat

De ThatCorp 1200 series line drivers schijnen ook erg goed te zijn.

http://www.thatcorp.com/Balanced_Line_Receivers.html

De THD licht wel net iets hoger dan de BB of de SSM.

De BB heeft in princype de beste spec.

Soundexcel schreef:

De ThatCorp 1200 series line drivers schijnen ook erg goed te zijn.

http://www.thatcorp.com/Balanced_Line_Receivers.html

De THD licht wel net iets hoger dan de BB of de SSM.

Niet alleen dat, CMRR is ook veel beroerder. Ze zijn wel erg goedkoop (als je ze kan krijgen)

Edit: ah wacht, dat was de 1250 serie, 1240 is een stuk beter

Edit: ah wacht, dat was de 1250 serie, 1240 is een stuk beter

Staat niet voor niks "low cost" bij de 1250

Op dit moment ga ik nog steeds voor de SSM2143.
Eventueel is de OPA1632 ook een gegadigde.
Ik ben alleen een beetje bang voor de BB sound.
De klank van de AD trap is zeer neutraal en goed.
Tevens heb ik erg goede ervaringen met deze trap.

Soundexcel schreef:

Op dit moment ga ik nog steeds voor de SSM2143.
Eventueel is de OPA1632 ook een gegadigde.
Ik ben alleen een beetje bang voor de BB sound.
De klank van de AD trap is zeer neutraal en goed.
Tevens heb ik erg goede ervaringen met deze trap.

Neem je de THS versie, die is niet van BB maar van TI zelf. Psychoaccoustisch kan dat misschien niet het verschil maken

National heeft ook nog een paar mooie chipjes: http://www.national.com/cat/index.cgi?i=298

Daar heb ik ook al naar zitten kijken.
Deze zijn echter minder interessant dan de eerder genoemde IC's.

Een LM4562 als verschil versterker kan ook nog.
Nadeel is dat je hierbij externe weerstanden moet gebruiken.
Hierdoor wordt de CMRR maximaal 60db.
De rest van de specificaties zijn uiteraard zeer goed.
Is een lagere CMRR bij hifi toepassingen acceptabel?

In mijn werk gebruik ik vaak signaal kabels die 150 meter zijn.
Elk DBtje winst is daar zeer mooi mee genomen.

Voor hifi is een dergelijke CMRR vast wel acceptabel. Aangezien je dan single ended werkt kun je sowieso geen common mode rejecten Ga je gebalanceerd te werk, dan is het natuurlijk wenselijk om die rejection wel te hebben, en imho zou je dan zoveel mogelijk moeten pakken.

Met 0.1% weerstanden zou je nog wel wat winst kunnen halen trouwens, maar zo goed als de geïntegreerde chipjes ga je het niet krijgen.

Persoonlijk zou ik voor de LM4562 ( of variant ) gaan, al was het maar omdat hij zeer goed in staat is de +- 470E aan te sturen ( 2 inverterrende trappen met 1K ), das namelijk niet niks.

Met 1% of zelfs als het budget het toelaat 0.1% vormt dit geen enkel probleem, voordeel is ook dat je aan je ingangsbuffer ook een laagdoorlaatfilter kan toevoegen zodat hogerfrequente storingen niet door je buffer/amp zullen versterkt worden, en zowel de ingangsimpedantie als de gain zelf te kiezen is.

mvg Rudy

Rudy schreef:

voordeel is ook dat je aan je ingangsbuffer ook een laagdoorlaatfilter kan toevoegen zodat hogerfrequente storingen niet door je buffer/amp zullen versterkt worden, en zowel de ingangsimpedantie als de gain zelf te kiezen is.

Dat kan natuurlijk ook prima met de diff opamps die geen fixed weerstanden hebben natuurlijk.

Die paar cent voor een handje vol 0.1% weerstandjes is natuurlijk het probleem niet

Met 0.1% weerstanden zou je nog wel wat winst kunnen halen trouwens, maar zo goed als de geïntegreerde chipjes ga je het niet krijgen.

Precies.
Dat wordt dus met de hand uitzoeken en goed meten.

voordeel is ook dat je aan je ingangsbuffer ook een laagdoorlaatfilter kan toevoegen zodat hogerfrequente storingen niet door je buffer/amp zullen versterkt worden.

Er zit sowieso een RC filter op de ingang. Met een verschil versterker zal ik deze echter in de terug koppeling integreren.

Hierbij weer een nieuwe schema met een aantal aanpassingen.

Alle print banen zijn momenteel 25mil.
Opzich zou 15mil al voldoende zijn, maar om de weerstand zo laag mogelijk te houden heb ik voor het eerste gekozen.

Ik ga weer verder aan de gang met baantjes tekenen

Ziet er netjes en duidelijk uit tot nu toe. Ben benieuwd hoor