forum.zelfbouwaudio.nl

Het is wel mooi om te zien dat je de Neo3 practisch hetzelfde filtert als ik hem nu heb . Ik cross ietsjes hoger (5.2 en 0.33), maar verder practisch gelijk.

Vandaag een paar metingen gedaan, hier de resultaten.
Dit zijn metingen op 1 meter van de rechter speaker.

Wat vinden jullie ervan?

mooi meting

Probeer even je window in te stellen dan zie je wat meer detail

Grafiekjes zeggen natuurlijk niet alles, maar als je dan toch vraagt! Vind je niet dat de al130 wat flauw afloopt? Klinkt het met een tweede orde of een brede notch in het hoog niet wat rustiger? Als je vind dat je geen last hebt van teveel hoogmid/treble heb ik niks gezegd.

Ziet er schattig uit naast je dipools!

Je bedoel verder inzoomen? Zoiets?

De metingen zijn gemaakt met een sinus sweep en gesmoothed met een 1/3 octaaf filter.

nee smoothen is wat anders. ik weet niet precies welk programma je gebruikt ,maar normaliter stel je bereik in, zodat je alle ruis (golflengtes groter dan de afstand tot de microfoon) niet in je meting hebt zitten.

Montana schreef:

Grafiekjes zeggen natuurlijk niet alles, maar als je dan toch vraagt! Vind je niet dat de al130 wat flauw afloopt? Klinkt het met een tweede orde of een brede notch in het hoog niet wat rustiger? Als je vind dat je geen last hebt van teveel hoogmid/treble heb ik niks gezegd.

Ziet er schattig uit naast je dipools!

Het zijn ook schatjes!!

Ik heb overwogen om een notchfilter rond de 8k op de AL130 te zetten. Maar uit de metingen en de simulaties blijkt dat de AL130 daar minmaal 25dB zachter speeld dan de tweeter. Dit leek mij voldoende onderdrukking om geen hoorbaar effect te hebben. Klopt dit?

Wat me verder nog opviel is dat in de simulatie de fases van de units iets beter op elkaar lagen zonder notch dan met. En als het even kan hou ik het filter het liefst zo simpel mogelijk!

b_force schreef:

nee smoothen is wat anders. ik weet niet precies welk programma je gebruikt ,maar normaliter stel je bereik in, zodat je alle ruis (golflengtes groter dan de afstand tot de microfoon) niet in je meting hebt zitten.

Ik gebruik Room EQ wizard. Die instelling ben ik nog niet tegengekomen, het is een vrij simpel programma. Maar alles beneden de ca 200Hz kun je toch gewoon negeren? Ik zie niet helemaal hoe je dit eruit kunt filteren. Ik weet ook niet zeker of ik het helemaal begrijp, maar dat komt waarschijnlijk omdat ik die ene workshop nog moet doen!

8kHz is natuurlijk al erg hoog en is volgens mij niet een vervelende toon wanneer die te hard zou doorkomen. -25db lijkt mij voldoende. De frequentie respons laat ook niet iets raars zien. Dat friemeltje op 5kHz zou misschien kunnen gaan irriteren als die er ook daadwerkelijk zit. Ik denk dat dat in de neo zit. Ik zag die ook in mijn meting.

Heb je de tweeter ook al uit fase geprobeerd, wanneer je de woofer een 2e orde gaf?

Hoe klinken ze trouwens?

GeertM2 schreef:

b_force schreef:

nee smoothen is wat anders. ik weet niet precies welk programma je gebruikt ,maar normaliter stel je bereik in, zodat je alle ruis (golflengtes groter dan de afstand tot de microfoon) niet in je meting hebt zitten.

Ik gebruik Room EQ wizard. Die instelling ben ik nog niet tegengekomen, het is een vrij simpel programma. Maar alles beneden de ca 200Hz kun je toch gewoon negeren? Ik zie niet helemaal hoe je dit eruit kunt filteren. Ik weet ook niet zeker of ik het helemaal begrijp, maar dat komt waarschijnlijk omdat ik die ene workshop nog moet doen!

Het is niet een kwestie van "optisch" negeren, maar zelf puur dat je meting "beter" wordt.

Je krijgt simpel gezegd geen ruis van de lagere frequenties (die verstrooien ook frequenties die hoger liggen).

(helaas kan ik even geen voorbeeld meting geven, omdat mijn meet apparatuur nog ergens in een verhuisdoos liggen)

GeertM2 schreef:

Montana schreef:

Grafiekjes zeggen natuurlijk niet alles, maar als je dan toch vraagt! Vind je niet dat de al130 wat flauw afloopt? Klinkt het met een tweede orde of een brede notch in het hoog niet wat rustiger? Als je vind dat je geen last hebt van teveel hoogmid/treble heb ik niks gezegd.

Ziet er schattig uit naast je dipools!

Het zijn ook schatjes!!

Ik heb overwogen om een notchfilter rond de 8k op de AL130 te zetten. Maar uit de metingen en de simulaties blijkt dat de AL130 daar minmaal 25dB zachter speeld dan de tweeter. Dit leek mij voldoende onderdrukking om geen hoorbaar effect te hebben. Klopt dit?

Wat me verder nog opviel is dat in de simulatie de fases van de units iets beter op elkaar lagen zonder notch dan met. En als het even kan hou ik het filter het liefst zo simpel mogelijk!

Het kan heel simpel met die notch. Zet gewoon een condensator van 0,15uF parallel aan de spoel van 2,7mH.

Jeroen, ik probeerde dat laatst op 5kHz bij een 18cm woofer. Ik kreeg alleen gigantische opslingeringen boven die 5kHz. Deed ik iets fout?

mvg,

Martijn

jeroen_d schreef:

GeertM2 schreef:

Montana schreef:

Grafiekjes zeggen natuurlijk niet alles, maar als je dan toch vraagt! Vind je niet dat de al130 wat flauw afloopt? Klinkt het met een tweede orde of een brede notch in het hoog niet wat rustiger? Als je vind dat je geen last hebt van teveel hoogmid/treble heb ik niks gezegd.

Ziet er schattig uit naast je dipools!

Het zijn ook schatjes!!

Ik heb overwogen om een notchfilter rond de 8k op de AL130 te zetten. Maar uit de metingen en de simulaties blijkt dat de AL130 daar minmaal 25dB zachter speeld dan de tweeter. Dit leek mij voldoende onderdrukking om geen hoorbaar effect te hebben. Klopt dit?

Wat me verder nog opviel is dat in de simulatie de fases van de units iets beter op elkaar lagen zonder notch dan met. En als het even kan hou ik het filter het liefst zo simpel mogelijk!

Het kan heel simpel met die notch. Zet gewoon een condensator van 0,15uF parallel aan de spoel van 2,7mH.

Bedankt, da's en leuke tip! Een stuk simpeler dan LRC notch. Geen idee hoe het werkt maar in boxsim ziet het er mooi uit! Eens kijken of ik zoiets heb liggen.

Groeten, Geert

Montana schreef:

Jeroen, ik probeerde dat laatst op 5kHz bij een 18cm woofer. Ik kreeg alleen gigantische opslingeringen boven die 5kHz. Deed ik iets fout?

mvg,

Martijn

Dat hangt af van de waarde van de condensator die over de mid staat. Bij Geert is dat 15uF. Dan blijft er voor de frequenties boven 8kHz minimaal 40dB onderdrukking over, 20log(0,15/15). In het geval van Geert zal die 0,15uF probleemloos werken en verwaarloosbare invloed op de fase hebben op de overgang.

Op 5kHz wordt het wat minder geschikt, deze methode, het ligt te dicht bij de scheidingsfrequentie.

b_force schreef:

GeertM2 schreef:

b_force schreef:

nee smoothen is wat anders. ik weet niet precies welk programma je gebruikt ,maar normaliter stel je bereik in, zodat je alle ruis (golflengtes groter dan de afstand tot de microfoon) niet in je meting hebt zitten.

Ik gebruik Room EQ wizard. Die instelling ben ik nog niet tegengekomen, het is een vrij simpel programma. Maar alles beneden de ca 200Hz kun je toch gewoon negeren? Ik zie niet helemaal hoe je dit eruit kunt filteren. Ik weet ook niet zeker of ik het helemaal begrijp, maar dat komt waarschijnlijk omdat ik die ene workshop nog moet doen!

Het is niet een kwestie van "optisch" negeren, maar zelf puur dat je meting "beter" wordt.

Je krijgt simpel gezegd geen ruis van de lagere frequenties (die verstrooien ook frequenties die hoger liggen).

(helaas kan ik even geen voorbeeld meting geven, omdat mijn meet apparatuur nog ergens in een verhuisdoos liggen)

Geld dat ook voor een meting met een sinus sweep?
Bij een meting met ruis als tone generator kan ik met er wel iets bij voorstellen.

jeroen_d schreef:

Montana schreef:

Jeroen, ik probeerde dat laatst op 5kHz bij een 18cm woofer. Ik kreeg alleen gigantische opslingeringen boven die 5kHz. Deed ik iets fout?

mvg,

Martijn

Dat hangt af van de waarde van de condensator die over de mid staat. Bij Geert is dat 15uF. Dan blijft er voor de frequenties boven 8kHz minimaal 40dB onderdrukking over, 20log(0,15/15). In het geval van Geert zal die 0,15uF probleemloos werken en verwaarloosbare invloed op de fase hebben op de overgang.

Op 5kHz wordt het wat minder geschikt, deze methode, het ligt te dicht bij de scheidingsfrequentie.

Bedankt, Ik snap em!

Ik was net in de veronderstelling dat Geert een 6dB filter op de woofer had. Het filterplaatje kwam niet compleet door toen ik erop klikte


@Geert:

Ja daar geldt het ook voor!

GeertM2 schreef:

b_force schreef:

GeertM2 schreef:

Ik gebruik Room EQ wizard. Die instelling ben ik nog niet tegengekomen, het is een vrij simpel programma. Maar alles beneden de ca 200Hz kun je toch gewoon negeren? Ik zie niet helemaal hoe je dit eruit kunt filteren. Ik weet ook niet zeker of ik het helemaal begrijp, maar dat komt waarschijnlijk omdat ik die ene workshop nog moet doen!

Het is niet een kwestie van "optisch" negeren, maar zelf puur dat je meting "beter" wordt.

Je krijgt simpel gezegd geen ruis van de lagere frequenties (die verstrooien ook frequenties die hoger liggen).

(helaas kan ik even geen voorbeeld meting geven, omdat mijn meet apparatuur nog ergens in een verhuisdoos liggen)

Geld dat ook voor een meting met een sinus sweep?
Bij een meting met ruis als tone generator kan ik met er wel iets bij voorstellen.

Jah, aangezien die geluidsgolven sneller gaan dan dat jij je sinussweep doet

Ik heb eens diverse meetmethoden allemaal naast elkaar gebruikt, en je krijgt ongeveer hetzelfde resultaat.
(MLS, witteruis, rozeruis, en sweep).

Zonder een echte dode kamer (of het kan ook in de buitenlucht) is het instellen van een window best noodzakelijk.

Ik heb niks van die waarde liggen, dus die moeten we nog even halen.

Zo ziet het eruit in boxsim:

Kijk de gebruikte mini-notch.

Kwam hem ook tegen in het filter van Jeroen. En het is DE ideale manier om een dikke piek weg te werken op een goedkope manier. (ik gebruik hem zelf ook veel)

Je moet wel oppassen dat de waarde niet te groot wordt, dan "piekt" hij later weer teveel.

Ik heb nog een probleem met 1 van de tweeters.
De eerder geposte metingen zijn van de rechter speaker. Maar de tweeter van de linker speaker meet heel lelijk, wat ik ook probeer, zie paarse lijn in attachment. Dit resulteerd in en kuil in het midden gebied van de totale respons. Het woofertje meet wel correct.

Om alles uit te sluiten heb ik de filters omgewissel, maar dit maakt geen verschil. Ook heb ik speaker posities omgewisseld, maar dit maak ook geen verschil. Ook de versterker kanalen omgewissel, geen verschil. Blijft niks anders over van dat er flink verschil zit respons van de Neo's! Maar dit kan ik bijna niet geloven. Of ik moet iets heel stoms over het hoofd zien...

Misschien heb je met die NEO's wel net zo'n pech als met de AL130's.

De mini-notch werk prefect, precies zoals de simulatie. Je ziet ook dat boven de 10k de mini notch juist weer geluid doorlaat. Mooi!

Gehoormatig kan ik geen verschil waarnemen. De resonatiepieken waren ook al 24dB zachter dan de nominale geluidsdruk. Maar goed, het is i.i.g. een fijn idee dat de resonanties goed onderdrukt zijn.

Ik heb de Neo's uitgebouw, en los, zonder filter, faceplate of kast op een statief doorgemeten. Ik heb ze vergeleken met 2 andere Neo3's met back cup en nog met 2 zonder backcup, zie hieronder voor de resultaten. De goede exemplaren liggen allemaal dicht bijelkaar, maar dat ene exemplaar springt er uit. Geen idee hoe zoiets kan gebeuren. Ze meten allemaal wel netjes rond de 3.2 Ohm DC.

Ik heb Kim maar weer gemaild en gevraagd of ik hem terug mag sturen.

Wat een pech dat ik van die 24 exemplaren die door mijn handen zijn gegaan nou net die ene slechte heb. Nou ja, anders had iemand anders dit probleem gehad. Iemand anders uit de laatste powerbuy al gemeten aan zijn Neo3's?

Ik ben tevreden over het filter van het goed werkende exemplaar en ga nu eerst de kasten afwerken.

Ik heb van Kim te horen gekregen dat het niet de policy van PE is om defecte units terug te sturen, maar ik krijg de waarde van de defecte unit terug: of via paypal, of als credits op mijn PE account. Ik heb dat laatste gedaan, zodat ik via de aankomende powerbuy een vervanger kan laten komen.

Wat ik met de defecte ga doen weet ik nog niet. Erg bruikbaar lijkt hij me niet, misschien uit elkaar halen om te kijken hoe hij van binnen opgebouwd is?

lijkt me een goed idee,en dan wel een paar foto`s posten