ML TL - wazdahnou

[sietse]

@ Weidok, dat Visaton verhaal lijkt erg veel op dat artikel in een blad HiFi-luidsprekers, geschreven door een mijnheer F.Hausdorf.
Hier wordt uiteindelijk een TL kastvorm vergeleken met een BR, als de uitgang van de line nog al klein wordt.

Maar jongens, ik denk dat Mario gelijk heeft. Het artikel op de homepage is niet bedoeld om de TL opnieuw uit te vinden maar om er één(of meer ) te kunnen bouwen. En als ik het goed doe, er ook één(of meer.. ) zelf te kunnen ontwerpen met de units en budged dat die zelfbouwer heeft.
Bovendien moet het es afgelopen zijn met het idee, dat een TL een soort spookkast is. Want eigenlijk is het doodsimpel.

Aldus sprak HIJ, President of TL Mountens....

[weidok]

@ Weidok, dat Visaton verhaal lijkt erg veel op dat artikel in een blad HiFi-luidsprekers, geschreven door een mijnheer F.Hausdorf.
Hier wordt uiteindelijk een TL kastvorm vergeleken met een BR, als de uitgang van de line nog al klein wordt.

Bovendien moet het es afgelopen zijn met het idee, dat een TL een soort spookkast is. Want eigenlijk is het doodsimpel.

Aldus sprak HIJ, President of TL Mountens....

F. Hausdorf van Visaton klopt ja... artikel is gewoon een vertaling

TL's spookkasten: Wie heeft dat gezegd !!!!!

Aldus sprak HIJ, President of TL Mountens....

tja dat is MJ King toch

trouwens nog een leuk linkje
met uitleg wel of geen voorkamer !!!

http://www.winboxsimu.de/reload.html?Boxen3.html

succes met je aanvullend TL story

De enige "echte"TL is een ML TL (MJ. King)

[lepain]

De enige "echte"TL is een ML TL (MJ. King)

Een dergelijke bewering maakt nieuwsgierig, heeft deze stelling ook een argumentatie?

Ik denk dat Sietse een goede president maakt, waar King koning is.

[sietse]

Tja, hum, ik hou het maar op de gewone TL. De uitleg van andere TL soorten laat ik graag aan een ander over, want daar weet ik eigenlijk niks van. Maar dan wel graag in gewoon nederlands, zodat zelfs ik het snap.

[b_force]

Een MT TL was toch niets anders dan een pijp op een bepaalde afstand en de speaker op een bepaalde afstand in een box (wel of niet schuin, als een TL )

Hij toont idd TL gedrag, maar klankmatig klinkt het naar mijn idee, hartstikke als gewoon een BR.

[Henkjan]

ML TL is een TL met op het einde van de lijn een sterk vernauwd stuk, zoals bv de Needle. erg effectieva manier om laag af te stemmen en om minder last te hebben van t TL gat

[b_force]

dan ben ik in de war met de ML TQWT ontwerpen, waar je dus een port hebt.

[Henkjan]

ML TQWT is een speciale vorm van een ML TL... en een poort is een manier van een vernauwing aan t eind

[b_force]

klopt, enkel de meeste ontwerpen die ik tot nu toe heb gezien zijn min of meer gewoon een BR.

[Henkjan]

nonono, het lijkt een BR, maar het is een TL. lees de artikelen op de site van MLK er maar over na, daar staat er zelfs een die specifiek over deze discussie gaat....


ik heb dit verhaal z'n eigen topic gegeven zodat we niet Sietse z'n successtory van z'n Rambo's vervuilen met dit

[b_force]

Ik heb alle artikelen al gelezen, maar qua simulatie lijkt hij sprekend op een BR.

Je kan de vraag ook andersom gaan stellen.

Stel ik ga een BR ontwerpen, en ik plaats de BR EN de driver op een bepaalde plek, heb ik dan opeens een TL ???

Nee, het geluid klinkt als een BR.

waarom zou dat andersom niet zo zijn ?
(aangezien je exact hetzelfde doet)

[peter geerts]

Volgens mij is er minder onderscheid tussen een BR en een MLTL dan sommigen doen geloven. Ik heb zelf mijn speakers gesimuleerd als MLTL in de mathcad sheets van MJ King, maar ik kan in winISD vrijwel de zelfde simulatie krijgen als ik de lengte en oppervlakte van de line omreken in een aantal liters en de poort ongeveer het zelfde kies. Het enige echte verschil is dat de mathcad sheets ook de schommelingen in de frequentie response (die normaal zijn voor een TL) mee simuleert, maar in het geval van een MLTL zijn die schommelingen vrijwel verwaarloosbaar.

[b_force]

Dat is precies mijn punt, maar ik denk dat hij klankmatig ook naar BR klinkt.

[sietse]

ik heb dit verhaal z'n eigen topic gegeven zodat we niet Sietse z'n successtory van z'n Rambo's vervuilen met dit

Ik dacht al, wa's dit nou. Maar prima hoor.
Tja, waar het mij om gaat is, wat de theorie / filosofie achter dit soort kasten is. Ik zou niet weten hoe ik een dergelijke kast kan "berekenen". En dan zonder computer, want gegevens invoeren en dan één of andere kast in beeld krijgen, werkt volgens mij ook niet zo verhelderend.

[weidok]

He een apart topic over ML TL

die heren mods toch .....

De enige "echte"TL is een ML TL (MJ. King)

Een dergelijke bewering maakt nieuwsgierig, heeft deze stelling ook een argumentatie?

Ik denk dat Sietse een goede president maakt, waar King koning is.

Goed... King for King Sietse for President

Maar de stelling

De enige "echte"TL is een ML TL (MJ. King)

Voor een breedbander of een simpel 2 wegsysteem denk ik
gaat de stelling echt wel op denk ik ...

Je hebt in ieder geval met een ML TL bijna geen TL gat
(een dal in weergave zo tussen de 150-200 Hz)
Zelfs interne "piek"slurpers (resonators) halen het TL gat niet weg !!
Ze vlakken de curve in het laag wat uit en halen de pieken weg

Wil je een "traditionel" TL bouwen kun je met twee of meer woofers
al dan niet op 1/5 en 1/3 van de TL pijp aangebracht (wel de beste methode mi) het TL gat echt te lijf gaan... en met weinig demping
de rimpelingen in de lage midden onderdrukken....
Dit is in praktijk al bewezen en ook met metingen aangetoond
dus dat hoef ik niet meer te doen..

Maar het eigenlijk ook mijn bedoeling om eens duidelijk aan te geven
dat niet alleen de "traditionele" TL rekenmethodes (de JBF methode) tot goede luisterijke resultaten kan leiden....

Dus een aanvulling op de TL artikelen lijkt mij wel op z'n plaats
liefst met verwijzingen (linkjes) naar artikelen op andere
"thuispagina"s" van o.a. MJ King (is wel in het engels maar toch)

Ook verwijzingen naar artikelen van onze Oosterburen kan geen kwaad
denk ik ...

PS ...

op dit moment heb ik ML TL's thuis te staan en ze klinken
en grommen als echte TL's en het zijn geen BR's (basreflexkasten)

[weidok]

ik heb dit verhaal z'n eigen topic gegeven zodat we niet Sietse z'n successtory van z'n Rambo's vervuilen met dit

Ik dacht al, wa's dit nou. Maar prima hoor.
Tja, waar het mij om gaat is, wat de theorie / filosofie achter dit soort kasten is. Ik zou niet weten hoe ik een dergelijke kast kan "berekenen". En dan zonder computer, want gegevens invoeren en dan één of andere kast in beeld krijgen, werkt volgens mij ook niet zo verhelderend.

Was ook niet mijn bedoeling het Rambo topic te "vervuilen"
alleen maar het aandragen van ideeen om de TL te doorgronden
meer niet....

Bijna alle luidsperkersystemen zijn te berekenen (simuleren)
met computerprograma's .. dus waarom een TL niet..?

Denk dat het exelprogramma van Zelfbouwaudio
OOK PRIMA WERKT HOOR

Wil je de zaak verfijnen dan zijn AJHorn, MathCad (MJ King)
en Hornresponce (kun je ook TL's mee simuleren.. toch)

Dus als je van te voren een speakerontwerp kunt simuleren
(is best leerzaam) kun je je in ieder geval met minder kosten
(bouwen van testkasten ) al ongeveer uitzoeken
of het ontwerp kans van slagen zal hebben..

Ook de tabel van MJ king (geen programma) is al een prima begin

[weidok]

Ik heb alle artikelen al gelezen, maar qua simulatie lijkt hij sprekend op een BR.

Je kan de vraag ook andersom gaan stellen.

Stel ik ga een BR ontwerpen, en ik plaats de BR EN de driver op een bepaalde plek, heb ik dan opeens een TL ???

Nee, het geluid klinkt als een BR.

waarom zou dat andersom niet zo zijn ?
(aangezien je exact hetzelfde doet)

Een ML TL klinkt als een echte TL

hier nog wat ervaringen en uitleg o.a ML TL en traditionele TL's
van Bob Brines

http://www.geocities.com/rbrines1/Pages ... ators.html


zijn conclusie

IN MY OPINION: There is no reason to use a classic TL design. Using the mass-loading technique, with a taper ratio in excess of 4, you can go lower, smoother than a TL. You also maintain the pipe's ability to eat the back wave in the mid range, which gives you that open pure sound that is the reason to use a TL in the first place. An exception is for a bass TL that will be crossed over at or before the first dip. Then, an un-stuffed pipe, as large as you can stand is the way to go.

Dus idee van de Sietse bij de Rambo's voor het TL gat te crossen
dus de TL bijna als subwoofer te gebruiken is zo gek nog niet

[b_force]

Ik blijf het een raar punt vinden.

Het is enkel een kast met een pijp er in, maar met een bepaalde ratio.

Dus als je (per ongeluk) een BR zo ontwerpt, is het dan opeens een TL ????

Zoals in dit ontwerp:

http://www.quarter-wave.com/Project05/M ... losure.pdf

[sietse]

In het artikel waar dit draadje mee aanvangt, komt de zelfde discussie naar voren. Het gaat over een enkel gevouwen TL, alwaar men het tussenschot weet te verplaatsen zodat het laatste stuk van de line steeds kleiner in oppervlak wordt. De metingen vertonen dan inderdaad grote overeenkomst met een BR kast.
Maar hoe je ook bouwd, als het maar werkt.

[b_force]

Maar ik stel dus de vraag andersom en dan snap ik niet waarom het opeens een TL zou worden ?

[sietse]

Maar ik stel dus de vraag andersom en dan snap ik niet waarom het opeens een TL zou worden ?

Als je bedoeld, het experiment in omgekeerde volgorde, dan gaat de kast weer heel simpel voldoen aan de voorwaarden die worden gesteld aan een line. Dus het standaard verloop er van.

[b_force]

Nou mjah, misschien bedoel ik dat, maar ik bedoelde dus.

Wat nou als ik een BR ontwerp en ik toevallig op die verhouding kom dat het opeens een ML TL is ?

Beetje typisch, moet ik dan opeens een BR of een TL verwachten ?

[sietse]

Nou mjah, misschien bedoel ik dat, maar ik bedoelde dus.

Wat nou als ik een BR ontwerp en ik toevallig op die verhouding kom dat het opeens een ML TL is ?

Beetje typisch, moet ik dan opeens een BR of een TL verwachten ?

Tja, dat weet ik ook niet. Het plaatje dat je laat zien is voor mijn gevoel een BR. Hoe en waarom men daar dan een andere naam aan geeft? Ik zie er niks TL achtigs in terug. Maar het zal wel een reden hebben.

[b_force]

Het is zelfs een ontwerp van MJ King himself.

[Marp]

Wat nou als ik een BR ontwerp en ik toevallig op die verhouding kom dat het opeens een ML TL is ?

Beetje typisch, moet ik dan opeens een BR of een TL verwachten ?

Plaats je in een langwerpige box de reflexpoort aan het andere uiteinde, dan gaat waarschijnlijk (1/4) golflengte de overhand krijgen, en dan gaan ook de 3e en 5e harmonischen een grotere rol spelen. Dat verklaart misschien ook waarom ik al meerdere malen hoorde beweren dat een bepaalde BR luidspreker enigzins aan een TL deed denken. Andersom heb ik nog nooit gehoord of gelezen.

Terzijde: in geval van BR lijkt me een reflexpoort aan het andere uiteinde onwenselijk, aangezien de grotere looptijd beslist de afstemming gaat beinvloeden. -> Ter referentie: een HH-resonator functioneert ook niet naar behoren wanneer je hem op grote afstand van de driver plaatst.