NAD PP-1 RIAA pre-amp upgrade

Bericht door **b_force** » ma 05 feb 2007, 17:46

Het ideale lijkt me om 1 op-amp te gebruiken voor actief riaa (kan dat ?? )
En die dan in class A te zetten.

Ik kan daar helaas weinig over vinden op google.
De buffer wil ik zelf helemaal niet gebruiken, maar de vraag is dus hoe et wel moet.

Bericht door **Marp** » ma 05 feb 2007, 17:58

b_force schreef:
Marp schreef:
In de ontwerpcriteria wordt MM wel als optioneel genoemd, maar hij komt nergens meer terug. De gain is volgens mij aan te passen aan elke situatie met de beschrijving halverwege deze pagina.
Maar is de hoeveelheid gain die hij nu heeft voldoende of moet die toch echt meer?

Of moet een MM sowieso heel anders ?

De gain moet een dB of 20/25 omlaag, de ingangsimpedantie moet zo'n 47k worden, en volgens mij dient e.e.a. aangepast te worden aan de uitgangsimpedantie van de gebruikte opamps. Met de informatie op de pagina RIAA page3 en RIAA page5 zou dat moeten lukken.

Overigens weet ik niet of inverted tot betere resultaten leidt dan non-inverted. Dat inverted me aansprak was slechts een onderbuikgevoel omdat minimalisten er vaak hun voorkeur voor uitspreken, en ik zo'n opzet ook best vaak in goede ontwerpen tegenkwam. Misschien zijn er inderdaad minder componenten bij nodig, maar nader bekeken zitten dan wel de filtercomponenten in je signaalweg i.p.v. in de feedback van de opamps.

Iemand die kan vertellen waarom je voor de ene of voor de andere oplossing zou kiezen?

voodooless · Bericht door **voodooless** » di 06 feb 2007, 10:25

Ik ben nu toch wel heel erg geïnteresseerd in dat ontwerpje van Sander

Bericht door **b_force** » di 06 feb 2007, 10:26

voodooless schreef:
Ik ben nu toch wel heel erg geïnteresseerd in dat ontwerpje van Sander

vast iets met buizen

Bericht door **Marp** » di 06 feb 2007, 12:57

Met hoeveel buisjes wil je het hebben?

Op diezelfde website staat trouwens een leuk PDF-artikeltje: 'Secrets of the phone stage'
De schrijver vertelt dat platenpersers (waarschijnlijk om produktie-technische redenen) licht afwijken van de voorgeschreven RIAA-curve, wat om een aanpassing van 0.5B boven 2122Hz zou vragen.

Verder verbaast hij zich erover dat hij geregeld het advies tegenkomt om op kritische plaatsen lage toleranties te hanteren, maar nooit het advies om links met rechts te matchen. Op zich is het logisch dat faseverschillen het stereobeeld om zeep helpen, maar als ik er niet op werd gewezen, had ik waarschijnlijk niet echt stilgestaan bij dat matchen. Dit neem ik ook mee in mijn aktieve filters (dat wordt dus toch sparen voor een LCR-meter).

dekkersj · Bericht door **dekkersj** » di 06 feb 2007, 13:10

Marp schreef:
Met hoeveel buisjes wil je het hebben?

Op diezelfde website staat trouwens een leuk PDF-artikeltje: 'Secrets of the phone stage'
De schrijver vertelt dat platenpersers (waarschijnlijk om produktie-technische redenen) licht afwijken van de voorgeschreven RIAA-curve, wat om een aanpassing van 0.5B boven 2122Hz zou vragen.
[...]

Je bedoelt zeker die 50 kHz laagdoorlaat om de cutter te beschermen? Maar het effect is niet zo groot, wel netjes om die in het reproductieproces mee te nemen.

Groet,
Jacco

Bericht door **b_force** » di 06 feb 2007, 13:42

buizen is sowieso geen optie in mijn platen speler. Dat past nooit

Bericht door **b_force** » wo 07 feb 2007, 15:47

nou Sander, komt er nog wat van

We wachten met smart op je

audiomanics · Bericht door **audiomanics** » do 08 feb 2007, 11:42

Een breenweef:
Ik heb eens zitten denken, net over een MC-trapje.. Nu die LM4562's er aan gaan komen, in grote getalen, dacht ik om er iets mee te ontwerpen: namelijk een MC-Phono-stage. Wel gebalanceerd in en gebalanceerd uit natuurlijk..
Is ook wel te wijzigen in een MM-trapje: iets minder versterking en ander ingangsweerstand en Condensator (47k en 22pf?? eventueel in plugjes of met schakelaartjes te selecteren)
Om afwijkingen in het RIAA-filter te elimineren heb ik bedacht een enkelvoudig passief filter te gebruiken..
Ik heb nog niets gesimuleerd en ook nog geen rekening gehouden met eventuele DC-offsets.. Dit schematje is dus zo uit de duim gezogen..
Getekend in PAINT... dus effe geen commentaar op de uitvoering graag..
(kweetut-tkanbeter)

Shoot... Wie het wil proberen of simuleren.. be my guest..

(dit is een kopietje uit een ander topic.. is hier meer op zijn plaats volgens les Voodoo)

Kees

voodooless · Bericht door **voodooless** » do 08 feb 2007, 11:54

audiomanics schreef:
Shoot... Wie het wil proberen of simuleren.. be my guest..

(dit is een kopietje uit een ander topic.. is hier meer op zijn plaats volgens les Voodoo)

Mooi begin denk ik. Wat me echter wel dwars zit: waarom balanced in, om vervolgens single enden door te gaan, om uiteindelijk weer balanced te maken

Ik mis ook input/output caps, of een DC servo.

Ik heb ergens nog een mooi schema gezien dat deels er bruikbaar zou moeten zien... Kan het alleen nu ff niet vinden, staat thuis in de bookmarks.

audiomanics · Bericht door **audiomanics** » do 08 feb 2007, 12:03

voodooless schreef:
waarom balanced in, om vervolgens single enden door te gaan, om uiteindelijk weer balanced te maken Ik mis ook input/output caps, of een DC servo..

1- balanced heeft voordelen voor signaaltransport. Nadeel is dat je 2 exact gelijke delen moet maken.. Met de toleranties die componenten hebben is dat bijna onbegonnen werk. Nu heb je met zo min mogelijk componenten toch voor elkaar dat je signaaltransport aan beide zijden gebalanceerd is.
2- koppelcondensatoren zijn eerder een noodoplossing om gelijkspanningen te ontkoppelen dan dat ze positief bijdragen aan het geluid. De beste condensator is geen condensator. Als het kan, omdat er geen DC-componenten aanwezig zijn, heeft een DC-koppeling natuurlijk de voorkeur.
3- Het is natuurlijk alleen maar een breenweef.. uitgaande van ideale componenten. En misschien moet er inderdaad wel een C ergens tussen geplaatst worden.. Dat is dan helaas niet anders.. Dat zal de praktijk uitwijzen.. Als het alleen maar aan het eind is, dan heeft de volgtrap misschien al wel een C aan de ingang.. problem solved..

Kees

voodooless · Bericht door **voodooless** » do 08 feb 2007, 12:12

audiomanics schreef:
1- balanced heeft voordelen voor signaaltransport. Nadeel is dat je 2 exact gelijke delen moet maken.. Met de toleranties die componenten hebben is dat bijna onbegonnen werk. Nu heb je met zo min mogelijk componenten toch voor elkaar dat je signaaltransport aan beide zijden gebalanceerd is.

Agreed!

2- koppelcondensatoren zijn eerder een noodoplossing om gelijkspanningen te ontkoppelen dan dat ze positief bijdragen aan het geluid. De beste condensator is geen condensator. Als het kan, omdat er geen DC-componenten aanwezig zijn, heeft een DC-koppeling natuurlijk de voorkeur.

Natuurlijk, daarom zou ik ook liever een servo zien eigenlijk. Ik heb eigenlijk geen idee hoe erg bezorgt men moet zijn voor DC bij een dergelijke pre-amp?

3- Het is natuurlijk alleen maar een breenweef.. uitgaande van ideale componenten. En misschien moet er inderdaad wel een C ergens tussen geplaatst worden.. Dat is dan helaas niet anders.. Dat zal de praktijk uitwijzen.. Als het alleen maar aan het eind is, dan heeft de volgtrap misschien al wel een C aan de ingang.. problem solved..

Ik zal effe kijken of ik vanavond dat schema nog kan vinden, dat werkt met drie opamps aan de ingang...

Bericht door **Marp** » do 08 feb 2007, 12:18

Inmiddels begon ik een beetje warm te open voor de TNT Solidphone, maar anderzijds zie ik ook wel wat in een gebalanceerd ontwerp op basis van de LM4562, en waarschijnlijk ben ik niet de enige. Tijd voor een nieuw topic in het forum 'versterkers'?

@Jacco: ik bedoelde inderdaad een laagdoorlaat op 50kHz. Ik was eerder niet bekend met die cutterprotectie, maar in niet al te minimalistische phonostages zie ik dat er toch wel geregeld rekening mee wordt gehouden.

voodooless · Bericht door **voodooless** » do 08 feb 2007, 12:23

Met een beetje slime routing zou je zowel balanced als unbalanced op een printje kunnen maken natuurlijk. Dus het is voor iedereen interessant. Die schakeling op TNT lijkt veel op die van audiomanics, alleen met singe ended output.

audiomanics · Bericht door **audiomanics** » do 08 feb 2007, 12:33

voodooless schreef:
alleen met singe ended output.

Ook de ingang is ongebalanceerd in dit schema: de ene zijde ligt aan massa. En daar wilde in nu net van af.. Alleen een afscherming om de kabeltjes heen, die enkelzijdig geaard is en de platenspeler via een separate aardkabel aan de massa van de preamp leggen.. Volledig zweven en gebalanceerd in (muv. de plus-in die via ca 47k aan massa ligt.)
Ik heb trouwens nog geen gebalanceerde in/out MC/MM-pre op het net gezien.. misschien wel een ZBA-premiere..(wishfull thinking natuurlijk)

Kees

Bericht door **Marp** » do 08 feb 2007, 12:38

voodooless schreef:
Met een beetje slime routing zou je zowel balanced als unbalanced op een printje kunnen maken natuurlijk. Dus het is voor iedereen interessant. Die schakeling op TNT lijkt veel op die van audiomanics, alleen met singe ended output.

In welk opzicht? Dat het een passief filter is tussen twee buffers? Behalve balanced en onbalanced lijkt een flexibele aanpassing aan een ander element me ook wel handig.

Overigens las ik dat passieve filtering 'the way to go' is met buizen, maar dat in het geval van opamps aktieve filtering beter klinkt. Is jullie daar iets van bekend?

voodooless · Bericht door **voodooless** » do 08 feb 2007, 12:44

audiomanics schreef:
Ook de ingang is ongebalanceerd in dit schema: de ene zijde ligt aan massa. En daar wilde in nu net van af..

Klopt, is een kwestie van dat stukje naar aarde weghalen/ vervangen door jou 47K weerstand.

Ik heb trouwens nog geen gebalanceerde in/out MC/MM-pre op het net gezien.. misschien wel een ZBA-premiere..(wishfull thinking natuurlijk)

Dan heb je niet goed gekeken

Er zijn er inderdaad niet veel, maar wel enkele.

Deze bijvoorbeeld: http://www.klaus-boening.de/html/phonostage.html

audiomanics · Bericht door **audiomanics** » do 08 feb 2007, 12:46

Marp schreef:
Dat het een passief filter is tussen twee buffers? Behalve balanced en onbalanced lijkt een flexibele aanpassing aan een ander element me ook wel handig.

Overigens las ik dat passieve filtering 'the way to go' is met buizen, maar dat in het geval van opamps aktieve filtering beter klinkt. Is jullie daar iets van bekend?

1- het is wel iets meer als alleen een buffer: om van 0,15mV naar ca 775mV te gaan moet er wel heel wat versterkt worden.
2- aanpassingen aan element-impedantie en kabelcappaciteit zijn eenvoudig te verwezelijken met stekertjes danwel een rijtje dipswitches op een print met de bijbehorende R's en C's.
3- heb ik in mijn onwetendheid nog niet veel over gelezen maar de passieve filtercomponenten zijn natuurlijk zo uitgewisseld met een actief opamp-filtertje... even wat andere formules op loslaten..

Kees

Bericht door **b_force** » vr 09 feb 2007, 1:04

Mm vind het schema wel een beetje typisch.
Passief filter dat je daarna met 2 buffers gaat versterken.
Persoonlijk zoek ik een echt actief filter.

Dit is ook wel een manier, maar ik heb een gevoel dat (echt) actief toch wat fijner is.

audiomanics · Bericht door **audiomanics** » vr 09 feb 2007, 7:06

voodooless schreef:
Dan heb je niet goed gekeken Er zijn er inderdaad niet veel, maar wel enkele.

Deze bijvoorbeeld: http://www.klaus-boening.de/html/phonostage.html

En ook bij deze zie ik een gebalanceerde ingang....

Kees

voodooless · Bericht door **voodooless** » vr 09 feb 2007, 8:41

audiomanics schreef:
En ook bij deze zie ik een gebalanceerde ingang....

"Geen" bedoel je

In dat geval moet je beter kijken naar de MKII en MKIII shakelingen

audiomanics · Bericht door **audiomanics** » vr 09 feb 2007, 9:00

Bij de MKIII zie ik wel een soort gebalanceerde ingang.. Bij MKII niet..
Anyhow.. even mijn schematje voorzien van een actief filtertje..
't kan zijn dat ik de eerste trap iets minder versterking moet geven en de buffertrap iets meer, vanwege de afnemende bandbreedte bij hogere versterkingen.. Toch eens laten simuleren dus...

Kees

dekkersj · Bericht door **dekkersj** » vr 09 feb 2007, 9:06

Waarom laat je de min-OpAmp meer versterken dan de plus-OpAmp (aan de uitgang)?

Edit: Oh nee, ik ben nog niet wakker: het klopt wel. Sorry.

Groet,
Jacco

Bericht door **b_force** » vr 09 feb 2007, 9:34

Kan je niet het deel wat versterkt uitmaken van de riaa correctie ?
(of helemaal doen)

Zal wel wat complexer worden dan.

voodooless · Bericht door **voodooless** » vr 09 feb 2007, 10:00

Is een dubbele opamp trap niet mooier voor de input:

Afbeelding

Let op: bovenstaande is voor een line level omzetting, moet dus wat aangepast worden. Bron.