forum.zelfbouwaudio.nl

Ik gebruikte een DC gekoppelde kathodevolger. Er circuleert ook een SV572-10 ontwerp met een AC gekoppeld rooster, maar daarvan is inderdaad bekend dat het instelpunt verloopt bij uitsturing. De buis verstookt dan in rust te veel vermogen gezien het uiteindelijk haalbare uitgangsvermogen.

Sowieso moet je rekening houden met grote warmteproductie, waarvan een flinke portie IR straling. De componenten op het chassis worden lekker opgewarmd. Een 572 die een beetje in z'n element is verstookt in zijn eentje 100 watt (inclusief gloei), drie keer zo veel als de gemiddelde 300B.

Jurgen welk schema lijkt jou goed te doen, ik begrijp dat het eerste schema niet meer dan 10W geeft en het laatste met de link 20 Wrms, maar daar zitten wel de lundahl trafo's in die het aanzienlijk duurder maken(ook veel beter?)

Een buis als de SV572 geeft al snel aanleiding tot serieus "heavy metal" en helaas is dat ook vrij duur. Je moet er rekening mee houden dat de SV572 serie titaan op de anode heeft als getter, en dat dat pas goed gaat werken als het zo'n 700 graden bereikt. Als de buis niet minstens met een zichtbare kersrode vlek op de anode werkt is de gettering verminderd en is de levensduur korter dan wanneer de anode wel de juiste temperatuur bereikt. Dat is heel andere koek dan de gebruikelijke buizen met BaO kathode en barium getter, die gaan juist langer mee naarmate ze minder heet worden. Als de versterker die je wil gaan bouwen de buis op veel minder dan 60 Watt instelt, kan je beter overstappen op de elektrisch equivalente SV811-3. Die geeft evenveel licht

Het is belangrijk om de buis niet te lullig aan te sturen, omdat de eindbuis wat roosterstroom kan trekken. Zo te zien voldoen alle drie de schema's daaraan. De versterking van de eerste (met de ECL82/6BM8 als driver) heeft wellicht wat meer versterking dan wenselijk is, en ik twijfel of de pentode wel correct staat ingesteld. Je moet er rekening mee houden dat de schermroosterstroom zo'n 1/5 van de anodestroom is, en met de getekende waarden van de anodelast klopt het plaatje domweg niet. Als de buis is ingesteld op 5 mA (wat je zou verwachten met 50k belasting en de anode ongeveer halverwege de voedingsspanning) dan komt de schermroosterspanning uit op 470 V (500 V - 1 mA * 30k) en de negatieve roosterspanning op (5mA + 1mA)*1k = -6 V. Dat wordt 'm niet, die weerstandswaarden moeten echt even worden herzien.

Maar de pentode in de ECL82 is prima als triode te schakelen, dan wordt de versterking verlaagd tot rond de 7 tot 8x en dat lijkt goed te werken met de versterking van zo'n 50x die de kleinsignaal triode in een RC gekoppelde schakeling geeft. Dan kan de versterker met zo'n 300 mVrms vol uitgestuurd worden, en dat is prima bruikbaar. 800 tot 900 V op de anode van de 572-3, met fixed bias instellen op 100 mA en knallen met die hap!

De andere twee schema's lijken me qua "gain structure" iets beter in balans zoals ze nu zijn, bij de onderste zou ik de NFB lus gewoon helemaal weglaten. Het is twijfelachtig of dingen van maar 4 dB tegenkoppeling beter worden. De vervorming wordt weliswaar iets lager, maar de hogere harmonischen die door de tegenkoppeling erbij komen worden niet voldoende onderdrukt om niet meer storend te zijn. Het "gele" schema geeft de meeste versterking, waarschijnlijk ook iets meer dan je nodig hebt.

Jurgen, het is zeker de bedoeling om met de SV572/3 te willen werken.
Het eerste schema spreekt mij het meeste aan, ik heb het ook niet zo op tegenkoppeling, daar heb ik niet al te beste ervaringen mee.
Wat verwacht je dat er uit het eerste schema met de 572/3 aan vermogen te halen is?
Had je ook nog naar dat andere schema gekeken met de met de lundahl LL1620 80mA 45H SE en de lundahl LL1671/20 interstage.
Die zou perfect in balans moeten zijn met 20W rms(alleen duur).
Ik heb de voedingsprint getekend met 2 en 4 mm banen, ik vind hem wel behoorlijk groot geworden met 22x 16 cm. Weet niet of hij nog veel kleiner kan ivm de spanning.

peterl schreef: ↑wo 10 apr 2024, 21:45

undahl LL1620 80mA 45H SE en de lundahl LL1671/20 interstage

Hoe is die interstage aangesloten? Dat staat in het schema niet aangegeven. Overigens zie ik nu geen 20 mA versie, alleen een 30: https://www.lundahltransformers.com/wp- ... s/1671.pdf

Er is niks mis mee om zo'n print een beetje ruim op te zetten, de bleeders worden warm en de levensduur van de elco's gaat vooruit als ze niet worden opgestookt door de weerstanden.

Hij had er al eerder een gebouwd met die interstage https://www.audiodesignguide.com/my/572se.html die hij uiteindelijk verbeterd had.
Maar als er uit het eerste ontwerp voldoende vermogen uitgehaald kan worden dan ga ik(denk ik) daarvoor. Als er 15W uit te halen is met niet teveel vervorming.

Ik zou op zoek gaan naar een 10K trafo, die zijn er wel te vinden.
Of trafo's laten wikkelen bij Monolith Magnetic of bij AAE transformers.

Rob

Ik gebruikte een 5k:5 Ohm uitganstrafo, dat werkte in de praktijk ook prima voor 8 Ohm speakers, de buis ziet dan een 8k belasting. Dat lijkt me wel de sweetspot voor deze buis inderdaad.

Zijn de Hammond 1629SEA (6k5, 100 mA) of de 1638SEA (10k, 90 mA) niet de moeite waard om eens naar te kijken? Jukebox Revival heeft (bijna) het hele Hammond assortiment voor buizenspul.

Ik ga daar eens naar kijken Jurgen, Moest eerst de voedingsprint aanpassen, verkeerde maten voor de elco's en de bedrading verkeerd om gelegd(F.CU) aan bovenzijde.

KiCad geeft dat wat typisch aan idd. Ken ook geen ander pakket waar de Y richting oploopt als je naar beneden gaat, om maar eens wat te noemen.

Als je trouwens (maar misschien wist je dit al) die sporen naar de andere kant wilt verplaatsen kun je de track selecteren, en dan "U" (select single track) klikken, , en kun je 'm in de properties naar de andere kant zetten. "I" (select connected tracks) is ook een optie, maar dan worden alle sporen van dat net geselecteerd, op alle lagen. Als jij de sporen aan 1 kant hebt staan kan dat ook.

Als je trouwens (maar misschien wist je dit al) die sporen naar de andere kant wilt verplaatsen kun je de track selecteren, en dan "U" (select single track) klikken, , en kun je 'm in de properties naar de andere kant zetten. "I" (select connected tracks) is ook een optie, maar dan worden alle sporen van dat net geselecteerd, op alle lagen. Als jij de sporen aan 1 kant hebt staan kan dat ook.

Dat wist ik niet Barry, het is ook al weer meer dan een jaar geleden dat ik met Kcad had gewerkt, moest wel weer even inkomen.

Pjotr schreef: ↑wo 10 apr 2024, 16:03

peterl schreef: ↑wo 10 apr 2024, 15:07

Als de loper afvalt, wordt het voltage maximaal negatief.

Mooi, duidelijk zo.

Alleen loopt zo wel de volle bak aan stroom door het lopertje. Wat je dus liever niet wilt. Met alleen een 100K parallel van loper naar de 10K heb je dat niet en beschermt evengoed.

Dat klopt. Voor het koppelen van de negatieve roosterspanning aan de grid gebruik je normaal een weerstand van tussen de 64K en 100K. Stroom gaat er overigens alleen serieus lopen als Vpp van het signaal boven de 0 Volt uitkomt.

Vandaag de print opnieuw uitgewerkt met kleinere elco's voor 400V/st daardoor valt de print gelukkig ook een stuk kleiner uit.
Is het een probleem dat de rode lijn van de 900V over de bovenzijde van de print kruist waar de groene aan de onderzijde liggen?
Ik heb de banen in 4mm uitgevoerd bij de 900v en bij de 180v in 2mm alleen rond de mosfet kon ik niet met 4mm werken.

peterl schreef: ↑vr 12 apr 2024, 10:54

Is het een probleem dat de rode lijn van de 900V over de bovenzijde van de print kruist waar de groene aan de onderzijde liggen?

Nee. De doorslagspanning van een typische FR4 print ligt in de orde van 60 kV, dus met 900 V kietel je 'm nog niet eens.

Nee, FR4 is een (erg) goede isolator. Wat je wel moet beseffen is dat je nu sporen op topzijde hebt die direct onder de elco's hebt zitten. Op die sporen zit soldeermasker, en dan komt al de behuizing van de elco. Soldeermasker mag nooit als isolator dienen. Ik heb het niet uitgevlooid, maar zijn die sporen op topzijde ook 900V?
Hoe groot is je silk tekst? Misschien is het wel ok, maar pas op dat je niet kleiner dan 1mm hoogte gaat, wordt onleesbaar.

Edit: dubbel met Jurgen.

De silk tekst is 1 mm Barry, maar ik maak me ook een beetje zorgen over de rode banen die onder de elco's doorgaan, de bovenste kan ik wel omleiden via de buitenzijde van de print, maar die andere?
Bij de 190V zou ik de massa van de elco's aan de bovenzijde kunnen leggen want de behuizing van de elco's is toch ook min?

Via's gebruiken, op onderzijde de pin van de elco uit, via, en boven verder, met voldoende afstand naar de overige netten.

Die 2 elco's links onder elkaar kun je omdraaien, dan ben je de kruising al kwijt. Ze je ze naast elkaar.

Boven in kun je (zoals je zelf al zei) omrouten op bottom.

Een schetsje: als je de elco links midden naast die erboven zet ben je die kruising kwijt.

Dan zet je het component links onder naast de printkroonsteen is het denk ik? Als je dan de elco linksonder omdraait ben je ook die kruising kwijt, kun je buitenom naar de weerstanden eronder.

Onder kun je dan eromheen, misschien de weerstanden iets omhoog verplaatsen. Dan kan het zonder via's.

peterl schreef: ↑vr 12 apr 2024, 11:17

De silk tekst is 1 mm Barry, maar ik maak me ook een beetje zorgen over de rode banen die onder de elco's doorgaan, de bovenste kan ik wel omleiden via de buitenzijde van de print, maar die andere?
Bij de 190V zou ik de massa van de elco's aan de bovenzijde kunnen leggen want de behuizing van de elco's is toch ook min?

Silk had je al op gelet Peter, prima. Dat de behuizing van elco's de min is zou ik niet vanuit gaan hoor, misschien zijn er wel waar dit zo is, maar dit is zeker niet vanzelfsprekend.

Ik heb de print iets aangepast met de rode banen en via's toegevoegd, maar ik krijg nu ruzie met de afmetingen van de via's en als melding gaten liggen te dicht bij elkaar, wat zit hier fout?

De gaten in je via's zijn te groot, annular ring wordt dan te klein (padje van je via). Maak die via drill eens 0.3mm?

Ik krijg deze foutmeldingen pas nadat ik de via's had toegevoegd.
Wat zijn normale waarde voor de drill holes en via's?

Barry2001 schreef: ↑vr 12 apr 2024, 11:06

Wat je wel moet beseffen is dat je nu sporen op topzijde hebt die direct onder de elco's hebt zitten.

Scherp! Helemaal niet aan gedacht...

Ik zie nu wat je gedaan hebt Peter, volgens mij zitten de via’s op de through holes van de elco aansluiting? Dus 2 gaten op elkaar. Ik bedoelde vanuit de elco op bottomzijde naar buiten de elco, en daar met een via naar topzijde.
0.8mm pad en 0.3mm drill is een veel voorkomende maat voor via’s.