forum.zelfbouwaudio.nl

Vergelijk in VituixCAD "schema 1" maar eens met "schema 2". Beide schema's hebben een optimaal driver model. Schema 1 is Linkwitz Riley crossover op 2000Hz waarvan door delay het faseverloop net wat uit elkaar is getrokken. De fases lopen heel redelijk met elkaar gelijk op maar er is een verschil en daardoor is de dip met uit fase zetten niet zo diep, maar in fase is er een hele nette frequentie response en eigenlijk niets aan de hand.

Het tweede schema heeft delay op de woofer wat vaak zo is in de praktijk, omdat die verder naar achteren staat dan de tweeter. Dit kan je compenseren door voor de woofer en tweeter andere filter hellingen te kiezen, waardoor de fase precies gelijk is op de crossover frequentie. Met het uit fase zetten van de tweeter zal je een hele diepe dip krijgen. In fase is frequentieresponse niet best en dat komt mede omdat fases iets van de crossover frequentie verwijderd behoorlijk van elkaar gaan verschillen.

De diepte van de dip zegt ALLEEN dat wanneer de drivers in de juiste fase staan, hoeveel de fase op de crossover frequentie van elkaar verschilt. Het zegt dus NIETS over hoe de fases zich verhouden rondom de crossover frequentie en het zegt dus ook NIETS over de frequentie response wanneer de drivers in de juiste fase staan.

Kortom wees dus heel voorzichtig het het trekken van conclusies uit de diepte van de dip.

satefan schreef: ↑za 20 jan 2024, 12:22

Wat bedoel je met ‘als blok inladen’ mbt de RCL op de Bliesma?

Inmiddels gevonden. Dit is natuurlijk erg handig, ik ga hier eens mee freubelen.

Satefan

Fase dip is ook weer geheel ter interpretatie gezien jij de meting hebt gedaan, en was het gemeten op tweeter hoogte of tussen de drivers in? Wat zou je als ideale luisterhoogte willen omschrijven voor deze luidspreker enzovoort. Om je geheel op theorie en simulatie te storten zou ik eerder het met VituixCad als extra gereedschap een (Passief!) cross-over uitgangspunt gaan opbouwen en je oortjes het werk laten doen.

GD & Phase venster laat trouwens ook zien hoe ver de twee units rond het XO punt samen lopen.

De metingen van zowel woofer als tweeter waren tussen de tweeter en woofer in, op 1 meter afstand van de luidspreker. De luidspreker staat op 1 meter hoogte (op een paal) met 1 meter ruimte vrij rondom.

Ik ga inderdaad een filter bouwen en dan eens luisteren. Ik realiseer me dat dit niet het eindresultaat gaat worden en dat er nog meer werk aan de winkel is. Het is een eerste stap in het passief maken van m'n huidige speaker.

groet,

Satefan

Beter en als je toch iets met Wouter afspreekt die heeft volgens mij ook wel een hele grote grabbelton aan onderdelen

Tip: voor gelijktijdige reflecties van plafond en vloer, dus maximaal lang reflectievrij meetmoment op de microfoon, plaats de speaker halverwege tussen plafond en vloer, bijv. op een statief. Check ook of de meting op 1 meter niet te veel afwijkt van die op bijv 1,25 meter. Weliswaar levert laatste helaas eerder een reflectie op, volgens de theorie van Beranek moet je op minstens 5 keer de karakteristieke afstand van het te meten object meten voordat alle golven van de bron, zoals van de woofer en de randreflecties, voldoende (binnen 1dB(?)) gemengd zijn tot één karakteristiek. De karakteristieke afstand is dan de lengte van de diagonaal van de baffle.

Mtraxx schreef: ↑zo 21 jan 2024, 18:14

Beter en als je toch iets met Wouter afspreekt die heeft volgens mij ook wel een hele grote grabbelton aan onderdelen

Zeker Welkom Stefan, ik zie dit topic nu pas.

Het voorstel van Mtraxx is al heel mooi om mee te starten. Wanneer de overname qua fase netjes gebeurt kun je namelijk met de DSP op zoek gaan naar welke spectrale (klank)balans je voorkeur heeft - een soort EQ dus over de 2-weg. Wanneer je die weet kun je er naar toe werken met je passieve filtering. Voorwaarde is voor mij wel dat zaken als cone breakup al weg is, dat laat zit natuurlijk niet met een EQ op het totaal aanpakken.

Chocomel schreef: ↑vr 19 jan 2024, 18:11

Een 5" woofer sluit qua richtwerking niet helemaal lekker aan op een dome tweeter als je filtert op 2 kHz. Je zou kunnen overwegen om de tweeter een waveguide te geven. Voorbeeld. Het levert wel een smallere afstraling in de hoge tonen op, vooral de diepere varianten.

(...)

Tweede orde akoestisch filteren kan niet met een dome tweeter, want die valt uit zichzelf al met de tweede orde af. Dat zou betekenen dat je hem elektrisch geen hoogdoorlaatfilter geeft. Vierde orde akoestisch kan wel, dan krijgt hij elektrisch een tweede orde filter.

Op het eerste deel van het citaat is al gereageerd. Als een 5,25" niet als 2-weg zonder waveguide weg kan komen dan weet ik het ook niet meer. Bliesma tweeters zijn laag in te zetten, dus dat moet toch wel goedkomen.

Een tweeter kan lastig akoestisch 1e orde gefilterd worden, maar 2e orde akoestisch kan icm een ongevoelige midwoofer prima. Er moet toch heel veel energie weggefilterd worden, dit kan prima met het aanpassen van de flank. De enige reden om niet slap te filteren is vervorming (en xmax en fs) van de tweeter. Dit zit bij Bliesma ook wel goed. Het gaat bij de (akoestische) orde/flank ook vooral om het gedrag rondom de overgangsfrequentie. Meer dan 2 octaven daarbuiten is minder van belang.

Zie hier een voorbeeld van een heel slappe filtering op het hoog:

Handig om te weten (ref Beranek): De SPL van tweeters neemt zoals bij alle electrodynamisch luidsprekers onder de resonantie frequentie met 12dB per octaaf af. Daarboven neemt de uitslag van de conus bij dalende frequentie met 12dB toe om onder de resonantie frequentie te stabiliseren. Tot slot heeft muziek grof genomen de karakteristiek van roze ruis, neemt het vermogen per octaaf daarvan met dalende frequentie toe (1/f). Om deze redenen adviseerde Linkwitz de tweeter minstens tweede orde elektrisch te filteren.

Vuistregels.... Bij een 5,25" midwoofer spelen andere SPL's dan dezelfde tweeter in een 3-weg met 12" woofer.

Je kunt de flanken naar je hand zetten, en Satefan zet rustig een Bliesma tweeter bij 1khz (actief) in.

Op het niveau waarop hier ontworpen wordt is maatwerk op z'n plek dunkt me

Klopt helemaal Wouter. Ik heb het x-over punt nu wat hoger liggen (3 khz) om eens mee te experimenteren. Dat gaat heel prima met 2e orde akoestische hellingen (het piekje van de cone-breakup bij 7800 hz heb ik bij t huidige filter iets meer platgeslagen): Onder hoeken presteert het ook heel behoorlijk. Het geluidsbeeld is zeer groot, zeker voor zo'n kleine speaker: Het ontwerp van de speaker ga ik nog aanpassen. Dit is de voorlopige richting: Groet,

Satefan

mhmm, ik weet niet, dat plat hoofd.

Dat is toch noodzakelijk voor het obligate plantje?

ik vind het een mooi kastje

Zonder platte onderkant zullen box en plantje snel omvallen........

Stefan kennende zal het op een buis gemonteerd worden.

Precies. Er is voorzien in montage op een standaard:
Satefan

Mooi, dan kan er zelfs een hangplantje op.

Mooi vloeiend ontwerp!

Hoe ga je dit maken? Hout in vorm frezen/schuren of buigen om een mal(of een combinatie ervan)?

3D printen gok ik

Bas heeft 'inside information'

Prototype ben ik nu aan het printen. Als ik er helemaal uit ben laat ik het professioneel printen, massieve wanden en helemaal uit 1 stuk, met interne bracing etc etc.

Hoe de uiteindelijke stand wordt laat ik nog afhangen van hoe het 'kastje' er uit ziet als ik m voor me zie. Dan kan ik dat goed inschatten denk ik.

Satefan

Dit krijg je allemaal nog wel spelend toch voor a.s. zaterdag? Beetje luisterdag-stress-motivatie

Hahaha - ik laat me er niet toe verleiden deze keer

Maar…er is wel voortgang.
Morgen de 2 helfden lijmen en drivers etc plaatsen. Dan kan er wat gemeten worden. Na Zaterdag .

Gaaf! Heb je dat nu massief laten printen of hol en ga je de tussenruimten nog vullen met egaliseermortel oid?

De wanden zijn hol, met 15% infill structuur. Voor het prototype ga ik het niet opvullen, het gaat me nu puur om het meten van de afstraling/off-axis metingen. De uiteindelijke versie laat ik printen waarbij de wanden massief zijn en er ook bracing in t kastje zal zitten.

Satefan