forum.zelfbouwaudio.nl

Op het middelste plaatje is iets te zien van vilt/bondum tegen de wand. Het kan zijn dat om het binnenwerk te laten zien losse demping eruit gefotosjopt is.

markbakk schreef:

Als je nou toch veel werk aan de kast gaat besteden, zou je die hoorn/waveguide ook moeten overnemen. Wordt de gemiddelde 6"-1" beter van denk ik. Verder is het meeste over laagjes al gezegd hier. FWIM het berkenmultiplex dat ik gebruik (van af.nl) krimpt na verloop van tijd van 24 naar 23 mm.

Als je zo'n kast maakt zonder waveguide, rond de baffle dan netjes met een fatsoenlijke radius. En tot slot, hadden ze bij die Philharmonia geen budget meer voor demping?

Ik wil de speakers zo exact als maar mogelijk is nabouwen. Dus zeker incl. waveguide en de constructie binnenin. Wel vind ik het lastig om hier een goed beeld van te krijgen. De 3D-tekeningen zijn een poging van mij om e.a. te doorgronden maar heb het gevoel dat ik nog iets mis bijv die metalen strip in de Bas-poorten. Er wordt wel degelijk demping gebruikt zoals op een van de foto’s is te zien. Veel ruimte voor experimenteren is er niet, ik schat dat ik voor een set twee/drie volle platen mplx nodig zal hebben..

de afmetingen
dit zijn (denk ik) de maten van de grote en de mini versie

Ben benieuwd! Ga je ook een manier bedenken om de magneet van de basmid binnenin de kast vast te zetten? En je realiseert je denk ik wel dat die slotpoort door z'n grote oppervlak ook best lang moet worden, waarmee pijpresonanties in een lager frequentiegebied terechtkomen. Welgemeend succes in elk geval!

markbakk schreef:

Ben benieuwd! Ga je ook een manier bedenken om de magneet van de basmid binnenin de kast vast te zetten? En je realiseert je denk ik wel dat die slotpoort door z'n grote oppervlak ook best lang moet worden, waarmee pijpresonanties in een lager frequentiegebied terechtkomen. Welgemeend succes in elk geval!

De baspoort is in mijn beleving 4 x 176 = 704 mm, of mag je zo niet rekenen? Voor zover ik in referentie-foto's kan vinden/zien, zie ik geen ondersteuning voor de magneet van de mid-woofer binnenin de kast. Misschien is dat wel zo en wordt er 'iets' bij de eindmontage geplaatst, want je denkt dat dit noodzakelijk is i.v.m. trillingen, gewicht, doorbuigen, ......, ?

Janb schreef:

de afmetingen
dit zijn (denk ik) de maten van de grote en de mini versie

Correctie: hoogte speaker = 432 mm, totale hoogte = 1.23 m

Janb schreef:

De baspoort is in mijn beleving 4 x 176 = 704 mm, of mag je zo niet rekenen?

Je zou de oppervlakte van de poortdoorsnede moeten bepalen, dus hoogte kast (binnenwerks, min schotjes) x breedte sleuf. Met een 18cm basmid moet je wel ergens tussen de 20 en 35 vierkante centimeter poortoppervlakte hebben. Als je (veel) meer hebt, krijg je het effect dat ik beschreef. Poortresonanties treden altijd op, maar er zijn technieken om ze te onderdrukken (tot en met afgestemde helmholtzresonatoren aan toe). In elk geval wil je ze het liefst zo hoog mogelijk in het frequentiegebied en als het kan buiten het weergavegebied van de unit in kwestie. Dat is bij een tweeweg echter een utopie (en vandaar dat passieve radiatoren ook bestaansrecht hebben).

Voor zover ik in referentie-foto's kan vinden/zien, zie ik geen ondersteuning voor de magneet van de mid-woofer binnenin de kast. Misschien is dat wel zo en wordt er 'iets' bij de eindmontage geplaatst, want je denkt dat dit noodzakelijk is i.v.m. trillingen, gewicht, doorbuigen, ......, ?

De reactiekrachten die optreden als gevolg van het bewegen van de conus vinden hun weg via het chassis naar de baffle. Zeker zo'n gelaagde baffle is vrij slap en gaat dus meetrillen. Door de magneet direct in te klemmen voorkom je dat die trillingen in de baffle terechtkomen.

markbakk schreef:

Janb schreef:

De baspoort is in mijn beleving 4 x 176 = 704 mm, of mag je zo niet rekenen?

Je zou de oppervlakte van de poortdoorsnede moeten bepalen, dus hoogte kast (binnenwerks, min schotjes) x breedte sleuf. Met een 18cm basmid moet je wel ergens tussen de 20 en 35 vierkante centimeter poortoppervlakte hebben. Als je (veel) meer hebt, krijg je het effect dat ik beschreef. Poortresonanties treden altijd op, maar er zijn technieken om ze te onderdrukken (tot en met afgestemde helmholtzresonatoren aan toe). In elk geval wil je ze het liefst zo hoog mogelijk in het frequentiegebied en als het kan buiten het weergavegebied van de unit in kwestie. Dat is bij een tweeweg echter een utopie (en vandaar dat passieve radiatoren ook bestaansrecht hebben).

Voor zover ik in referentie-foto's kan vinden/zien, zie ik geen ondersteuning voor de magneet van de mid-woofer binnenin de kast. Misschien is dat wel zo en wordt er 'iets' bij de eindmontage geplaatst, want je denkt dat dit noodzakelijk is i.v.m. trillingen, gewicht, doorbuigen, ......, ?

De reactiekrachten die optreden als gevolg van het bewegen van de conus vinden hun weg via het chassis naar de baffle. Zeker zo'n gelaagde baffle is vrij slap en gaat dus meetrillen. Door de magneet direct in te klemmen voorkom je dat die trillingen in de baffle terechtkomen.

Als ik de oppervlakte van de baspoorten schat dan kom ik op 13,4 cm2 x 4 = 53,5 cm2 totaal, dat is dan te veel, maar volgens mij is het niet zo moeilijk om dit te verkleinen. Ik vond in dit artikel: https://www.lowbeats.de/test-high-end-s ... onia-mini/
'Und natürlich sind alle vibrationsanfälligen Bereiche des geschwungenen Korpus zusätzlich verstärkt – einfach dadurch, dass man hier weniger Material weggefräst hat. „Gekreuzte Struktur“ heißt bei Amadeus dieser Mix aus verschieden starken Wandelementen. Die Studio-Profis verteilen damit die Resonanzen der Wände auf viele, aber weniger stark schwingende Bereiche." Dit metalen (?) stripje is dan waarschijnlijk zo'n versteviging vanwege resonanties?

Eerste frees poging: Dit is het eerste resultaat van een aantal segmenten van Philharmonia's hoe ik denk dat dat de constructie is. Ik heb bij wijze van test eerst 18 mm populieren multiplex gebruikt. Wat (nog) niet goed ging was het opspannen van het hout. Ik gebruik dubbelzijdig tape maar dat liet los tijdens het frezen hierdoor moest ik het freesproces afbreken (zie foto rechtsboven). Het mooiste is natuurlijk een vacuüm-bed, maar dat heb ik helaas niet. Heb nu ander dubbelzijdig tape gekocht en hoop dat dit beter blijft hechten, heb in het verleden goede ervaring met tape van Bison maar dat kan ik in bouwmarkten nergens meer vinden. In het midden waar de poorten komen, zijn uitsparingen te zien voor verticale shotten(?) maar twijfel of dit zo goed gaat komen.
Eerstvolgende test is een deel van het front waarin ik een waveguide ga frezen voor de tweeter. Ik vond nog een foto met een kunstof(?) rand ter versterking van de bevestiging van de mid-woofer i.v.m. eerdere feedback over de ondersteuning van deze driver. Dit is volgens mij goed te 3d-printen.

Is dat niet een soort rubber om de woofer te ontkoppelen van de kast?

Walt schreef:

Is dat niet een soort rubber om de woofer te ontkoppelen van de kast?

Ja, misschien heb je wel gelijk, een soort foam..

Wave guide
Vandaag een test; verlijmen front en 3D-frezen wave guide. Ik ben tevreden over het resultaat. Wat ik me nog afvraag; wat is de meest optimale ronding? heb nu een bol als uitgangspunt genomen. Wat nog opvalt zijn twee afwijkende stroken, net boven en onder de opening van de guide, veroorzaakt door de freesrichting. Deze twee stroken zijn eerder gefreesd, maar dan anders op de nerf van plaat als je al van een nerf kan spreken bij multiplex.

Janb schreef:

Wave guide
Vandaag een test; verlijmen front en 3D-frezen wave guide. Ik ben tevreden over het resultaat. Wat ik me nog afvraag; wat is de meest optimale ronding? heb nu een bol als uitgangspunt genomen.

Het ziet er wel fraai uit, maar is het niet de bedoeling dat je een exponentieel verloop krijgt?

Janb schreef:

richard schreef:

Janb schreef:

Wave guide
Vandaag een test; verlijmen front en 3D-frezen wave guide. Ik ben tevreden over het resultaat. Wat ik me nog afvraag; wat is de meest optimale ronding? heb nu een bol als uitgangspunt genomen.

Het ziet er wel fraai uit, maar is het niet de bedoeling dat je een exponentieel verloop krijgt?

Ja, waarschijnlijk is het geen bol. Uit referentie foto's is het lastig om te bepalen hoe de curve loopt. In mijn beleving lijkt heeft de guide meer de vorm van een kegel. Is dit, op basis van de gekozen tweeter, te berekenen of is je voorbeeld WG148 R een juiste/betere vorm?

Dit is en blijft een design object. mijnheer Nouvel heeft een reputatie om zijn visie belangrijker te achten dan gezond verstand. Ik herinner mij het ingangsportaal van het Arabisch centrum n Parijs waar je bijna je hoofd stootte aan het plafond. Ik moet zeggen dat je een scherpe aftekening hebt tussen baffle en waveguide wel een mooi accent geeft. Het naadloos vervloeien is eigenlijk te amorf vergeleken bij het strakke karakter van de rest. Voor zover ik weet is de exponentiele vorm vooral belangrijk in de buurt van de tweeter. Je zou een tussenvorm kunnen kiezen waar een kleine knik in de contourvorm bij de baffle overblijft.

John P schreef:

Dit is en blijft een design object. mijnheer Nouvel heeft een reputatie om zijn visie belangrijker te achten dan gezond verstand.

Ow humor, ik had niet door dat dit is ontworpen door een (wereldberoemde) architect... welnu, als je de constructieve kwaliteiten van ontwerpen van Van Berkel en de bouwtechnische kwaliteiten van ontwerpen van Rem Koolhaas combineert met de bouwfysische kwaliteit van ontwerpen van Le Corbusier, heb je ongeveer de kwaliteit die je van een speaker van een architect mag verwachten. Maar Jean Nouvel is dan wel weer een uitzondering, die heeft al best wat concertzalen op zijn naam staan. En zeg nou zelf: lelijke speakers zijn er al genoeg.

Maar ik heb ze gezien in Brussel, en dat is mij toen niet op gevallen, hier is dan de guide ook wat zachter op de rand, naar wat ik zie.

Weet niet hoeveel tijd je er in wil steken.
Maar dat valt te simuleren

https://www.diyaudio.com/forums/multi-w ... -ath4.html