forum.zelfbouwaudio.nl

Er zit toch een tussenschot in de kast?

Denk dat Bart een staand schot in het onderste gedeelte bedoeld ?

ray5150 schreef:

Denk dat Bart een staand schot in het onderste gedeelte bedoeld ?

Staande golven en een ML-TL? Ik denk dat Bart een paar dingen door elkaar haalt...

Henkjan schreef:

One World Concepts schreef:

Geen ML-TL met een tussenschot?
Dat helpt nmlk wel aanzienlijk tegen die staande golfjes

wat voor tussenschot?

Goede plaatsing van de drivers wekt ook prima

driver aan t begin: driver halverwege:

One World Concepts schreef:

......
Met zo'n "shot" voorkom je dat al voor een groot deel.
....

waar t hart van vol is

jvenema schreef:

Henkjan schreef:

850Hz is nou niet echt in het gebied waar nog wat gebeurt in de basafdeling van een 3weg

Bij een drieweg niet nee, maar met een tweeweg wel. .

Ja, en dit is een.3weg en ik heb door driver plaatsing reso's aangepakt. Eer zijn ook punten voor nabouwbaarheid hè

Zie je wel , allemaal psychologische oorlogsvoering.

Ben je in Dordrecht?

Lekker bezig HJ!

metingen....

tweeter:
De response onder 15 graden is eigenlijk nog de netste, wat goed uit komt dat is waar ik al van plan was het systeem op voor te optimaliseren. Met wat smoothing is het zo:

---

impedantie: wel een klein hobbeltje wat er op t datasheet niet is

---

en dan de (near field opgemeten) Burst Decay: probleemloos

mid:

frequentie responses: Eigenlijk niets wat t datasheet ook al niet liet zien. de baffle step bult bij deze kast breedte lijkt de dip bij 1kHz netjes op te vullen, dat scheelt weer. verder is al wel duidleijk dat het geen simpel filter zal worden

omdat dat bij de tweeter zo'n fijn plaatje opleverde, ook hier de ⅓-octave gesmoothde versie van de 15° curve:

---

De impedantie: bultje net boven 1kHz zien we ook op t datasheet

---

en t burst decay plaatje: zeer schoon, de puntvormige behuizing en de Twaron® doen hun werk uitstekend!

woofers:

hier alleen on-axis gemeten, bij de bedoelde inzet gaan we onder 15° of 30° toch geen verschil merken.
Dichtbij metingen zijn voor beide woofers separaat gedaan, de gated (op 1m) voor beide gecombineerd. foutloze response in het inzetgebied en ruim genoeg er buiten

---

impedantie:

---

t verhaal komt later wel, dus alle tijd voor gespeculeer

37Hz? Netjes!

Wat bedoel je met 37Hz Joram?

ds23man schreef:

Wat bedoel je met 37Hz Joram?

Afstemfrequentie, zie impedantie en nearfield meting.

en minstens zo belangrijk, met pieken die laten zien dat dit niet met een extended shelf voor elkaar gekregen is, maar echt met "ballen".

na het meten (en t eten) tijd om LspCAD aan te zwengelen. Als eerste de gemeten 0° curves van hoog en mid er in, zonder filter om de som curve te bekijken. die had ik namelijk ook gemeten (tweet en mid dus parallel). dit om in de simulatie de offset in Z richting van de tweeter t.o.v. de mid te bepalen. Bij de juiste opgegeven offset valt de gemeten combi-curve exact over de gesimuleerde. Dat deed zich voor bij Z=14mm voor de tweeter:

---

op de SB accoustic webstek zijn ook een paar Technical Notes te downloaden, in een daarvan staat ook een voorzet voor de filters van de coaxen (zie bijlage TN5.pdf). Uit nieuwsgirigheid dat maar eens in de sim gegooid (met de onder 15° gemeten curves): Telt erg netjes op, zal tonaal niet helemaal neutraal zijn denk ik maar dat staat er ook al bij

Equalization networks can be used to tweak
the response, depending on the application, but such networks are not strictly necessary.
The crossovers shown here ensure good summation between the drivers.

Zou prima zijn voor een "snel klaar" monitor voor bij de PC, die hoeft niet hard en waarbij je makkelijk nog wat eq kan doen.
voor in een 3weg vloerstaander lijkt me 2.2kHz crossover wat aan de lage kant voor een tweeter met 12mm spreekspoel (xmax ±⅙mm).

ik schreef:

t verhaal komt later wel,...

ik heb de posts met de metingen geupdate met wat uitleg

voor de mid en de bas zal ik nog de near-field en de far-field metingen aan elkaar moeten plakken.
hiervoor ga ik weer frd-blender gebruiken

Henkjan schreef:

ik schreef:

t verhaal komt later wel,...

ik heb de posts met de metingen geupdate met wat uitleg

voor de mid en de bas zal ik nog de near-field en de far-field metingen aan elkaar moeten plakken.
hiervoor ga ik weer frd-blender gebruiken

Vergeet daarbij niet de bafflestep mee te nemen voor near-field;
Zie; viewtopic.php?f=25&t=27512

One World Concepts schreef:

Henkjan schreef:

ik schreef:

t verhaal komt later wel,...

ik heb de posts met de metingen geupdate met wat uitleg

voor de mid en de bas zal ik nog de near-field en de far-field metingen aan elkaar moeten plakken.
hiervoor ga ik weer frd-blender gebruiken

Vergeet daarbij niet de bafflestep mee te nemen voor near-field;
Zie; viewtopic.php?f=25&t=27512

uiteraard. dat kan de excel van frd-blender meestal wel doen op basis van de baffle afmetingen, maar je kan er ook een geëxporteerde response van The Edge inladen

Henkjan schreef:

One World Concepts schreef:

Henkjan schreef:

ik heb de posts met de metingen geupdate met wat uitleg

voor de mid en de bas zal ik nog de near-field en de far-field metingen aan elkaar moeten plakken.
hiervoor ga ik weer frd-blender gebruiken

Vergeet daarbij niet de bafflestep mee te nemen voor near-field;
Zie; viewtopic.php?f=25&t=27512

uiteraard. dat kan de excel van frd-blender meestal wel doen op basis van de baffle afmetingen, maar je kan er ook een geëxporteerde response van The Edge inladen

Oh, nice!

Nooit van frd-blender gehoord, mooie toevoeging!
Normaal doe ik dat gewoon zelf in Excel, het kan ook in VituixCAD volgens mij.
Hier kun je dan ook gelijk filter ontwerpen ed.

Mijn ervaring met de voorspelingen van de combinatie van diffractie en bafflestep, dat die toch redelijk wat afwijkt van de uiteindelijke meting.
Heb diffractie simulatie gedaan met edge, vituixcad en met de spreadsheet van Jeff Bagby's. Die drie waren allemaal anders en ook weer anders dan de meting. Dit voor zowel woofer als tweeter. Naar mijn gevoel laat de bafflestep zich nog wel redelijk simuleren, maar effect daarbovenop van de diffractie laat zich minder goed vangen, zo lijkt het.