forum.zelfbouwaudio.nl

Jeroen,

En ik denk te weten hoe ik het zaakje nog flink beter kan krijgen.

Lets compare notes? Ik heb ook nog wel wat suggesties, in ieder geval dient de CFP uitgangssectie van een stroombron te worden voorzien, daarmee gaat de vervorming al een stuk omlaag.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Ik heb nog wat zitten simuleren, het is effectief de I/V omzetter die voor de meeste vervorming zorgt, als ik direct erna meet dan zit ik daar op 0.0092%, de buffertrap draagt dus feitelijk weinig bij, daar zit de winst dus kennelijk niet. Wellicht heeft 't zin om een lokale tegenkoppellus te maken rondom de ingangstransistor?

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

En omdat ik tijdens de lunch toch zat de duimendraaien hier de eerste optimalisatieslag, de volgende zet is aan Jacco, Jeroen, of iemand anders die graag een bijdrage wil leveren. Ik heb 't filter netwerk even naar normale waardes toe gerekend, meer stroom door de I/V omzetter laten lopen en de CFP uitgangssectie uitgevoerd met een nette stroombron dmv. een 4.7mA CRD. Vervorming is effectief gehalveerd, maar d'r moet meer winst te halen zijn.

Discrete I/V omzetter, versie 001
http://hardwareanalysis.com/images/arti ... /11908.gif

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Ik kom aardig in de buurt van de opgegeven instelstromen en de transimpedantieversterking is 63.5 dB, ofwel 1488. Bij een stroom van 2 mA komt er 2.1 Veff uit deze trap. Lijkt me heel aannemelijk.

Dan de vervorming. Bij 1 kHz en een amplitude van 2 mA kom ik uit op een THD van 0.012 %. Opgebouwd uit:
1 kHz @ 6.26 dBV
2 kHz @ -71.9 dBV (78.2 dB down)
3 kHz @ -97.8 dBV (104 dB down)

Groet,
Jacco

Jacco,

Als je m'n simulatie plots hebt bekeken dan zie je dat ik meet op 6kHz, 1kHz vind ik zo nietszeggend. Ik kan ook wel even een nieuwe simulatie voor je doen op 1kHz, dan kunnen we even vergelijken? Het is misschien ook wel handig als je even plots post, netzoals ik.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

SSassen schreef:

Jacco,

Als je m'n simulatie plots hebt bekeken dan zie je dat ik meet op 6kHz, 1kHz vind ik zo nietszeggend. Ik kan ook wel even een nieuwe simulatie voor je doen op 1kHz, dan kunnen we even vergelijken? Het is misschien ook wel handig als je even plots post, netzoals ik.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Welke plots wil je zien? Ik heb van alles in de aanbieding.

Groet,
Jacco

Jacco,

Welke plots wil je zien? Ik heb van alles in de aanbieding.

In je vorige post noem je wat resultaten, doe daar 'ns een plot cq. uitdraai van incl. het schema wat je hebt gebruikt voor de simulatie? Zodoende kunnen we alles wat beter op elkaar afstemmen en evt. correcties sneller toepassen.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Het toplevel schema ziet er zo uit:



Waarbij ik de 2 instelpots zo heb afgeregeld dat er ca 0 V op uit en ingang staan. De belasting is 10 kOhm en de bron 1 kOhm. Bovendien stroom er 2 mA DC uit de schakeling.

Dan het schema zelf:



waarbij LED's zijn gebruikt van Motorola, ik weet niet precies welke het zijn.

En dan bij 6 kHz volle insturing het uitgangsspectrum:



En net na de I/V converter staat een vergelijkbaar spectrum, dus de niet-lineairiteit verwacht ik aan de ingang.

Groet,
Jacco

Jacco,

Knutsel daar 'ns BC550/560C in, je gebruikt nu BC550/560B, volgens mij kom je dan een stuk meer in de richting van mijn resultaten.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

SSassen schreef:

Jacco,

Knutsel daar 'ns BC550/560C in, je gebruikt nu BC550/560B, volgens mij kom je dan een stuk meer in de richting van mijn resultaten.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Ik heb die modellen niet. Heb jij die in spice formaat?

Groet,
Jacco

Ja hoor, PM even je email dan stuur ik de libs naar je op

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

voodooless schreef:

De datasheet weet dat toch wel: http://www.ortodoxism.ro/datasheets/phi ... A1541A.pdf

Die datasheet had ik natuurlijk al lang bekeken, maar daar staat slechts het totale THD getal dat Sander al aangaf.

Jacco en Sander, jullie zijn lekker bezig! Verbeteringsvoorstellen kom ik misschien vanavond mee, doe ik nu niet overdag. Vanavond weinig tijd anders zeker morgenavond.

Naast de simulaties zijn straks de metingen natuurlijk ook erg belangrijk, de praktijk is vaak weerbarstiger dan we graag willen. Met name daar ben ik bang dat de CFP helemaal niet zo goed presteert als dat de computer wil doen geloven, aangezien mijn medehobbyist in de IV-omzetters, die ik hier verder niet noem want hij forumt niet, hier al vrij tegenvallende praktijkmetingen aan heeft gedaan. Dit terwijl zijn IV-omzetter wel presteert zoals de simulatie aangeeft.

Hi,

Als IC designer ben ik huiverig voor PNP transistoren. Vaak is ook een nadeel van de emittervolger die gebruikt is dat er een levelshift in potentiaal is. Ik gebruik vaak deze:



Groet,
Jacco

De levelshift vind ik niet zo belangrijk, aangezien de IV-omzetter toch ingeregeld moet worden en of dat nu op 0V of 0,7V is maakt niet uit.

Maar wel een leuk schakelingetje Jacco! Hoe breedbandig is deze?

jeroen_d schreef:

De levelshift vind ik niet zo belangrijk, aangezien de IV-omzetter toch ingeregeld moet worden en of dat nu op 0V of 0,7V is maakt niet uit.

Maar wel een leuk schakelingetje Jacco! Hoe breedbandig is deze?

Enorm breedbandig. En als je de stroombronnen hoogohmig maakt, dan wordt ie ook nog eens retelineair. Zoiets als het vervangen van de weerstand in een gewone emittervolger of wat Sander voorstelde door een stroombron. Het grote voordeel is dat je NPN's gebruikt, althans voor mij als IC ontwerper is dat een voordeel. En als je de stroombronnen uitvoert in de vorm van verbeterde stroomspiegels, nou, dan heb je een chique schakelingetje.

Groet,
Jacco

Met toepassing van de modellen van Sander wordt eea iets slechter:



Een THD van 0.013 %. De temperatuur bij mij is 80 graden overigens.

Groet,
Jacco

Wat is 't warm bij jou Jacco, hier is 't toch net een comfortabele 25-graden celcius hoor

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

SSassen schreef:

Wat is 't warm bij jou Jacco, hier is 't toch net een comfortabele 25-graden celcius hoor

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

De junctietemperatuur wordt veel hoger dan een comfy 25 graden. daarom plaats ik hem wat hoger.

Groet,
Jacco

jeroen_d schreef:

Die datasheet had ik natuurlijk al lang bekeken, maar daar staat slechts het totale THD getal dat Sander al aangaf.

Nee hoor, er staan een eind verder ook grafiekjes van THD vs freq enzo. Of kijk ik nu scheel?

Mja, dissipatie in de ingangstransistor is bij mij een slordige 238mW, dus die zal wel enigzins opwarmen, da's natuurlijk debet aan de hoge stroom die er doorheen loopt, 18mA is toch best fors.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

En na wat gumwerk met de virtuele gum kom ik uit op onderstaande vereenvoudigde schakeling, dwz. d'r zijn minder componenten gebruikt dan voorgaande schakeling en de vervorming is wederom bijna gehalveerd, wie doet de volgende optimalisatieslag?

Discrete I/V omzetter, versie 002
http://hardwareanalysis.com/images/arti ... /11909.gif

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

voodooless schreef:

jeroen_d schreef:

Die datasheet had ik natuurlijk al lang bekeken, maar daar staat slechts het totale THD getal dat Sander al aangaf.

Nee hoor, er staan een eind verder ook grafiekjes van THD vs freq enzo. Of kijk ik nu scheel?

Christiaan, THD is wel gegeven afhankelijk van frequentie, maar THD is per definitie geen spectrum van vervormingsproducten. Geeft alleen het de optelsom daarvan. Wat ik bedoel zijn gegevens zoals Jacco grafisch en Sander in tabelvorm geeft. Hoe ziet dat er uit voor de TDA1541, en dan liefst ook nog afhankelijk van met welk volume het signaal op de CD staat maw hoeveel bitjes er worden gebruikt.

Sander, gun me wat tijd dan kom ik met een schakeling die ook uitgaat van een stroombron onder de emittervolger maar met verwijdering van de PNP in de collector en daarvoor in de plaats een NPN in cascode geschakeld om de Vce van de emittervolger constant te houden. A la paper van Nelson Pass hierover.

Jeroen,

Sander, gun me wat tijd dan kom ik met een schakeling die ook uitgaat van een stroombron onder de emittervolger maar met verwijdering van de PNP in de collector en daarvoor in de plaats een NPN in cascode geschakeld om de Vce van de emittervolger constant te houden. A la paper van Nelson Pass hierover.

Mja, vraag me af of daar winst te boeken is, de opzet die ik gebruik voor mijn buffertrap is dezelfde die in de klasse-A versterker voor Elektuur zit, ik meet nu in de simulator 0.000818% vervorming voor de buffertrap in de huidige configuratie, dus m.i. zit daar zit de winst niet. Lokale tegenkoppeling rondom de ingangstransistor dusdanig dat deze de spanning op de emitter op nul houdt zet volgens mij wel zoden aan de dijk.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Momenteel aan het spelen met een klassieke transimpedantieversterker ofwel I/V converter:



Komt zo uit het tekstboekje en hij simuleert beter dan de schakeling die er eerst stond.

Groet,
Jacco

Jacco,

Doe eens een voorzet met waardes voor de diverse componenten en stroombronnen? Dan kan ik hier ook de simulator eens laten rekenen.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com