forum.zelfbouwaudio.nl

Leuk dat je dit zo laat zien.
Ik volg het met veel interesse.

En dan gelijk door met de volgende verzameling plots, hierbij kijk ik naar hoe de woofer en de midrange op elkaar aansluiten als functie van de positie van de midrange op de baffle. De positie van de woofer is uiteraard een gegeven en die wijzigt niet. We kijken eerst naar de FR van de woofer in verhouding tot de FR van de mid op de luisteras, in een TM en MT configuratie.
Gelijk duidelijk uit bovenstaande plots is dat de MT configuratie hier beter op elkaar aansluit, de TM configuratie geeft een diepere dip te zien. Nu eens kijken of datzelfde geldt voor de plots op 15-graden, die overigens voor links en rechts gelijk zijn, want dan is de keuze snel gemaakt.
Ook uit de plots op 15-graden blijkt dat de positie van de midrange boven de tweeter het voordeel heeft, er is nu zelfs geen sprake van een dip. Kortom, de positie van de midrange boven de tweeter lijkt hier een voordeel op te leveren. Nu moet nog blijken of datzelfde geldt voor de tweeter, meer daarover in een volgende reactie, waarbij ik al laatste naar de tweeter ga kijken en dan een besluit neem of ik verder ga met een TMW of MTW configuratie.

En als laatste een verzameling plots waarbij we alledrie de drivers combineren, uiteraard kijken we weer naar de FR op de luisteras en op 15-graden. Eén ding is gelijk duidelijk, met drie drivers op één baffle wordt het al gauw complex, helaas biedt The Edge geen som functie, of de mogelijkheid om drie drivers met verschillende diameters op één baffle te simuleren, anders hadden we de individuele plots echt over elkaar heen kunnen leggen en konden we visueel gelijk zien wat de netto FR zou zijn van de drivers op de baffle.
Als ik puur op basis van de plots in de afgelopen reacties een keuze moet maken wordt het lastig, niet in de laatste plaats omdat The Edge niet de mogelijkheid biedt, of ik heb 'm niet weten te vinden, om de individuele plots te combineren. Als ik puur kijk naar de on-axis FR dan zou een M(idrange)T(weeter)W(oofer) configuratie mijn voorkeur hebben, echter bij de 15-graden FR heb ik dan weer een voorkeur voor de T(weeter)M(idrange)W(oofer) configuratie.

Kan he de plots niet exporteren naar Boxsim en daar de grafiekjes aan elkaar plakken?

Hmm, Ik heb toch wel ernstige twijfels wat die sims in Edge waard zijn. Dit soort dingen kun je m.i. alleen een beetje benaderen met een FEM analyse.

Pjotr schreef:

Hmm, Ik heb toch wel ernstige twijfels wat die sims in Edge waard zijn. Dit soort dingen kun je m.i. alleen een beetje benaderen met een FEM analyse.

Uiteraard modelleer je een ideale driver, dus je neemt de individuele FR van de driver in kwestie niet mee, echter je ziet wel goed wat er gebeurt door interferentie van de drivers waardoor je met het virtueel schuiven ervan op de baffle vooraf al een redelijke inschatting kunt maken van wat er op de feitelijke baffle staat te gebeuren.

Baffle step zelf kun je nog wel aardig direct uitrekenen, Maar mi kun de gevolgen van fysieke afmetingen van de drivers en diffractie effecten langs de baffle en randen niet meer zo simpel benaderen.

Pjotr schreef:

Baffle step zelf kun je nog wel aardig direct uitrekenen, Maar mi kun de gevolgen van fysieke afmetingen van de drivers en diffractie effecten langs de baffle en randen niet meer zo simpel benaderen.

Het modelleren gebeurt op een manier die veel gelijkenis vertoont met hoe men optische systemen modelleert. Het basis concept is 'geometrical theory of diffraction (GTD)' en daar zijn voldoende referenties en legio onderzoeken en papers over te vinden. Het is inderdaad een mathematische approximatie, maar da's alles dat je simuleert tot op zekere hoogte, ieder stuk virtueel gereedschap heeft natuurlijk z'n beperkingen.

Behalve het oor, wil het oog ook wat

Shadow schreef:

Behalve het oor, wil het oog ook wat

Ja, ja, hint begrepen, ik ga van de week eens tekenen, maar verwacht geen gelikte kast met facetten of iets dergelijks. Het wordt een lekker recht-toe-recht-aan ontwerp, zodat iedereen met een zaagtafel of een invalzaag de kasten in elkaar kan zetten. Alleen voor de mid-behuizing heb ik een iets complexere benadering in gedachten.

Nee maar ik bedoelde meer op je keuze tmw of mtw.... het moet ook een beetje smoelen...als de keuze in afstraalgedrag dan al lood om oud ijzer is...

Shadow schreef:

Nee maar ik bedoelde meer op je keuze tmw of mtw.... het moet ook een beetje smoelen...als de keuze in afstraalgedrag dan al lood om oud ijzer is...

Oh zo, alletwee vind ik op zich wel kunnen, drivers passen prima bij elkaar esthetisch gezien alhoewel ik een lichte voorkeur heb voor TMW, maar da's gewoon m'n obsessieve-compulsieve stoornis die in m'n oor fluistert.

Ja heerlijk om dat te weten van jezelf maar er toch aan toe te geven he

Shadow schreef:

Ja heerlijk om dat te weten van jezelf maar er toch aan toe te geven he

Ik vond 't knap van mijzelf dat ik voor de Dayton woofer ben gegaan, ik had d'r ook zo'n AT 10-inch in kunnen zetten en nee Bas, dat gaan we echt niet doen, omkopen met luxe ijs werkt niet, geloof me.

SSassen schreef:

indoubt schreef:

[...]

En 85 mm domes?


Zonder nippel, dat dan weer wel

Er is ook een 115mm tiet

Ik had een frontje gepland, lekker retro met zwart of ruitmotief luidsprekerdoek, staat wat vreemd als die dome ertegenaan loopt te duwen

Dat is dan toch gewoon tentdoek..?

Potverdorie, net even de status van m'n bestelling bij PE nagekeken en wat blijkt? PayPal heeft de betaling in de wacht gezet maar wel op 30 Nov. j.l. al m'n bank gecrediteerd voor 't volledige bedrag, pas met 6 tot 10 dagen wordt de betaling vrijgegeven.

Wa's dat voor idioterie? Zo kom je natuurlijk niet verder met je project! Morgen maar eens bellen met die incompetente prutsers, want na 16:30 zijn ze niet meer telefonisch bereikbaar. Potver de potver, een beetje bereikbare klantenservice kan d'r zeker niet af met die exorbitante kosten die ze rekenen voor iedere overboeking?

Wat houd dat in? Kijken ze of het geld wel op je rekening staat?

Shadow schreef:

Wat houd dat in? Kijken ze of het geld wel op je rekening staat?

Het is volgens de FAQ op PayPal.com om te voorkomen dat je de bank transfer terugdraait voordat de winkel de betaling van PayPal heeft ontvangen, waarom storten ze het dan niet gelijk door vraag je je af, het risico hoort immers bij PayPal te liggen niet bij de winkel, waar betaal je anders die kosten voor bij iedere overboeking tenslotte?

Mmm maar Bitcoins in het vervolg dan?

Risicobeperking heet dat Sander.....

SSassen schreef:

Shadow schreef:

Wat houd dat in? Kijken ze of het geld wel op je rekening staat?

Het is volgens de FAQ op PayPal.com om te voorkomen dat je de bank transfer terugdraait voordat de winkel de betaling van PayPal heeft ontvangen, waarom storten ze het dan niet gelijk door vraag je je af, het risico hoort immers bij PayPal te liggen niet bij de winkel, waar betaal je anders die kosten voor bij iedere overboeking tenslotte?

vreemd. ik betaal best wel vaak met PP, maar dit nog nooit gehad. mss alleen boven een bepaald bedrag?

Henkjan schreef:

vreemd. ik betaal best wel vaak met PP, maar dit nog nooit gehad. mss alleen boven een bepaald bedrag?

Het was een flinke order, dat zal ongetwijfeld het verschil maken.

En is PP geen officiele bank in de States. Ze hebben wel een banklicentie in Europa:

https://en.wikipedia.org/wiki/PayPal

Ook geen maandelijkse limiet overschreden? Van je credit card b.v.?

Pjotr schreef:

Ook geen maandelijkse limiet overschreden? Van je credit card b.v.?

Nee, is gekoppeld aan m'n zakelijke bankrekening (is ook een zakelijke PayPal rekening) en daar staat voldoende tegoed op.