forum.zelfbouwaudio.nl

Behalve dan dat het ietsje compacter is kan ik me een reden voorstellen ?
Compactheid van een deelschakeling op zo'n grote PCB is niet echt een issue....

Nee maakt niet uit. Het is een complete driver, tot 500mA uit dacht ik per uitgang, met diodes ingebakken. Behalve de ruimtewinst heeft het hier geen voordeel.

PS: beter zo, met de eigen koelvin, ruimte zat. Hoe groot wordt de print eigenlijk? En is dit alleen een oefening of wil je de print ook echt laten maken? Dan zou je de maten toch even in de gaten moeten houden, bij iTead wil de prijs aardig oplopen naarmate het formaat groter wordt.

15x25 cm. Zit op 8,80 dollar per stuk bij 10 stuks bij itead. Nog niet zeker of ik hem echt ga bouwen, waarschijnlijk alleen als ik een paar van de PCB's kan slijten

Volgens mij zit je op US $108,- / 5 stuks.... excl verzendkosten.

Barry2001 schreef:

Volgens mij zit je op US $108,- / 5 stuks.... excl verzendkosten.

Ik zie het idd. Bij seeedstudio is het $81,76 / 5 stuks, $111,66,- / 10 stuks. Wel wat goedkoper.

Wat ik nog nieuwsgierig naar ben.
Waarom heb je voor deze pcb indeling gekozen?
Onze eigen ds man had al eerder opgemerkt dat het logischer is om de op amp dicht bij de ev modules te plaatsen.
Zelf zou ik op de kop van het bord beginnen met de inputselectie en de volumeregeling.
Direct daarachter de opamp en de ev modules aan beide zijden van het bord.
Vervolgens krijg je al de andere kop van het bord de voeding.
De gedachte is dan dat de voeding het verste weg zit van de kleinste signalen en zo dicht mogelijk bij de grootverbruikers. Ik snap jou opzet eigenlijk niet zo.

waarschijnlijk alleen als ik een paar van de PCB's kan slijten

Misschien dan beter eerst het schema werkend maken!!

Kappa7 schreef:

Wat ik nog nieuwsgierig naar ben.
Waarom heb je voor deze pcb indeling gekozen?
Onze eigen ds man had al eerder opgemerkt dat het logischer is om de op amp dicht bij de ev modules te plaatsen.
Zelf zou ik op de kop van het bord beginnen met de inputselectie en de volumeregeling.
Direct daarachter de opamp en de ev modules aan beide zijden van het bord.
Vervolgens krijg je al de andere kop van het bord de voeding.
De gedachte is dan dat de voeding het verste weg zit van de kleinste signalen en zo dicht mogelijk bij de grootverbruikers. Ik snap jou opzet eigenlijk niet zo.

Je hebt idd gelijk. Nu ook een maatje kleiner, 15x20cm

Waar zit je volumeregeling nu?
In het midden, hoe wil je dat zo toepassen

Ook nog even meespelen, mot me toch bezig houden
Anne

Ah!buis schreef:

Ook nog even meespelen, mot me toch bezig houden
Anne

Mooi , alleen blijf je zo wel lange draden houden richting frontpaneel voor de potmeters, of richting achterkant voor de ingangen als het bord andersom gemonteerd wordt.

Met dank aan Anne voor het meedenken

Een print met de functie en het formaat als deze moet je eigenlijk "op maat" ontwerpen voor de kast waar hij in komt te zitten.
Daar bedoel ik dus het volgende mee : Wat je vaak ziet bij commerciele ontwerpen die goed uitgewerkt zijn zit dan de PCB tegen de achterkant van de kast met alle connectoren direct op de PCB gemonteerd. scheelt en bedrading, en arbeid.
Jij kiest voor links en rechts een koelprofiel, waar wil je dan de trafo laten ? aan de voorkant ?
dan kom je uit op een kast van een halve meter diep, wil je denk ik ook niet. aan de zijkant ook niet, want dan gaat de breedte ook over de halve meter heen.
2 koelblokken gebruiken is niet economisch, 1 wat grotere is vaak voordeliger dan 2 kleine.
Bij voornoemde ontwerpen zie je ook de ingangskeuze schakelaar en volume direct op de PCB zitten, en met verlengassen naar de voorzijde gebracht worden.

Kortom, eigenlijk zou je eerst het formaat van de kast moeten weten, de indeling van alle componenten daarin, en op basis daarvan je PCB ontwerpen.

Als voorbeeld denk ik dat als Barry een voor een klant PCB ontwerpt, hij een aantal eisen van de opdrachtgever bij het schema krijgt over afmetingen en indeling. klopt dat ?

Ik had ook nog wat zitten knippen en plakken.

Okee, maar wat is de filosofie erachter, George ?
(Zie ook mijn vorige post.)

ray5150 schreef:

Een print met de functie en het formaat als deze moet je eigenlijk "op maat" ontwerpen voor de kast waar hij in komt te zitten.
Daar bedoel ik dus het volgende mee : Wat je vaak ziet bij commerciele ontwerpen die goed uitgewerkt zijn zit dan de PCB tegen de achterkant van de kast met alle connectoren direct op de PCB gemonteerd. scheelt en bedrading, en arbeid.
Jij kiest voor links en rechts een koelprofiel, waar wil je dan de trafo laten ? aan de voorkant ?
dan kom je uit op een kast van een halve meter diep, wil je denk ik ook niet. aan de zijkant ook niet, want dan gaat de breedte ook over de halve meter heen.
2 koelblokken gebruiken is niet economisch, 1 wat grotere is vaak voordeliger dan 2 kleine.
Bij voornoemde ontwerpen zie je ook de ingangskeuze schakelaar en volume direct op de PCB zitten, en met verlengassen naar de voorzijde gebracht worden.

Kortom, eigenlijk zou je eerst het formaat van de kast moeten weten, de indeling van alle componenten daarin, en op basis daarvan je PCB ontwerpen.

Als voorbeeld denk ik dat als Barry een voor een klant PCB ontwerpt, hij een aantal eisen van de opdrachtgever bij het schema krijgt over afmetingen en indeling. klopt dat ?

Daar heb je zeker een punt met zo'n all-in-one print als deze. Vaak zie je, zoals bij het project met de Precision Audio modules hier op het forum dat voeding en versterker losse printen zijn, zodat je zelf in kunt delen bij inbouw kast.
Even vooropgesteld dat (helaas helaas ) audio vrijwel nooit voorkomt als opdracht, komen de afmetingen van de industriele ontwerper die de behuizing heeft getekend, weer in opdracht van de klant, zaken als warmte ontwikkeling / koeling zijn hier dan al zoveel mogelijk in meegenomen. Als het echt krap is ook wel andersom; ik maak eerst een component opstelling waarna de kastentekenaar er wat omheen bedenkt.

Die geeft dan zoveel mogelijk aan waar wat moet komen, vaak in ProE of Solidworks getekend, en poept dan een step model uit. Met de huidige stand van CAD pakketten kun je dit als 3D body inlezen in je layout, en je ziet dan vervolgens waar wat moet komen. Dit gaat nooit zonder slag of stoot, of je hebt te weinig ruimte dat het niet past, men wil uit kostenoverweging maar 1 kant bestukken, zitten te hoge componenten op, etc. Dus daar gaat altijd wat heen en weer verkeer / handjeklap overheen voor er uiteindelijk echt gelayout kan worden. Als de layout klaar is maak ik weer zo'n step model die de industriele ontwerper dan weer in kan lezen om te kijken of het past.

Connectoren zitten 9 van de 10 keer op de print, omdat de interconnectie dan gewoon goed is, en het minimale extra tijd in productie kost. Moet wel zeggen dat ik het bij m'n eigen hobby audio printen ook vaak niet doe, omdat je dan lekker flexibel bent in de kast. Een keuze.
Wat vervolgens enorm uitmaakt is of het een hoog volume product is of niet. Daar worden weer andere keuzes gemaakt met misschien wat minder kwaliteit (met 10.000 stuks in de week telt elke cent), bij een medisch apparaat zijn de aantallen laag maar telt juist kwaliteit.

Met name die 3D modellen van de laatste jaren zijn een enorme vooruitgang, je kunt echt in 1 oogopslag zien of iets past, bevestigingsgaten, etc.

ray5150 schreef:

Okee, maar wat is de filosofie erachter, George ?
(Zie ook mijn vorige post.)

Wat ik in een eerdere post al had aangegeven.
De voeding en de kleinste signalen zo ver mogelijk uit elkaar.
En de signaal lijn zo logies en kort mogelijk houden.
De opzet die ik gemaakt heb is slechts een indicatie van hoe ik het zou maken maar zou bij de uitwerking nog wel verder optimaliseren.
Verder wordt het geheel een stuk smaller zo waardoor er ruimte is om de voeding naast het geheel in de behuizing te plaatsen.

Zit thuis door een arbeidsongeval en daardoor ook wat geprutst

Ray een beetje in gedachten gehouden , heb wel nog 2 koelprofielen nodig

volume en dergelijke kan via een as nu.

Print is 150mm breed dus in een modukast van 300 mm kan je er nog een trafo in kwijt van ongeveer 150mm diameter, is ruim voldoende voor dit project.

Jahaa, componenten plaatsen zoals het u goeddunkt kan natuurlijk, maar hoe zit het met routen? kan het een beetje logisch worden aangesloten?

Vooraleer ik het voorlopige bedrading wilde tonen was ik curieus of de indeling wel goed was

Hier deel 1 zonder groundplan , ik weet het alles is nog vierkantig aangesloten deel 2 met groundplane; het is verre van afgewerkt, maar alle verbindingen zijn er

Nee, bijna alle verbindingen zijn er

Hoe curieus, de vermogens lijnen hebben dezelfde breedte als de zwakstroom lijnen.

ray5150 schreef:

Hoe curieus, de vermogens lijnen hebben dezelfde breedte als de zwakstroom lijnen.

Fout is het niet. Extra koper kost niets extra's

Daarom wilde ik het nog niet posten met verbindingen, die vermogenslijnen moeten nog uitgedikt worden wilde eerst kijken of ik alle verbindingen deftig kon maken , moet nog de verbindingen onder een hoek van 45 graden maken, maar naar mijn mening moet het toch lukken

Misschien is het wel interessant vanaf welk punt moeten we vermogenslijnen beginnen te implementeren ?
Denk dat het wel interessant kan zijn om hier het een en ander bij te leren

Hier is het gebruikte schema :