forum.zelfbouwaudio.nl

Op een forum is het lastig om aan te geven hoe je het bedoelt, smileys helpen niet altijd en hoe jij het zelf in gedachten leest is misschien niet hoe een ander het leest.

Autisme heeft daar niets te maken en is nooit een excuus, als het goed is merk je er bij mij ook niets van. Op een bepaalde leeftijd mag je verwachten dat mensen hun verstand gebruiken en gewoon kunnen functioneren en reageren. Zonder er hun autisme er in te betrekken.

Hoe jij je daar zelf bij voelt even buiten beschouwing gelaten.

Overigens kan het ook nog zo zijn dat je juist ontwerpt op elektrische demping omdat je de mechanische mogelijkheden door hun niet-lineariteiten hebt weggestreept.

Wat in deze discussie vooral gebeurt zijn m.i. twee dingen. Een: de focus is gericht op een klein deeltje van het geheel, de relaties met andere aspecten raakt al snel geheel uit het zicht. Twee: er wordt een goeroe of een andere wijsneus bijgehaald (of in elk geval zijn/haar uitspraken) en van een redelijk beschouwende dialoog verzanden we in een stukje schriftlezerij waarbij eveneens de rest van de wereld uit beeld verdwijnt.

Dat alles is leuk voor het debat, maar brengt niemand enige wijsheid. Behalve dan die van het debatteren.

bas focal m180 schreef:

Walt schreef:

Hopelijk snappen de ongelovige tomassen nu wat ik bedoel...
Wel vervelend om steeds gelijk te krijgen...

Walt schreef:

Toegeven dat ik gelijk had zou wel gewaardeerd worden...

Ik ben nu heel benieuwd uit welk hout jij gesneden bent.

Uit de openingspost maak ik al op dat er een inhoudelijke discussie plaatsvindt met daarbij een volhardende houding de situatie persoonlijk te maken, vooral ook de laatste zin. Maar waar Walt een spreekwoordelijke dikke huid heeft gaat Bas vooral door in het proberen z'n gelijk duidelijk te maken. Ook al is het deels een mening, deels een waarheid (zoals o.a. uit Pjotrs, Henkjans en Markbakkers' reactie blijkt). Bas verschuilt zich nergens achter autisme, hij verheldert zijn bedoelingen en deels onvermogen voor als hij ondanks zijn intenties zaken niet goed gecommuniceerd, aangevoeld of begrepen heeft.

Ik herinner me de woorden van een voormalig teamleider: gun ieder z'n leerproces. Dit is wat anders dan gun een ander z'n waarheid of überhaupt spreken over wat waarheid of feit is.

Twee gewaardeerde leden komen zo niet bepaald in verbinding. De verliezen zijn m.i. te groot

Als iemand anders dan even kan aangeven wie er gelijk heeft dan hoeven bas en ik er niet over te bekvechten...

beijert schreef:

Op een forum is het lastig om aan te geven hoe je het bedoelt, smileys helpen niet altijd en hoe jij het zelf in gedachten leest is misschien niet hoe een ander het leest.

Autisme heeft daar niets te maken en is nooit een excuus,als het goed is merk je er bij mij ook niets van. Op een bepaalde leeftijd mag je verwachten dat mensen hun verstand gebruiken en gewoon kunnen functioneren en reageren. Zonder er hun autisme er in te betrekken.

Ik opper alleen dat het misschien er wel eens mee te maken zou kunnen hebben omdat ik weleens vaker in een discussie beland die uit de hand loopt en dan gaat over gelijk hebben geven en krijgen terwijl ik daar voor mijn gevoel niet op uit ben.

Elke autist is echt anders en zal ongeacht leeftijd beter of slechter in sociale interacties kunnen functioneren, bepaalde sociale vaardigheden kunnen aanleren maar de krux is hoe en wanneer het juist toe te passen.
Je kan en mag niet zeggen dat een autist zich ergens achter verschuilt.

wouter schreef:

Uit de openingspost maak ik al op dat er een inhoudelijke discussie plaatsvindt met daarbij een volhardende houding de situatie persoonlijk te maken, vooral ook de laatste zin. Maar waar Walt een spreekwoordelijke dikke huid heeft gaat Bas vooral door in het proberen z'n gelijk duidelijk te maken. Ook al is het deels een mening, deels een waarheid (zoals o.a. uit Pjotrs, Henkjans en Markbakkers' reactie blijkt). Bas verschuilt zich nergens achter autisme, hij verheldert zijn bedoelingen en deels onvermogen voor als hij ondanks zijn intenties zaken niet goed gecommuniceerd, aangevoeld of begrepen heeft.

Heel goed verwoord,

Twee gewaardeerde leden komen zo niet bepaald in verbinding. De verliezen zijn m.i. te groot

Ik heb geen probleem met Walt, ook niet na deze discussie.
Gevoels matig heb ik eigelijk met niemand een probleem op het forum, ik kan me soms alleen aan enkele berichten ergeren met niet de persoon.

Walt schreef:

Als iemand anders dan even kan aangeven wie er gelijk heeft dan hoeven bas en ik er niet over te bekvechten...

Nee we houden erover op.
Ik heb totaal geen problemen met je en hoop jij ook niet met mij het lijkt me beter om dat zo te houden.

We kunnen ook op een ZBA meeting een kickboks wedstrijd houden, de winnaar heeft gelijk.

Ik kan en mag het zeggen, er is nooit een excuus voor gedrag. Als je direct over autisme begint zodra het niet in je straatje past verschuil je je dus achter je autisme, ik kan het mis maar ben natuurlijk autistisch dus..

beijert schreef:

Ik kan en mag het zeggen, er is nooit een excuus voor gedrag. Als je direct over autisme begint zodra het niet in je straatje past verschuil je je dus achter je autisme, ik kan het mis maar ben natuurlijk autistisch dus..

Dat klopt als je dat zou zeggen als autist.

Als een adhd'er zegt ik MAG druk doen want ik heb adhd., fout verschuilen.
Als je iemand aanspreekt met adhd doe eens rustig, en hij zegt oh sorry ik heb adhd is dat geen excuus in mijn ogen maar een verklaring.

Maar het bericht waarop ik reageerde kwam na Peters reactie waarbij ik enige zelf reflectie heb getracht toe te passen omdat Peter iets aanhaalde waar ik weleens vaker tegenaanloop in een discussie.
En in het verleden op een ander forum waar het uit de hand liep.

En nou langzamerhand weer over zelfbouwaudio toch?

Ah nee, dit gaat over de discussie zelf.


On topic dan.

Ik heb een 8" middentoner met een aluminium spreekspoel, dan is de hoge rms waarde dus mogelijk niet relevant omdat zo'n ding vanaf zijn inzetbaarheid bij 250Hz nagenoeg niet in beweging komt? (Qua afstand, want hij beweegt wel heeel vaak)

Als je het goed doet zit er een spleet in de aluminium spreekspoeldrager en heb je dus geen kortgesloten winding.

Paul.

pvanlingen schreef:

Als je het goed doet zit er een spleet in de aluminium spreekspoeldrager en heb je dus geen kortgesloten winding.

Paul.

Dongguan_Custom_Bass_Speaker_Voice_Coil[2].jpg

Zie mijn eerdere uitleg Paul, die ging ook over een alu (elektrisch geleidende) drager met spleet! Zijn er zonder dan? Die spleet helpt maar ten dele. Er staat dan evengoed een spanning over het "segment" in de luchtspleet van de magneet en gaat er een stroom terug lopen door het gedeelte buiten de luchtspleet van de magneet. En juist dat gedeelte varieert in dwarsdoorsnede afhankelijk van de positie en daarmee de weerstand. Daarmee is die stroom niet evenredig meer met de snelheid van de spoel en veroorzaakt vervorming.

beijert schreef:

Ik heb een 8" middentoner met een aluminium spreekspoel, dan is de hoge rms waarde dus mogelijk niet relevant omdat zo'n ding vanaf zijn inzetbaarheid bij 250Hz nagenoeg niet in beweging komt? (Qua afstand, want hij beweegt wel heeel vaak)

Hele goeie vraag.

Bij een woofer is het probleem dat juist bij lage speelvolume het duidelijk waarneembaar is (fijn dynamiek)


Ik heb gelezen dat bij een Audax 20cm mid met lage Qms, de geimpregneerde gewoven surround daar schuldig aan was en dat het niet zo erg was als je maar hoog genoeg filterde.


Alleen in hoeverre geld dat voor een mid die hoger word ingezet met een aluspreekspoel.

Het zou dus kunnen dat het bij een mid minder effect heeft en bij een tweeter niets meer uitmaakt waarvan de spreekspoel is gemaakt, want tot nu toe zo ver ik weet zijn die spreekspoelen van tweeters nog steeds van aluminium en word er nooit en te nimmer over Qms - Rms gesproken.

Volgens mij haal je nu twee dingen door elkaar, Rms en Qms.
Ontbreken van fijndynamiek wordt meestal in verband gebracht met een hoge Rms, maar is slechts gedeeltelijk afhankelijk van Qms.

Rms kan worden afgeleid uit: Qms = 2*pi*Fs*Mms/Rms

Qms is een optelsom die het totaal aan mechanische verliezen omschrijft.
Niet alleen van de ophanging (spider, surround), maar ook de constructie (goede ventilatie) of het membraanmatriaal (interne demping, waarschijnlijk onmeetbaar).
Een stofkapje kan bijvoorbeeld voor een hogere Rms en ditto lagere Qms veroorzaken.

Wervelstromen in een geleidende spoeldrager vallen volgens mij onder de elektrische kwaliteitsfactor Qes.
Maar om daar zeker van te zijn moet ik even in de metingen gaan neuzen.

Edit:
Ik beb de definities op https://en.wikipedia.org/wiki/Thiele/Sm ... parameters nagelezen, maar raak daar eigenlijk alleen in de war van .
Bij Qes spreken ze over 'Qes is the dominant factor in the voice coil damping'
En bij Qms omschrijven ze weer 'One predictor for low Qms is a metallic voice coil former. These act as eddy-current brakes and increase damping, reducing Qms'.
Beide werken als een rem op de beweging van conus.
Maar met mijn Jan boeren fluitje verstand zou ik verwachten, dat de remwerking vanwege wervelstromen in de spoeldrager juist onder de noemer Qes vallen.
Is er iemand die hier het fijne van weet?

Wervelstroomdemping is een elektrisch opgewekte mechanische kracht (snelheidsafhankelijk). Dus uiteindelijk hoor je het in dezelfde categorie te plaatsen als bv de stijfheid van de surround en de spider etc.

Chris_T schreef:

Maar met mijn Jan boeren fluitje verstand zou ik verwachten, dat de remwerking vanwege wervelstromen in de spoeldrager juist onder de noemer Qes vallen.
Is er iemand die hier het fijne van weet?

Qes is uitsluitend het gevolg van de weerstand van de spreekspoel. En niets anders. Zo is hij nou eenmaal gedefinieerd destijds door Thiele. Maak je die weerstand nul dan wordt Qes ook nul, en daarmee ook Qt.

Alle parameters die Thiele destijds gedineerd heeft zijn lineair en onveranderlijk. Het is a.h.w. een ideaal model en tevens een beperkt model als het om fijnzinnige neveneffecten gaat. Daarmee blijven stoeien heeft geen zin als je over meer of minder "fijne dynamiek" praat.

Meer of minder fijne dynamiek wordt op zich niet bepaald door meer of minder demping. Dat wordt mede bepaald door vervormingscomponenten als gevolg door meer of minder niet-lineariteiten. En ja, de demping van een speaker heeft daar wel relatief veel last van. Maar onderschat ook Cms en het Bl product niet, die zijn ook alles behalve perfect qua lineariteit.

Pjotr schreef:

Chris_T schreef:

Maar met mijn Jan boeren fluitje verstand zou ik verwachten, dat de remwerking vanwege wervelstromen in de spoeldrager juist onder de noemer Qes vallen.
Is er iemand die hier het fijne van weet?

Qes is uitsluitend het gevolg van de weerstand van de spreekspoel. En niets anders. Zo is hij nou eenmaal gedefinieerd destijds door Thiele. Maak je die weerstand nul dan wordt Qes ook nul, en daarmee ook Qt.

Wat zeg je nou, weerstand van de spreekspoel is OHM.

Qes is combinatie van spreekspoel en magneet.
Hoe lager Qes hoe meer controle over de Fs.

bas focal m180 schreef:

Pjotr schreef:

Chris_T schreef:

Maar met mijn Jan boeren fluitje verstand zou ik verwachten, dat de remwerking vanwege wervelstromen in de spoeldrager juist onder de noemer Qes vallen.
Is er iemand die hier het fijne van weet?

Qes is uitsluitend het gevolg van de weerstand van de spreekspoel. En niets anders. Zo is hij nou eenmaal gedefinieerd destijds door Thiele. Maak je die weerstand nul dan wordt Qes ook nul, en daarmee ook Qt.

Wat zeg je nou, weerstand van de spreekspoel is OHM.

Klopt, dat heb je goed gezien. En als die weerstand nul ohm is, is Qes ook nul. Reken het maar na.

Pjotr schreef:

Klopt, dat heb je goed gezien. En als die weerstand nul ohm is, is Qes ook nul. Reken het maar na.

Klopt.

Ok, bedankt voor de uitleg heren.

Blijft een interessante vraag of het gebruik van een aluminium spoeldrager ook enig hoorbaar effect heeft bij een tweeter.
Het zal ongetwijfeld van ondergeschikt belang zijn gezien de noodzaak van goede koeling en de microscopische bewegingen die het membraan maakt.

Mijn boerenlullenlogica lijkt mij te zeggen dat het belangrijkste bij een tweeterspoel het lage gewicht is. Nou moet ik wel zeggen dat de fysica mijn gedachten soms teleurstelt.

Pjotr schreef:

En als die weerstand nul ohm is, is Qes ook nul. Reken het maar na.

En dan komt er ook helemaal geen geluid meer uit de spiekert

Chris_T schreef:

Blijft een interessante vraag of het gebruik van een aluminium spoeldrager ook enig hoorbaar effect heeft bij een tweeter.

daar kom je denk ik ook alleen maar achter als je twee dezelfde tweeters hebt waarbij alleen de spreekspoeldrager anders is.

Wat ik wel weet is dat de oude Flipse AD0160 een papier drager heeft en die klinken (ook op laag volume) uiterst detailrijk, zelfde geld voor een flipse tweeter uit de jaren 90 viewtopic.php?f=4&t=18744 toen een alu drager eigenlijk heel normaal was....

arjank schreef:

Pjotr schreef:

En als die weerstand nul ohm is, is Qes ook nul. Reken het maar na.

En dan komt er ook helemaal geen geluid meer uit de spiekert

Jawel hoor, aan spiekert zal het niet liggen. Alleen een gewone versterker zal het niet lusten

Zoiets moet je dan met stroom gaan sturen. Er is in het verleden wel geëxperimenteerd met versterkers met negatieve Ri om die spoelweerstand op te heffen. Dat werd niks omdat de spreekspoelweerstand varieert met de temperatuur en dat effect alleen maar van grotere invloed werd.

Pjotr schreef:

arjank schreef:

Pjotr schreef:

En als die weerstand nul ohm is, is Qes ook nul. Reken het maar na.

En dan komt er ook helemaal geen geluid meer uit de spiekert

Jawel hoor, aan spiekert zal het niet liggen. Alleen een gewone versterker zal het niet lusten

Zoiets moet je dan met stroom gaan sturen. Er is in het verleden wel geëxperimenteerd met versterkers met negatieve Ri om die spoelweerstand op te heffen. Dat werd niks omdat de spreekspoelweerstand varieert met de temperatuur en dat effect alleen maar van grotere invloed werd.

Conclusie blijft dus hetzelfde, er komt geen geluid meer uit
Of hebben ze het wel aan de praat gekregen?

Waarom zou er geen geluid meer uit komen dan? Hoe zie jij het waarom dan?

Dat een Q van nul en dito spreekspoelweerstand niet handig is leidt geen twijfel maar dat er geen geluid meer uit zou komen ???