forum.zelfbouwaudio.nl

Fijn dat je er weer bent, Tom!

Wat aardig, dank je!
Wij zijn vorig jaar naar Drenthe verhuisd,wat nogal wat werk met zich mee bracht.
Daarna heb ik de zolder van onze schuur thermisch en akoestisch een beetje geïsoleerd met 60 mm steenwol en 12 mm gips. Nu is het daar in de winter redelijk uit te houden. Daar is nu de luister-annex hobbyruimte in gehuisvest. Het is een langwerpige ruimte van 4,5m x 10m, met over de gehele lengte twee schuine zijden onder 45 graden, het pannendak. Een soort zeer langwerpige tent dus. Maar het werkt prima..
groeten,
Tom

Drenthenieren, waar?

Verrek, ik zie het nu pas... Borger! 63 km bij mij vandaan.

Bruel & Kjaer curve,

http://www.computeraudiophile.com/blogs ... ystem-126/

holco schreef:

Bruel & Kjaer curve,

Uit 1974, jawel. Goeie ouwe HiFi-tijd...

Overigens is ook de stijl waarmee je je huiskamer hebt ingericht (en sowieso de akoestische kwaliteit van die ruimte) van invloed op het meest prettige timbre. Maar (nogmaals) de response/frequentiecurve zegt niet alles, al helemaal niet wanneer je de huiskamer in de vergelijking betrekt. Dan hebben zaken als staande golven en vroege reflecties een minstens even serieus aandeel in de waargenomen kwaliteit.

Een meting op de luisterpositie met daarin ook al het gereflecteerde geluid erin is wel iets heel anders dan de respons van het directe (on axis) geluid uit een speaker. Vaste target curves aanhouden voor inroom metingen, zoals in bioscopen gebruikelijk is, lijkt mij geen adquate benadering.

Jag schreef:

Een meting op de luisterpositie met daarin ook al het gereflecteerde geluid erin is wel iets heel anders dan de respons van het directe (on axis) geluid uit een speaker. Vaste target curves aanhouden voor inroom metingen, zoals in bioscopen gebruikelijk is, lijkt mij geen adquate benadering.

Een microfoon kan geen onderscheid maken tussen direct geluid en reflecties, je gehoor kan dat wel mits de off-axis respons van de luidspreker niet teveel afwijkt van de on-axis respons.

Ik zou de vraag willen omdraaien: Waarom is de frequentiekarakteristiek eigenlijk niet recht? Bij een perfecte driver hoort een rechte curve, daar zal iedereen het over eens zijn. Welke mechanismen/effecten zijn verantwoordelijk voor de afwijkingen en wat doen die dan eventueel nog meer? Het onderliggende mechanisme bepaald immers of de afwijking gecorrigeerd kan worden zonder andere afwijkingen te introduceren.
Dit staat wat mij betreft allemaal los van de vraag wat het effect is op de waarneming. Het valt mij wel op dat een rechte curve vooraal niet belangrijk blijkt te zijn bij luidsprekers die beroerd meten.

Gerrit

Gerrit schreef:

Jag schreef:

Een meting op de luisterpositie met daarin ook al het gereflecteerde geluid erin is wel iets heel anders dan de respons van het directe (on axis) geluid uit een speaker. Vaste target curves aanhouden voor inroom metingen, zoals in bioscopen gebruikelijk is, lijkt mij geen adquate benadering.

Een microfoon kan geen onderscheid maken tussen direct geluid en reflecties, je gehoor kan dat wel mits de off-axis respons van de luidspreker niet teveel afwijkt van de on-axis respons.

Ja precies, en daarom denk ik dus ook dat inroom metingen met een vaste target curve geen goede strategie is. Mijns inziens zijn, in ieder geval in de thuis situatie, inroom metingen alleen nuttig voor laag frequent waar de integratietijd van het gehoor dusdanig is dat de niet gegate meting overeenkomt met hoe het klinkt.

Om nog even een andere steen in de vijver te gooien, die brul&klier curve is zo oud als de weg van Rome. Net als die van Floyd Toole. Ze stammen nog uit het tijdperk van de LP en zijn gebaseerd op wat men prettig vindt klinken in de huiskamer. Maar ja, oude producties hebben vanwege de technische onvolkomenheden van de LP qua snijmogelijkeden, een curve die de omgekeerde is van de Brul&klier curve.