forum.zelfbouwaudio.nl

Ik vind de vervormingswaarden die Peter meet dan weer erg laag... -60dB zonder serieweerstand en met weerstand wordt dat alleen nog maar 6dB beter. Daar teken ik voor.

markbakk schreef:

Ik vind de vervormingswaarden die Peter meet dan weer erg laag... -60dB zonder serieweerstand en met weerstand wordt dat alleen nog maar 6dB beter. Daar teken ik voor.

Dat was ook op 92 dB SPL op 20 cm afstand, reken maar uit wat het op 1m is. Niet erg hoog dus...

Wat mij eigenlijk meer verbaasde is dat het bij dat lage niveau nog uitmaakte. Verwachte ik eigenlijk niet met een zo'n kleine conusuitslag. Die Dayton RS100 speakertjes zijn ook wel fijn klinkende speakertjes

En dan heb je nog de discussie of je THD of IMD moet meten bij luidsprekers, zijn ook al pagina's mee vol geschreven.

Zoals beloofd nieuwe metingen:

Vifa 275d2 op 2,83volt, 20cm.

Zonder weerstand:
10 ohm weerstand:
Seas 22taf/g:

Zonder:
Met:
B&G RD-50 6 volt!

Zonder:
Met:
Voorlopige conclusie:

Bij puur resistieve drivers geen effect, bij dometweeters geen reductie 2e harmonische maar de hogere wel!

Lekker trouwens, doe uitgebreid moeite om de zaak opnieuw te meten:



Geen reactie...............

Mij zegt het allemaal niet zoveel, beetje geneuzel achter de komma lijkt me. Luidsprekers zijn bedoelt om naar te luisteren, niet om aan te meten.

Groetjes Walter

Walt schreef:

Mij zegt het allemaal niet zoveel, beetje geneuzel achter de komma lijkt me. Luidsprekers zijn bedoelt om naar te luisteren, niet om aan te meten.

Ja en hijskranen zijn om te hijsen. niet om te bouwen Fijn dat je dat je je mening en je ontdekking over luidsprekers met ons wilt delen Walt. Alleen jammer dat we er niets aan hebben.

ds23man schreef:

Lekker trouwens, doe uitgebreid moeite om de zaak opnieuw te meten:
Geen reactie...............

Geen nieuws is goed nieuws toch? Het was mij helemaal ontgaan, veel te mooi weer geweest.

Maar toch leuk dat je i.i.g. hetzelfde vindt als wat anderen vinden.

Wat ik me vooral afvraag : wát is hier gemeten, en hoe ?
THD's van 4 tot 5 procent bij deze tweeters vind ik nogal ongeloofwaardig, deze tweeters zouden naar stront klinken...en ik weet wel beter dan dat.
Volgens mij meet je de vervorming van iets anders in de keten, niet die van de tweeters...ik zou hier geen conclusies aan durven verbinden. Trekt je microfoon deze SPL wel redelijk vervormingsvrij ?

Walt schreef:

Mij zegt het allemaal niet zoveel, beetje geneuzel achter de komma lijkt me. Luidsprekers zijn bedoelt om naar te luisteren, niet om aan te meten.

Het gaat er toch ook om te begrijpen waarom het één beter klinkt dan het ander?

En dan heb je nog de discussie of je THD of IMD moet meten bij luidsprekers, zijn ook al pagina's mee vol geschreven.

Er zijn ook een aantal methoden waarbij de hogere harmonischen zwaarder wegen in het geheel, b.v. van Shorter van de BBC waarbij de harmonischen in het kwadraat gedeeld door vier meetellen. Het blijkt dat de gewogen harmonischen beter overeenstemmen met subjectieve beoordelingen van de geluidskwaliteit. In dat licht is een reductie van de hogere harmonischen natuurlijk zeer welkom.
Linkwitz gebruikt een sinus signaal met 100% amplitude modulatie. Dat wil ik ook nog eens proberen.

Gerrit

Hallo Peter,

Wat ik probeer aan te geven is dat een 'goede klank' van een luidspreker naar mijn mening met name van andere zaken afhangt dan van de vervormingscijfers (het tijdsdomein is meer bepalend).

Groetjes Walter

MarcoSQ schreef:

Wat ik me vooral afvraag : wát is hier gemeten, en hoe ?
THD's van 4 tot 5 procent bij deze tweeters vind ik nogal ongeloofwaardig, deze tweeters zouden naar stront klinken...en ik weet wel beter dan dat.
Volgens mij meet je de vervorming van iets anders in de keten, niet die van de tweeters...ik zou hier geen conclusies aan durven verbinden. Trekt je microfoon deze SPL wel redelijk vervormingsvrij ?

En niet alleen je microfoon met aanhang, ook je versterker dient voldoende weinig vervorming te leveren.

Ik heb dat met het Dayton breedbandertje wel eerst afgecheckt: De hele keten blijft onder alle gebruikte meetcondities onder de 0,01%. Het gebruikte microfoontje was daar een Sennheiser kapseltje waarvan opgegeven is dat het 1% vervormt bij een SPL van 130dB. Ik ben daarom niet hoger gegaan dan een SPL van 92 dB (vervorming loopt doorgaans kwadratisch op met het signaal niveau).

P.s. Walt: Dat is een hele andere discussie dan waar we het hier over hebben en voegt hier niks toe. Als je het daarover wilt hebben, begin dan een eigen draadje. Hier probeer ik te doorgronden wat nou het verschil zou kunnen uitmaken tussen actief filteren en passief filteren.

Vervorming bij luidsprekers is behoorlijk afhankelijk van de geluidsdruk. Waar het hier om gaat, en blijkbaar blijkt voor velen hier wederom het verschil tussen absoluut en relatief een onbegrepen begrip te zijn, is het verschil tussen wel of geen serieweerstand ( cq dempingsfactor) onder dezelfde meetcondities.

Fijne zin heb ik er van gemaakt trouwens!

Een vervormingsmeting is per definitie relatief....ik begrijp niet wat je probeert te zeggen ?

Edit. Laat ik het eenvoudiger maken :
Je meet vervormingscomponenten, die ongeveer 25 dB onder referentie liggen.
Terwijl ik die riant lager dan 40 dB onder referentie zou verwachten.
Waar komt die minimaal 15dB aan vervorming dan vandaan ?

(Merk op dat ik nergens een absolute waarde heb genoemd).
(Merk tevens op, dat de onverklaarbare 15dB vervorming, met afstand de grootste vervormingscomponent is die je gemeten hebt. En dat de tweeter-data hierin volledig verdrinkt.)

Ik hoop dat je hiermee begrijpt dat je met deze meting niet zoveel kunt. En dat dit absoluut geen aanval op jou is , maar wel op de data die je presenteert. Er moet een verklaarbare fout in zitten.

Heb ik ook al aangegeven, als de absolute waardes te zeer afwijken van wat je zou mogen verwachten, dan zeggen de relatieve ook niet zoveel totdat je weet welke meetfout er wordt gemaakt.

@Walt: wat ik meen op te maken uit de reactie van pjotr is dat (in zijn ogen) flauwekul en off-topic reacties door hem niet zomaar worden getolereerd. Dit gebeurt in vrijwel alle andere topics wel. De meest topic starters durven niet in te grijpen en laten hun draadje verworden tot kantine gepraat.

jeroen_d schreef:

@Walt: wat ik meen op te maken uit de reactie van pjotr is dat (in zijn ogen) flauwekul en off-topic reacties door hem niet zomaar worden getolereerd. Dit gebeurt in vrijwel alle andere topics wel. De meest topic starters durven niet in te grijpen en laten hun draadje verworden tot kantine gepraat.

Ik vatte je reactie eerst op als 'zuur', en daarna als een compliment richting Pjotr. De waarheid zal wel ergens in het midden liggen...
Anyway, het draadje laat óók zien dat er binnen de meet-aanhangers discussie bestaat, en dat ook dáár fouten worden gemaakt . (Dat kan ik zijn, dat kan DS23 zijn, wie dan ook...).

Is toch ook wel leuk voor de pure luisteraars ?

De waarheid ligt niet in het midden. Ik ben het helemaal eens met pjotr. Ik vind dat er momenteel veel te veel kantine gepraat in topics zit. Maar ik merk dat ik daar als moderator niks van mag zeggen (dat mag je als 'zuur' interpreteren). Het is natuurlijk ook veel beter als een topic starter zelf ingrijpt, niemand zit op de politie te wachten.

Tjongejonge, begrijpen we nou niet dat 2e harmonische vervorming bij een luidspreker toeneemt met de geluidsdruk??? En wat dan nog, het geluid wordt er rijker van, oneven harmonische vervorming is het probleem. Heeft niks met meetfout te maken, alleen met het meetniveau. Overigens valt blijkbaar niemand op dat de B&G driver minder 2e heeft bij een veel hogere geluidsdruk......

jeroen_d schreef:

De waarheid ligt niet in het midden. Ik ben het helemaal eens met pjotr. Ik vind dat er momenteel veel te veel kantine gepraat in topics zit. Maar ik merk dat ik daar als moderator niks van mag zeggen (dat mag je als 'zuur' interpreteren). Het is natuurlijk ook veel beter als een topic starter zelf ingrijpt, niemand zit op de politie te wachten.

Dubbele petten syndroom?

1-1

En dan heb je nog de discussie of je THD of IMD moet meten bij luidsprekers, zijn ook al pagina's mee vol geschreven.

Er zijn ook een aantal methoden waarbij de hogere harmonischen zwaarder wegen in het geheel, b.v. van Shorter van de BBC waarbij de harmonischen in het kwadraat gedeeld door vier meetellen. Het blijkt dat de gewogen harmonischen beter overeenstemmen met subjectieve beoordelingen van de geluidskwaliteit. In dat licht is een reductie van de hogere harmonischen natuurlijk zeer welkom.
Linkwitz gebruikt een sinus signaal met 100% amplitude modulatie. Dat wil ik ook nog eens proberen.

Gerrit

Is ook een goed punt Gerrit en is denk ik nog wel belangrijker dan sec THD bekijken. Het is alleen wat lastiger te doen met bescheiden middelen en heb ik mij in eerste instantie tot het THD profiel beperkt om te zien wat dat doet. Moet ik eerst eens een wat ruisarmere mic versterker voor klussen.

Ik vind het structurele grote verschil tussen K2 en de overige harmonischen vervormingscomponenten opvallend. Zou toch nog eens de meetopzet nakijken. Units telkens in een IEC-baffle gezet?

K3 is ook veel te hoog, klopt geen ruk van.

Dit is een meting van de Seas 22taf/g geplukt van zaphaudio.com. Hij meet op een geluidsterkte genormaliseerd op 90dB op 1 meter afstand. Hij zet de mic op 10cm waardoor hij gemakkelijk tot niveau's van 110dB aan het meten is zodat hij een zeer goede signaalruisverhouding heeft.

Ik ben bang dat dat soort grafiekjes DS23 niet gaan overtuigen, totdat hij beseft dat hij vervorming meet relatief aan (=procentueel / ten opzichte van) de totaal gemeten SPL. Oftewel het besef wat een dB schaal werkelijk is.

Tot dat moment kan ik er niet op reageren. Doen alsof je alle kennis bezit gaat je niet verder helpen, en de discussie een andere richting op te sturen om je gelijk te halen al helemaal niet.

Eerlijk gezegd, de hele discussie over passief of actief vind ik hoe dan ook gevoelsmatig geneuzel in de marge, maar vind ik gewoon te leuk om er theoretisch over te neuzelen )

MarcoSQ schreef:

Eerlijk gezegd, de hele discussie over passief of actief vind ik hoe dan ook gevoelsmatig geneuzel in de marge, maar vind ik gewoon te leuk om er theoretisch over te neuzelen )

Ik ga met je mee .

Maar toch wel zeer benieuwd of er toch iets concreets eventueel eruit komt .