Goed, ik zie dat AatV wat argumenten heeft gepost, interessant, ik zal daar m'n tanden eens in zetten:
AatV schreef:- de schakelkast voegt zoveel vervorming toe dat de verschillen verdoezeld worden.
Da's wat onzinnig, waarom zou er een schakelkast gebruikt moeten worden? Je zou b.v. een condensator om kunnen wisselen met een stel krokodillenklemmen, of een stel nette schakelaars, als daar een significante hoeveelheid vervorming bij komt kijken dan zijn er hele andere dingen die misgaan die aandacht behoeven.
AatV schreef:- de apparatuur was niet goed genoeg, te weinig resolutie
Resolutie is oneindig voor een analoog systeem, dus dat slaat feitelijk nergens op, je spreekt alleen van resolutie wanneer er daadwerkelijk gewerkt wordt met discrete stappen, zoals b.v. bij DA of AD conversie.
AatV schreef:- het geheugen werkt juist bij een ABX test niet goed.
Da's een kwestie van hoe de test is opgezet, je kan b.v. *tijdens* het luisteren schakelen, je hoort dan gelijk of er wijzigingen optreden in het geluidsbeeld, b.v. wat betreft klankkleur, diepte, stereobeeld etc.
AatV schreef:- er wordt tijdens zo'n test te veel druk gelegd op de luisteraar
En bij een niet ABX test niet? Als je in een kamer zit met meerdere luisteraars die condensator merk A allemaal het best vinden klinken dan zul je daar door peer pressure makkelijker mee instemmen (bewust of onbewust), dus da's geheel afhankelijk van hoe e.e.a. is opgezet. Als jij druk voelt als je samen met een collega hobbyist blind aan het ABX-en bent zegt dat misschien meer over jezelf dan de luistertest an sich?
AatV schreef:- de ruimte waar in de test gehouden werd was onbekend en/of maskerend
Dat maakt voor het horen van verschillen toch niet uit? Een ruimte kan niet naar willekeur verschillen maskeren, dat zou betekenen dat een ruimte ook een bewuste voorkeur heeft en het is natuurlijk volstrekt bespottelijk om die gevolgtrekking te maken.
AatV schreef:- de combinatie van de gebruikte apparatuur was niet op elkaar afgestemd
Ook dat maakt voor het horen van verschillen toch niet uit? De gebruikte apparatuur kan niet naar willekeur verschillen maskeren, dat zou betekenen dat de apparatuur ook een bewuste voorkeur heeft en het is natuurlijk volstrekt bespottelijk om die gevolgtrekking te maken.
AatV schreef:- de muziekstukken die gebruikt werden waren niet onderscheiden genoeg
Dat hoeft geen probleem te zijn, dan gebruik je muziekstukken die bekend zijn bij de luisteraar(s) zodat verschillen eerder duidelijk worden, dat lijkt mij zowieso een pré, daarmee is namelijk sprake van een stuk inprenting en zal de luisteraar dus eerder herkennen of iets 'anders' klinkt dan hij/zij gewend is.
AatV schreef:- je moet het in je eigen ruimte kunnen doen, er is rust voor nodig
Ik zie hier geen beperkingen, jij wel? Een blinde ABX is geen staatsexamen ofzo, dat doe je lekker in jouw geriefelijke luisterkamer.
AatV schreef:- de statistische uitkomst mag dan wel geen onderscheid uitwijzen, maar er was 1 persoon die het feilloos aanwees
Eén keer, of continue? Ik heb nog nooit meegemaakt dat iemand in een blinde ABX meerdere malen feilloos de diverse verschillen kon aanwezen, in tegendeel. Eén keer komt voor, da's gewoon toeval, als dan de tweede keer dezelfde volgorde wordt beluistert in de ABX zit ook deze persoon er altijd naast.
AatV schreef:- de geselecteerde luisteraars waren van onvoldoende (gehoormatig) niveau
D'r moet dus een keurmerk komen voor luisteraars? Waaraan dienen deze te voldoen? Je begrijpt dat dit geen haalbare kaart is, ook dat onderscheid kun je niet zo gemakkelijk maken.
AatV schreef:- de groepsdruk staat een goed resultaat in de weg
Da's iets wat altijd meespeelt, maar dat kun je eenvoudig ondervangen door per luisteraar een formulier in te vullen en achteraf te turfen, er is nu geen peer pressure omdat de resultaten individueel, zonder inmenging van derden, zijn opgetekend.
AatV schreef:- de tijd tussen de verschillende stukken muziek was te kort
Dan maak je die tijd toch gewoon langer?
AatV schreef:- de tijd tussen de verschillende stukken muziek was te lang
Dan maak je die tijd toch gewoon korter?
AatV schreef:Er zijn er echt nog meer op om op te noemen hoor!
Kom maar op, zoals je ziet blijft van bovenstaande argumenten geen spaander heel, je prikt er zo doorheen
.