forum.zelfbouwaudio.nl

Klopt, maar dan moet het wel goed sluiten en genoeg persdruk krijgen.

Tijd voor weer eens een update! Want er is een mijlpaal behaald: ik heb de onderdelen voor één box besteld en daarmee is het project van ontwerp- naar realisatiefase overgegaan! Ofwel, nu wordt het wel heel concreet.

Ondertussen heb ik besloten de boxen op te bouwen volgens de plakjes-methode. En ik heb het materiaal gekozen, na bezoekje aan een tweede houtleverancier. Het wordt berken multiplex blank verlijmd. Wat dat laatste inhoud kun je goed zien op bijgevoegde foto: het bovenste plankje is 'normaal' verlijmd wat zorgt voor dunne zwarte lijntjes in het hout. Bij de twee plankjes blank verlijmde multiplex eronder heb je dat niet en daardoor een veel zachter, natuurlijker aanzien. De hele stapel plankjes die mijn speakers gaan vormen wil ik van een laklaag voorzien en de front-plaat wil ik in een contrasterende houtsoort doen, geïnspireerd door deze -prachtige!- speakers van ene Carlo: Troels Gravensen's DTQWT

Voor het uitfrezen van de ca. 140 - 150 plankjes hoef ik gelukkig niet meer met een bovenfrees aan de slag, zoals ik oorspronkelijk voor ogen had. Via via ben ik met iemand in contact gekomen die een eigen frees- en laser-snij bedrijfje heeft. Gelukkig vond hij dit ook een gaaf project en wil graag meewerken. Momenteel is hij een eerste vertaalslag aan het maken van mijn ontwerptekening in SketchUp en semi-technische tekeningen (zie bijlagen) in een 3D-model wat de frees ook snapt. Op basis daarvan maakt hij binnenkort een miniatuur speakertje om op verder te borduren... ik kan niet wachten!!

Ik dacht al dat dit weer een van de "stille dood" projecten was geworden...

Effies iets om wellicht rekening mee te houden: de transparante lijm is niet watervast, de donkere wel. Mochten ze een keer vochtig worden dan heb je met de blanke lijm een "uitdaging"... Bovendien geeft de donkere lijm het geheel meer tekening en diepte aan de kopse kanten. Ik bouw heel veel met berken multiplex (ik vind het gewoon heel mooi) en ben in de loop der tijd overgestapt naar de donkere watervaste versie.

Bedankt voor je advies! Ik was in de veronderstelling dat die blanke lijm net zo watervast is als de zwarte. Maar weet even niet meer of die houtleverancier dat me nou verteld had (er bestaat vast ook watervaste blanke lijm ergens) of dat ik dit zelf in gedachten ingevuld had. Wel een puntje van aandacht... hoewel aflakken al veel doet voor de vochtbestendigheid, toch?

Wat betreft die doortekening van de zwart verlijmde variant, vreesde ik juist voor een zekere drukte. Kun je me misschien naar foto's doorverwijzen van jouw speaker(s) om een een idee te krijgen? Alvast bedankt!

Hou je qua middentoner-compartiment wel aan de dimensies zoals B&W dat doet, anders krijg je ongewenste effecten.

Nope, de blanke lijm is niet watervast. Als je dat perse wilt hebben zal je het speciaal moeten bestellen. Knap stevig aan de prijs.
Daar staat tegenover dat ik een badkamermebel van niet watervast verlijmd berken multi heb gemaakt, en dat gaat al een jaar of 4 zonder enig probleem prima. Als dochterlief onder de douche is geweest is het daar een sauna...

Mijn luidsprekers zijn van stoer massief eiken, dus brandbestendig. Maar dit is mijn verhaal:
http://forum.zelfbouwaudio.nl/viewtopic.php?f=3&t=5381

En dit is mijn CDVD kastje van watervast verlijmd berken multi:
http://forum.zelfbouwaudio.nl/viewtopic ... 62&t=16625

Stuk simpeler te bouwen/berekenen en ik denk net zo efficient .
Het kamertje wordt opgefult met dempings matriaal .

bas focal m180 schreef:

Stuk simpeler te bouwen/berekenen en ik denk net zo efficient .
Het kamertje wordt opgefult met dempings matriaal .

hmm, interesting. Waar zouden ze de mosterd hebben gehaald heb je een link naar dat project?

Als je hem vol wol propt hoef je die complexe vormen ook niet te gebruiken.
En als je er geen wol in steekt krijg je een kanjer van een staande golf in de diepte. Met zo'n, naar schatting, 30cm diepte zit die rond 450 hz, patat middenin de weergave van de driver.

De diffusor vind ik wel een goed idee, maar die zou ik anders maken. Een schuin schotje met demping er rond.

Ed

HobbyHifi 6/2013 Okt/Nov blz.10

http://www.peak-lsv.de/gehaeuse/hobbyhi ... -2013.html

hannesie schreef:

HobbyHifi 6/2013 Okt/Nov blz.10

ik had hem nog niet gezien maar hij komt me wel bekend voor
Het ontwerp is van Bernd T neem ik aan. Schrijft hij er ook wat theorie bij?

Ed

Ik zal eens zien wat ik morgen voor je kan doen.

Het is, naar ik zo lees, niet wereldschokkend. Angelhair e.d. kennen we nu toch wel, en hij gebruikt het nu ook.
Ik kan nu niet bij de scanner.

@Anonamemouse - thnx voor je reactie! Je dochter's 'test' van het badkamermeubel verkleind wel mijn zorg, maar ik zal toch nog eens extra informeren bij de houthandel.

Wat betreft die middentoner kamer... goed dat je erover begint Mark! Het is een beetje een twijfelpuntje van me, of ik het zo goed heb bedacht. Ik heb de whitepaper van B&W gelezen (zie bijlage) en Asterduc zijn research n.a.v. de Concave en de technische info van Vivid Audio (waar Laurence Dickie, de ontwerper van de Nautilus nu zit).

Ik meen te kunnen concluderen dat de bol achter de unit een diameter van 2 x de conus zou moeten hebben en de doorgang naar de kegel weer de conus diameter. Maar met welke factor de kegel zou moeten vernauwen of hoe lang deze zou moeten zijn, kan ik niks over vinden.

Als iemand me daarbij zou kunnen helpen, of een alternatieve opbouw kan aandragen die leidt tot eenzelfde transparante, luchtige mid-weergave... graag!

Robin.vdP schreef:

Ik heb de whitepaper van B&W gelezen (zie bijlage) en Asterduc zijn research n.a.v. de Concave en de technische info van Vivid Audio (waar Laurence Dickie, de ontwerper van de Nautilus nu zit).

vergeet ook de monitor van JeroenD, dat was voor ons de aanzet om deze weg in te slaan en veel theorie komt daar reeds aan bod.

Robin.vdP schreef:

Ik meen te kunnen concluderen dat de bol achter de unit een diameter van 2 x de conus zou moeten hebben en de doorgang naar de kegel weer de conus diameter. Maar met welke factor de kegel zou moeten vernauwen of hoe lang deze zou moeten zijn, kan ik niks over vinden.

Ik meen te kunnen concluderen dat de bol achter de unit een diameter van 2 x de conus zou moeten hebben en de doorgang naar de kegel weer de conus diameter. Maar met welke factor de kegel zou moeten vernauwen of hoe lang deze zou moeten zijn, kan ik niks over vinden.![/quote]

B&W gaf die 2x diameter in zijn white paper aan en Jeroen heeft die destijds op die manier ook met veel succes toegepast. Mijn testen hieromtrent toonden echter geen voordeel naar de vorm of grootte van de ruimte achter de driver (is wel ergens in het Concave verhaal terug te vinden).

Het gat van de sphere hoorn heeft inderdaad dezelfde oppervlakte als het membraan van de driver en geeft dan een tegenimpedantie (of schrikeffekt zoals B&W het noemde).

Omtrent de vorm van de hoorn zou ik me geen al te grote zorgen maken. Ik ben van mening dat deze alleen de funktie heeft om de ongewenste resonanties te dempen. Het beste resultaat om dit te doen is in een vernauwend kanaal dat naar het einde toe een hogere absorbtie heeft. Bij de Concave had ik die hoorn als Transmissielijn opgevat. Of dit een daadwerkelijk voordeel had durf ik in twijfel trekken.

Je zou ook kunnen overwegen om een kroonvorm te gebruiken zoals ik in de Concaeve Rapide heb toegepast. Persoonlijk geloof ik die nog funktioneler is.

Ed

asterduc schreef:

hannesie schreef:

HobbyHifi 6/2013 Okt/Nov blz.10

Celline.jpg

ik had hem nog niet gezien maar hij komt me wel bekend voor

Dat is ook het eerste waar ik aan dacht.

Ed, dank voor je reactie! De monitor van JeroenD had ik inderdaad ook al gezien, nav de verwijzing vanuit het Concave topic.

Als ik het principe van de Concaeve Rapide toepas op mijn speaker, zou het dan een bol met 'vingers' moeten zijn zoals in bijgevoegde schets? Of zou 'de kroon' ook de bol moeten vervangen. Wat zegt jouw ervaring hierover?

Wat wil je nou bereiken met al die moeilijke vormen, behalve wat niet-beredeneerbare gemoedsrust? Stop liever goed dempingsmateriaal in de behuizing. Zet veel meer zoden aan de dijk. O ja, het helpt ook wanneer je de grootste afmeting van de middentonerbehuizing kleiner maakt dan λ/2 behorend bij de hoogst weer te geven frequentie van die middentoner.

Robin.vdP schreef:

Als ik het principe van de Concaeve Rapide toepas op mijn speaker, zou het dan een bol met 'vingers' moeten zijn zoals in bijgevoegde schets? Of zou 'de kroon' ook de bol moeten vervangen. Wat zegt jouw ervaring hierover?

als het mijn eigen speaker was dan zou ik volgend experiment doen:

de kamer kritisch afstellen, dus volume berekenen op een Q van 0.5

daarop aangevuld dan een aantal kammen (minstens 7) waarvan de afstand 'driver tot einde kam' van de kortste ongeveer de helft is van de langste.
zorg dat je de kammen kunt afsluiten om zodoende de meting zowel met als zonder kammen uit te voeren.
De kammen moeten met wol gedempt worden.
Ik ben er vrij gerust in dat de kast met kammen zich akoestisch beter zal gedragen.

Asterduc ik had begrepen in een van je topic's dat je ook zeer goede resultaten hebt behaalt met een vierkant kastje 18x18x18 met dempingsmatriaal , zijn deze extreme kast vormen een minimalen verbetering , of gaat de wereld voor je open .

asterduc schreef:

hannesie schreef:

HobbyHifi 6/2013 Okt/Nov blz.10

Celline.jpg

Spannend die constructies met de oriëntering van de houtvezels haaks op elkaar, Hopelijk blijft de kast heel met het wisselen van de luchtvochtigheid.

bas focal m180 schreef:

Asterduc ik had begrepen in een van je topic's dat je ook zeer goede resultaten hebt behaalt met een vierkant kastje 18x18x18 met dempingsmatriaal , zijn deze extreme kast vormen een minimalen verbetering , of gaat de wereld voor je open .

euh, als ik mij goed herinner was dat kastje speciaal vierkant gekozen om één dominante staande golf te creëren en zodoende het funktioneren van de dempende hoorn duidelijker te meten.
Als speaker zou ik nooit opteren voor een viekante kast tenzij je persé die bepaalde stoorfrekwentie wil. Bvb om een Bose te simuleren

Zo, laat ik de eerste update van 2014 maar eens plaatsen.

Sinds mijn vorige activiteit hier op het forum, heb ik besloten de ingewikkelde bol/kegel kamers voor de mid's te laten zitten, om dit project nog enig kans van slagen te geven. Moeilijk doen kan ook nog in een volgend project...

Vervolgens heb ik een nieuw ontwerp gemaakt, gericht op het voorkomen van parallelle wanden. Dit ontwerp is vervolgens plakje voor plakje uitgetekend in SolidWorks 3D door mijn nieuwe vrinden van de frees-shop. Zie bijlagen!

Op basis van die tekeningen hebben we de volumes geverifieerd, om te zorgen dat we niet teveel afwijken van het oorspronkelijke Maxima ontwerp. Na kleine aanpassingen waren de tekeningen gereed en kon het frezen beginnen.

Dat vlotte niet in een schrikbarend tempo, doordat mijn gratis freeswerk tussen de betaalde opdrachten door gedaan zou worden. Daar bovenop zat er vanalles tegen (defect aan afzuiging, defect aan frees, haperende stuurcomputer, problemen met plaatfixatie) met als huidige tussenstand dat ca. 1/3 van de plakjes van één speaker gereed zijn. Plan B is inmiddels in werking: mijn frees-vrienden hebben ook vrienden met een heeeele grote krachtige freestafel. Die voldoende stil staat om mijn project ermee op te pakken. Dus wie weet, kan ik deze zomer nog gaan stapelen & lijmen. Jeuh!!

Wie weet volgt er dan dit jaar nóg een update...

En ik dacht dat ik van moeilijk doen hield!

Zo te zien ben ik niet de enige met een meerjarenproject

Heb begrepen dat Open Baffles helemaal hot zijn tegenwoordig

Wel een gaaf project man!