forum.zelfbouwaudio.nl

Maar wat houdt dat nu concreet in, kun je de near field meting boven de 4300 Hz nu niet gebruiken voor een 1" tweeter
Op deze site staan een paar calculators die ook rekening houden met de bafflebreedte

Gerrit schreef:

Zag ik het goed dat je de tweeter (ook) op 2cm afstand hebt gemeten?
'Testing Loudspeakers' van Joe D'Appolito bevat een formule om de bovengrens voor nearfield metingen te bepalen:
fmax=4311/D
waarbij D de diameter van de membraan in inches is. Dus voor een 1" tweeter kun je tot 4311Hz gaan.
Voor goede nearfield metingen moet de afstand overigens ongeveer een tiende van de effectieve membraan radius zijn.

Dat lijkt me niet bepaald belangrijk - no offense . Ik maak een vergelijking, dus wat de ene T27 op 1 of 10 cm afstand doet, zal de kloon ook moeten doen

Ik heb geen idee of je wel eens aan luidsprekers gemeten hebt maar je stelling is volgens mij een theorie waar je weinig mee kunt. Stel dat je alleen nearfield kunt meten tot 4 kHz, zou je dan op 1/2e inch = ca 12 mm opnieuw moeten meten voor het gebied tot 8 kHz en dat dan weer aan elkaar plakken? Lijkt me een erg onnauwkeurig om zo tot ca 20 kHz te meten...

Mijn close range metingen zijn puur om te vergelijken en de werking een luidspreker filter kun je sowieso niet meten zo dicht bij 1 van beide units.

Wat goed zichtbaar is, is de werking van een grille bijvoorbeeld. En of een T27 nog binnen de trend/toleranties valt. De curve van een (dome) tweeter is doorgaans wel steeds anders als je op bijv. 2 mm en 20 en 40 mm meet, dat is absoluut waar.

Ik heb geen idee of je wel eens aan luidsprekers gemeten hebt maar je stelling is volgens mij een theorie waar je weinig mee kunt. Stel dat je alleen nearfield kunt meten tot 4 kHz, zou je dan op 1/2e inch = ca 12 mm opnieuw moeten meten voor het gebied tot 8 kHz en dat dan weer aan elkaar plakken? Lijkt me een erg onnauwkeurig om zo tot ca 20 kHz te meten...

Het is niet mijn wijsheid, het komt uit het boek van Joseph D'Appolito (die van de gelijknamige opstelling). Dit boek gaat over de praktijk van het meten van drivers en complete luidsprekers.

Juist voor hoge frequenties hoef je helemaal niets aan elkaar te plakken, je gebruikt gewoon het stuk van de impulsrespons voor de eerste reflectie.

back on topic, ik heb wat dingen voor mezelf op een rijtje gezet. Wanneer ik mijn huiswerk klaar heb gaat de bouw beginnen (mag ik toch hopen). Ik heb de vragen neergelegd bij degene bij wie ik op bezoek was, die heeft veel kennis over de LS3/5a.
Maar uiteraard mag iedereen op onderstaande punten reageren, graag zelfs
Vragen over constructie LS3/5a - kloon

Waarmee heb ik de grootste kans de best klinkende LS3/5(a) kast te bouwen?
Het is een specifieke mix van materialen en de constructieve toepassing daarvan.

Voorplaat
• 9 mm berken multiplex, evt + 0,5mm essenfineer. Zo is het ook bij mijn Rogers
• Eventueel met m4 bouten vast zetten i.p.v. met schroeven t.b.v. uitwisselen van compleet geassembleerde voorplaten.

Achterplaat
• 9 mm berken multiplex, evt + 0,5mm essenfineer. Dit wijkt af van mijn Rogers, die heeft een 12 mm achterplaat die verlijmd is.
• Loodbitumen enkele of dubbele laag? Hoe dik?
• Zoals vroeger ook deze niet verlijmen maar verbinden met schroeven/bouten (screwback)

Boven-, onder- en zijpanelen
• 11 mm berken multiplex, evt. + 0,5mm essenfineer. Mijn Rogers hebben 12 mm 7 laags multiplex + 0,5mm fineer
• Loodbitumen: zijpanelen dubbele laag dunne loodbitumen. 2x 2mm? Hoeveel van de gehele oppervlakte?
• Boven en onder 1 dikke laag loodbitumen. 3 of 4 mm?

Verstevigingsbalkjes/ribben
• Massief beuken, onder verstek.
• Origineel 10 mm (?), of 16 mm zoals in Rogers?

Bedemping – loodbitumen
• Algemene vragen:
o Waar welke diktes
o hoe veel van de paneel oppervlakte bedekken
o specifieke kenmerken? Dikte, samenstelling, geperforeerd zoals bij de Rogers (LS3/5a & JR149)
• Zijwanden: 2 dunne lagen? 2 x 2mm??
• Boven- en onderpaneel: 1 dikke laag loodbitumen (?)
• Achterwand: 1 of 2 lagen? Hoe dik?

Demping
• Foam (vlakke platen), in varierende diktes; 16 en 20 mm zoals in Rogers?
• Verlijmen of los tegen de wand plaatsen?
• Evt. ander dempmateriaal ook geschikt(er)?
o Bondum 800 (geperst BAF)
o Dampung 10 of 30
o Twarron
o Noppenschuim

Voorplaat seal
PVC vijverfolie (0,5mm), neopreen ? (0.5mm), kurk, MDM-5 (PolyEthylene).
Een pakking uit van een rechthoekige uitsnede uit een geheel (uit een grotere rechthoek) verdiend de voorkeur boven stroken seal.

B110 Seal
• Originele B110 gaskets zoals bijv. van falcon acoustics
• Pakkingsring+ carrosoriering+moer (evt. + coating) over m5 (?) bouten

Zwart (velcro) klittenband
• Bevestiging met zwarte nietjes

De antwoorden zijn binnen... (later zal ik bij het begin van dit topic info toevoegen, nu ga ik maar gewoon chronologisch verder).

Van de expert heb ik een reactie gekregen op mijn vragen. Wat ik nog niet vermeld had:

Hij had de luidsprekers niet veel verder dan 2 meter uit elkaar staan en met zoveel toe-in dat de nul-assen elkaar kruisen ca. 30 cm voor de luisterpositie (iets wat ik ooit eerder had gezien bij de opstelling van de eerste Audiophysic Step).
De hoogte van een stand(aard) moet 60 cm zijn, origineel werd beuken gebruikt met een bovenzijde van leer.

(plaat)materiaal: baltic birch plywood, en beuken latten. 15mm werd gebruikt door Spendor (10mm splijt snel)
Hoe wordt dit 'plywood' in Nederland genoemd? A kwaliteit berkenmultiplex? Volgens mij moet ik 7 laags hebben...

(plaat)materiaal sterkte:
Voorplaat: 9 mm plywood,
Achterplaat: 9 mm plywood mits geschroefd, anders 11 of 12 mm verlijmd
Zij/boven/onder: oorspronkelijk 11 mm, later tot 12,5mm

Loodbitumen
Voorplaat: geen
Achterplaat: 1x 3mm dik; 5x10 cm bij screwback, bij 12 mm plaatmateriaal standaard geen loodbitumen
Zijpanelen: vrijwel hele oppervlakte 2x 2mm
Boven/onder: 5mm; 2 lagen bitumen, 2 mm over vrijwel gehele oppervlakte + 3 mm iets kleiner daar overheen

Dempring:
Vlakke foamplaten, ca. 20 mm dik ingeklemd tussen de wanden/foamplaten.
Eigen meting: 16 en 20 mm foam, waarschijnlijk verwaarloosbare nut van plaatselijk 16 mm.
Ik vraag me wel af wat de mooiste manier van dempen zou zijn, en als ik met vlak foam ga werken welk merk/type?
Of bijvoorbeeld met bondum 800 (20mm dik geperst), en moet dit dan los of vast? BAF


Pakking:
Voorplaat: 0,5mm neopreen (voorkeur) uit 1 stuk (rechthoek uit groter rechthoek), anders MDM-5 (polyethylene), kruk of vijverfolie (0,5mm)
B110: originele 'gasket' (o.a. zoals van Falcon Acoustics) met de tip: kit rondom de knipbreuk.
Bout/moer: isolatieringen nylon of pertinax (geperst harspapier) o.i.d.
nietjes: tip; vernikkeld blijft langer corrosievrij dan zwarte nietjes

NB: eerdere opmerkingen over Tygan bij mijn zwarte setje Rogers (SP1228) zijn incorrect. Er zit afwijkend materiaal op mijn setje, het Tygan dat ik heb binnen gekregen is wat ik op de rest van de originele setjes LS3/5a steeds tegenkom.


Tot zo ver het praktische gedeelte, ik heb ook nog wat zitten nadenken over wat nou ideaal zou zijn.

Ik heb nog geen datasheets gezien wat mijn vermoeden bevestigt maar de SP1228 (6Ohm) is optisch gelijk aan de SP1057 (8 Ohm), terwijl de laatste als middentoner wordt aangemerkt. Ik verwacht dat deze een kortere spreekspoel heeft dan de SP1228 of zoiets, niet een stugere (spider)ophanging lijkt me. Waarschijnlijk kan de SP1057 wel dezelfde geluidsdruk leveren als de SP1003, ik heb niet het gevoel dat de oude SP1003 (8 Ohm) een lange slag luidspreker is. De gemeten hogere gevoeligheid van mijn Rogers (SP1228) zal mede komen doordat dit een 6 Ohm luidspreker is. Daarnaast is de BSC + basboost minder geprononceerd in het filter.

Ik heb de oude 15 Ohm en mijn (feitelijk) 11 Ohm na elkaar gehoord en de 15 Ohm lijkt wat dynamischer. De surrogaat diepgang is steviger, gevolgd door een dipje rond 300 Hz waardoor het niet 'dicht' of 'dik' klinkt. De 11 Ohm versie heeft een wat meer ferme bas, die wat minder 'slap' klinkt maar ook minder verrassend. Enerzijds dynamischer maar anderzijds juist niet, omdat het wat minder explosief is.
Ik ben niet van plan een SP1057 te gaan filteren als een SP1003, maar een SP1228 zal het ook niet worden waarschijnlijk (tenzij alleen de spreekspoel inductie anders is, en daarmee alleen rekening gehouden moet worden met de componentwaarden in het filter).

De kans is groot dat ik verder ga met de SP1003, maar van die versie heb ik onvoldoende nauwkeurig meetmateriaal. Wat wel bekend is, is het filterschema. Welke B110 units echter dit akoestisch waarmaken zal ik moeten meten door 15 Ohm LS3/5a nauwkeurig te meten en dit met SP1003 units te evenaren. Ik realiseer me dat er dagen waren dat 85% van de B110 units buiten de toleranties van de BBC vielen, om in LS3/5a ingezet te mogen/kunnen worden. Maar omdat ik geen moeite heb met met een filteraanpassing om tot hetzelfde akoestische resultaat te komen zal dit wel lukken, zolang een paartje units (links/rechts) zoveel mogelijk identiek is.

wouter schreef:

De kans is groot dat ik verder ga met de SP1003, maar van die versie heb ik onvoldoende nauwkeurig meetmateriaal. Wat wel bekend is, is het filterschema. Welke B110 units echter dit akoestisch waarmaken zal ik moeten meten door 15 Ohm LS3/5a nauwkeurig te meten en dit met SP1003 units te evenaren. Ik realiseer me dat er dagen waren dat 85% van de B110 units buiten de toleranties van de BBC vielen, om in LS3/5a ingezet te mogen/kunnen worden. Maar omdat ik geen moeite heb met met een filteraanpassing om tot hetzelfde akoestische resultaat te komen zal dit wel lukken, zolang een paartje units (links/rechts) zoveel mogelijk identiek is.

Ik verheug me nu al op het beeldverhaal met alle metingen en berekeningen

SarkieParkie pakt alvast een grote bak popcorn en gaat vast klaarzitten

Hallo,

Als ik je een tip mag geven , pas alleen maar de Sp1003 toe in een ls3/5a . Dit is echt de meest geschikte uitvoering. Ga zeker niet experimenteren met allerlei zelfverzinsels ( ) , dit werkt alleen maar nadelig uit in het eindresultaat. Vergis je niet , het ontwerp heeft een hele tijd gekost voordat men het gewenste bereikt had.In die tijd heeft men koste nog moeite gespaard om er iets moois van te maken.Misschien heb je hier nog iets aan

Rogers schreef:

Hallo,

Als ik je een tip mag geven , pas alleen maar de Sp1003 toe in een ls3/5a . Dit is echt de meest geschikte uitvoering. Ga zeker niet experimenteren met allerlei zelfverzinsels ( ) , dit werkt alleen maar nadelig uit in het eindresultaat. Vergis je niet , het ontwerp heeft een hele tijd gekost voordat men het gewenste bereikt had.In die tijd heeft men koste nog moeite gespaard om er iets moois van te maken.Misschien heb je hier nog iets aan

THANKS! tips zijn welkom.
Mijn conclusies trek ik voorzichtig, dus verklaar je a.j.b. nader. Ik ben benieuwd!!

Scheelt weer als ik het wiel niet op nieuw ga proberen uit te vinden. In mijn beleving heeft de BBC het eerste ontwerp in een week in elkaar gebatst en bleek het goed te bevallen. Daarnaast zijn er veel variaties in iets dat heel exact zou moeten zijn. Zet een paartje LS3/5a naast een niet gematcht ontwerp met Vifa of Visaton units en de LS3/5a zal minder goed matchen denk ik. Bovendien heb ik de spreiding van een aantal LS3/5a's kunnen meten, er zat soms 2 dB over een octaaf verschil.

Mijn meting van de SP1228 en het gematchte paartje SP1057 zaten in het middengebied mooi gelijk, daarmee kan ik dus mijn LS3/5a vrij eenvoudig klonen - behalve in het laag. En daarom ga ik waarschijnlijk verder met de SP1003, al meet die gelijk in het laag aan de SP1057. Wellicht heeft de SP1228 een hogere spreekspoelinductie + lagere Rdc = meer output onder 200 Hz??

Deze datasheets wijken trouwens enorm af van die door Mark gepost op pagina 1:
http://www.hifiloudspeakers.info/Anatom ... itsp5.html
http://www.hifiloudspeakers.info/Anatom ... /B110B.gif

Tja, de SP1003 is zeker niet hetzelfde als de SP1057. De SP1057 is een doorontwikkeling en is hoger belastbaar (zij het in de praktijk niet veel ). Wil nog niet zeggen dat beide niet goed klinkend zijn te krijgen maar wil je authentiek blijven dan wordt het de SP1003 voor de LS3/5A. Hier nog wat meer info: http://www.audioheritage.org/vbulletin/ ... F-speakers Daar wordt ook iets gezegd over de samenstelling van het Bextrene, schijnt voor de SP1057 ook anders te zijn i.v.b. met brandwerende toevoegingen.

Hoi,

Met alle respect , maar het verschil tussen Vifa/Visaton en een ls3/5a hoort een dove nog.... Elke ls3/5a is gematched binnen 1dB van het oorspronkelijk ontwerp. BBC ontwerp is zo bedoeld dat je een losse ls3/5a ( spreek met dezelfde impedantie ) luidspreker kan vervangen door een willekeurige ( ook met dezelfde impedantie ) andere ls3/5a. Voor die tijd , en nu nog steeds , is het matchen binnen 1dB een unicum. Het ontwerp is echt niet in 1 week in elkaar gebatst.. In wil echt niet negatief doen of zo, als je alleen maar prat gaat op meetresultaten vraag ik me af of je wel "toe" bent aan deze prachtluidspreker. Ik heb zelf een aantal van deze ls3/5a`s staan, die inderdaad bij zwaar gesponsorde hifibladen niet mee kunnen komen.. Het mooie is echter dat de ls3/5a`s in het hoog en zeker het midden alles eruit spelen. Deze luidsprekers zijn bedoeld voor uren achter elkaar luisteren zonder moeheid , niet voor de technische cijfertjes... Gebruik wel een versterker die 15ohm makkelijk kan aansturen omdat ze een laag rendement hebben. Heb je een meetverschil van 2dB kijk je filter na op eventuele uitdrogingsverschijnselen van condensatoren of het aanlopen van de spoel. Kijk maar eens op ebay waar ze de deur voor uitgaan ( in vergelijk met huidige Media-basar prijzen...)

Pjotr schreef:

Tja, de SP1003 is zeker niet hetzelfde als de SP1057. De SP1057 is een doorontwikkeling en is hoger belastbaar (zij het in de praktijk niet veel ). Hier nog wat meer info: http://www.audioheritage.org/vbulletin/ ... F-speakers Daar wordt ook iets gezegd over de samenstelling van het Bextrene, schijnt voor de SP1057 ook anders te zijn i.v.b. met brandwerende toevoegingen.

Een belangrijk verschil tussen de SP1003 en de SP1057 is het materiaal waaruit de spreekspoelhouder is gemaakt. Als ik mij goed herinner wordt in de SP1003 een spreekspoelhouder van karton of nomex gebruikt, terwijl de SP1057 een spreekspoelhouder van aluminium heeft.

Voordeel van de aluminium spreekspoel is de hogere thermische belastbaarheid, nadeel is dat ten gevolge van de elektrische geleiding er wervelstromen onstaan in de spreekspoelhouder hetgeen resulteert in een hogere mechanische weerstand. In de datasheets van de B110A (SP1003) en B110B (SP1057) die ik hier heb wordt het materiaal van de spreekspoelhouder niet vermeld, maar volgens dezelfde datasheets is de Rms van de SP1003 0.34 en van de SP1057 1.00. Dat is een groot verschil. Een lagere Rms vertaalt zich in de praktijk in een betere articulatie bij lage geluidsvolumes.

Om nogmaals terug te komen op de verschillen tussen B110 SP1003 en B110 SP1057, volgens dit topic op het forum van hifiloudspeakers.info zijn er 2 verschillen. Ten eerste de spreekspoel + spreekspoelhouder en ten tweede de rolrand. Zie de bijdragen van user "speakerguru" in het eerder genoemde forum topic.

Eerst zegt speakerguru:

The only difference is in the voice coil. The SP1003 has a nomex former and self-bonding wire. The SP1057 has an aluminium former and high temperature wire, wet-wound with high temperature epoxy. The SP1057 has a lower mechanical Q from the induced current losses in the former. You can measure this.

In een volgende post bevestigt speakerguru dat er ook een verschil in de rolrand is:

Stupid of me to forget the obvious.The SP1003 had a moulded rubber semicircular section surround. The SP1057 has a vacuum formed Velbex compound curve surround.

... Baltic birch plywood ...

dat is idd berken multiplex (van hout uit de baltische regio)

Rogers schreef:

Met alle respect , maar het verschil tussen Vifa/Visaton en een ls3/5a hoort een dove nog.... Elke ls3/5a is gematched binnen 1dB van het oorspronkelijk ontwerp. BBC ontwerp is zo bedoeld dat je een losse ls3/5a ( spreek met dezelfde impedantie ) luidspreker kan vervangen door een willekeurige ( ook met dezelfde impedantie ) andere ls3/5a. Voor die tijd , en nu nog steeds , is het matchen binnen 1dB een unicum.

Ik heb me niet eenduidig uitgedrukt. Ik bedoel dat een gematcht paar, dus een setje A/B onderling sterker afwijkt dan een willekeurig ontwerp met vifa of visaton drivers van tegenwoordig. Matching was in die tijd vrij bijzonder. De spreiding van toen was enorm vergeleken met moderne units, die ruim binnen 1 dB vallen.

Rogers schreef:

Het ontwerp is echt niet in 1 week in elkaar gebatst.. In wil echt niet negatief doen of zo, als je alleen maar prat gaat op meetresultaten vraag ik me af of je wel "toe" bent aan deze prachtluidspreker. Ik heb zelf een aantal van deze ls3/5a`s staan, die inderdaad bij zwaar gesponsorde hifibladen niet mee kunnen komen.. Het mooie is echter dat de ls3/5a`s in het hoog en zeker het midden alles eruit spelen. Deze luidsprekers zijn bedoeld voor uren achter elkaar luisteren zonder moeheid , niet voor de technische cijfertjes... (...) Kijk maar eens op ebay waar ze de deur voor uitgaan ( in vergelijk met huidige Media-basar prijzen...)

De LS3/5a is niet bedoeld als mooie luidspreker denk ik, maar als eerlijke monitor. En voor daar waar een hoofdtelefoon niet wenselijk was maar waar een A-grade monitor qua formaat onpraktisch was. En uiteraard niet in 1 week productie klaar, maar in gebruik genomen voor evaluatie - en bleek zeer goed te bevallen. Echter, vanwege productievariaties moeten er maatregelen komen en zo ontstond de LS3/5a na de oer LS3/5 waarbij acceptabele toleranties vastgesteld werden.

There was no suitably available commercial unit, and so the Research Department of the BBC was asked to design one, at its headquarters in Kingswood Warren. Less than a week elapsed between this request and the first prototype being offered for field trials and evaluation

Bron: http://www.ls35a.com/

De cultstatus is leuk maar ik ben met name bezig met het ontwerp proberen te doorgronden. Die geschiedenis is leuk. Vorige week ging op Ebay een 15 Ohm setje typenummer 966A/B voor 9948,- euro weg, puur vanwege die cultstatus, helemaal van oude 15 Ohm types. Zo’n bedrag zegt niets over kwaliteit maar over hoe gewild die dingen voor sommigen zijn. Een deel zal komen door de klankmatige charme, en die probeer ik te doorgronden – anders heeft nabouwen weinig kans van slagen. Maar op basis van 1 paar LS3/5a kun je daarover niet alles zeggen, daar zijn de meningen wel over gelijk.
Of ik er aan toe ben, dat is liefhebbers taal. Ik ben gefascineerd door de kleintjes! Maar ik ga er wel op mijn eigen manier mee om. En of ze andere luidsprekers er uit spelen… Dat zijn geen feiten, daar ga ik me niet aan wagen. Ik geniet er van als van een oldtimer, en van de reis die ik er mee maak. En een zeer zorgvuldige kloon uitwerken vind ik een leuke en bijzonder leerzame reis over het fenomeen LS3/5a.

Voor wat betreft de B110A en ~B zijn verschillen als een Vas en fs niet nader genoemd (respectievelijk 15 en 8 liter & 36 en 57 Hz), scheelt gigantisch. Als gevolg van de surround, dat vast - wellicht ook door de spider. Maar ook de gevoeligheid is meer dan 1dB hoger volgens de datasheet.

wouter schreef:

Ik geniet er van als van een oldtimer, en van de reis die ik er mee maak.
En een zeer zorgvuldige kloon uitwerken vind ik een leuke en bijzonder leerzame reis over het fenomeen LS3/5a.

Dat vind ik wel een heel mooi uitgangspunt. ik wens je veel plezier en succes ermee.

Hoi Wouter,

Zo kwam het inderdaad op me over... Ik weet wel zeker, als je hem na kan maken heb je wel iets bijzonders. Ga je dan wel " het maken "ervan laten zien ? Ben erg benieuwd . Engels vernuft zal een ieder verbazen..

Uiteraard, dat ga ik zeker doen.

Vanuit mijn wens dingen grondig aan te pakken zat ik eerst in een voorbereidende fase, de bouw gaat met foto's ook getoond worden. Ik ben er wel aan toe om nu te gaan bouwen, en heb eigenlijk ook daarvoor alles wel uitgedacht denk ik.
Bij mijn voorbereiding hoort het pogen mysteries te ontrafelen en te ontdoen van romantische verzinsels. En dan kom je ook bij ontstaansgeschiedenis en feitelijke metingen.

Maar hopelijk binnenkort een bouwproces op de foto's. Aan eigenaren van 15 Ohm versie (sp1003) ik ben geinteresseerd in meer metingen van die types - de paren die ik gehoord/gemeten heb waren niet helemaal gelijk.

Aangezien ik toch pas in de zomervakantie ga zagen/bouwen maar gewoon door gegaan met het kopen van onderdelen (heb graag wat te kiezen). Erg leuk, op MP een KEF CS1a gekocht, de DIY kit van KEF om een soort van LS3/5a kloon te bouwen. Dit paartje is fraai gebouwd maar heeft niet de driver 'rear mounted' waardoor niet de benodigde horizontale 'off set' behaald wordt...
Uiteraard moest hier even gemeten worden. Het boxje heeft prettige eigenschappen maar kleurt nogal en heeft een laag.
Hieronder de metingen, het filter gooit roet in het eten want het kastje is echt degelijk gebouwd. Wellicht dat het gebrek aan de voorgeschreven offset grote invloed heeft...

see for yourself...

wouter schreef:

Aangezien ik toch pas in de zomervakantie ga zagen/bouwen maar gewoon door gegaan met het kopen van onderdelen (heb graag wat te kiezen).

Je kunt al bijna een line array maken

Och, je wilt niet weten wat voor wilde ideeen er al in mijn hoofd voorbij kwamen

Zonder gekheid, in de zoektocht naar extra laag bij een LS3/5a kwam ik het volgende tegen:
Het 'stacken' van een paartje, met rug aan rug dus een setje LS3/5a voor extra druk in het laag. Ze zijn toch bedoeld voor vrije opstelling, dus eigenlijk is het helemaal niet gek. Het zou volgens liefhebbers beter zijn dan de AB1 bandpass sub oplossing van Rogers. Daarbij zit 1 B110 in een bandpass constructie in een exact even grote gesloten kamer als de LS3/5a, en de andere kamer is gepoort (uiteraard).

Zo, vandaag eerste vakantie dag. Meteen multiplex gehaald

Er zijn wat plannen bij gekomen en om ervaring op te doen - en omdat ik nu wel eens wat wilde gaan bouwen - heb ik besloten met gamma Berken multiplex even een start te maken met het bouwen van LS3/5a formaat kastjes.

Ik heb een paartje visaton WG148R waveguide besteld en ga mijn B I J (w) O U (t e r) project voortzetten in een LS3/5a kastje.
http://forum.zelfbouwaudio.nl/viewtopic ... u&start=50
Dit was een project met de AL130 en KE25SC en een akoestisch 2e orde filter. Ik zat te prutsen met een lattice netwerk omdat ik 20 mm driver offset moest compenseren. De nieuwe waveguide (WG) voor de KE25SC geeft 21 mm. Omdat ik verwacht dat diffractie problemen hiermee minder zullen zijn met de WG is het prima om niet met een brede en fors afgeschuinde baffle te gaan werken.
Het eerste houtpakketje is dus voor de AL/KE en die heeft een voorplaat die gelijk ligt met de zijwanden. Rondom is een sleuf van ca 1 mm waardoor een frontje met hoekprofielen gemaakt kan worden. Met frontje ervoor is er geen optisch verschil met een LS3/5a. De achterzijde van het kastje krijgt een dieper liggende constructie met geschroefde achterplaat. Hierdoor kan de constructie ook dienst doen als LS3/5a kloon behuizing, gewoon de voor- en achterpanelen eruit halen.

Hopelijk werkt mijn eenvoudige oplossing voor een verstek constructie: met de afschuinfrees op maat (bij gamma) gezaagde delen frezen. Gezien het formaat zijn kleine afwijkingen niet heel problematisch. Leuk is dat je een LS3/5a "achtig" kastje uit een plaat multiplex van 61x122 cm kan halen. De beuken latten waren duurder Edit: direct maar verlijmd. Bij gebrek aan schilderstape gewoon plakband gebruikt... Voor-/achterwand is niet verlijmd, die worden later op beuken latten geschroefd...

Ziet er veel belovend uit. Ook mooie oplossing om zomet de frees verstek te maken, ga ik onthouden!

Zo, vandaag even lekker tussendoor geklust. Beukenhouten latten van 36x18 mm (2,10 meter) doormidden gezaagd zodat ik 16,5x18 mm latjes had. Zit dicht bij de 16x16 mm die volgens tekening zouden moeten, maar niet zo te koop waren (bij de gamma).

Even met de schaaf langs de randen en onder verstek per boxje opbouwen. Bij lijmen alles over een plaat laten zakken zodat het 12 en 19 mm diep is komen te liggen. Hierna de tussenliggende ribben opgevuld.

Wat niet handig was is dat ik 18mm + 1 mm plaatmateriaal heb gebruikt om de voorplaat op oorspronkelijke diepte te krijgen. Ik had namelijk 1 mm berken gepland voor de voorzijde, als fineer op de kopse kant. Daarvoor wilde ik de frees 11 mm diep in de lengte langs wat rest multiplex halen om 1mm x 12 mm strookjes te maken en daarna onder verstek (als lijst) snijden. Omdat ik nu op 19 mm diepte zit zal ik dan weer 1 mm moeten weg frezen/zagen
Ik heb gekozen voor de oorspronkelijke opbouw omdat ik de voorplaat van de AL130+KE met waveguide 18 mm dik wil hebben, anders wordt het een slap geheel. Origineel blijft namelijk bij de B110 midwoofer 9,5 mm multiplex staan en wordt de infrezing van de tweeter gevuld door een sterke metalen voorplaat van de KEF T27. De plastic korf van de waveguide zal minder stabiliteit toevoegen en de AL130 moet ook ca. 5 mm ingefreesd worden.

Kortom, een kastje dus ongeveer zoals voor de oorspronkelijke LS3/5. De voorplaat ligt 19 mm verzonken, de achterplaat 12.
Bizar wat een verschil in kastresonantie die beuken latjes geven, van 'toing' naar 'tek' (zijwand) en 'tik' zelfs op de bovenzijde.

Kijk noeste arbeid dat zien we graag! Inderdaad vernuftig bedacht voor de verstekken

Ik ben erg benieuwd wat voor luidsprekertje dat wordt met de Visaton units, maar nog benieuwder naar de echte kloon van de ls3/5a.

Blijf foto's posten.

Is dit interessant voor de KEF-liefhebber?
http://www.kef.com/uploads/files/en/kef ... ue%203.pdf