forum.zelfbouwaudio.nl

Ik heb deze UGT's besteld. Anne.

http://sklep.lampyelektronowe.pl/?393,t ... y-se-indel

Wat andere buizen betreft moet ik even kijken wat dat kost.
Ben zeer geïnteresseerd in wat anders dan anders.

AatV schreef:

@Theo,
kan me voorstellen, dat je na eerdere ervaringen graag een ECC83 wil toepassen. Een penthode kan echter een erg goed geluid opleveren. Vroeger was de "heilige graal" van de Single Ended versterkers (toen nog Mono triode genoemd) een versterker bestaande uit een 300B eintriode en voor de voorversterking een Western Electric W310A, ofwel een penthode.

Welk buisje had je in gedachten Aat?

Zal eens kijken of ik iets moois kan vinden.

groet,
Aat

Misschien heb ik nog wel een paar E80F's liggen ... is dat wat?

RobertD schreef:

Misschien heb ik nog wel een paar E80F's liggen ... is dat wat?

Lijkt me een mooi buisje, Robert! Kan net wat meer stroom en vermogen aan dan een EF86 en is ook nog een Special Quality buis. Daar valt wel wat van te maken.

groet,
Aat

Heb even een tekeningetje gemaakt van een schema met de E80F. Is niet anders dan een parafrase op een oud Phillips datasheet. De gevevens zijn als volgt :
- versterking 180 tot 190 x
- vervorming 1,1% bij een eff. uitgangsspanning van 30 Volt.

Je gebruikt een schakeling als deze penthode met z'n grote versterking om de uitgangssapnning tegen te koppelen. Hiervoor moet de kathodeweerstand opgesplitst worden een een weerstand met elco en een weerstand zonder elco. Aan deze laatse weerstand wordt de feedback van de uitgangstrafo verbonden.
Als je niet met feedback wil werken zou ik inderdaad voor een normale triodeschakeling gaan, met 1 buishelft van een ECC83 per kanaal.

Enfin, Anne zal er ook nog wel wat over te zeggen hebben, merken we vanavond wel!

groet,
Aat

AatV schreef:

Enfin, Anne zal er ook nog wel wat over te zeggen hebben, merken we vanavond wel!

Dat zal hij zeker wel hebben Aat.

Maar ik heb hier wel interesse in.
Het is weer wat anders dan een ECC83.
Ben al aan het kijken waar ik die buisjes weg kan halen.
Het totale schema moet dan ook nog aangepast worden?
Of kan hij zo op de plek van de ECC83?
Ik bedoel dat jou idee Aat zo naar de EL34 kan?

RobertD schreef:

Misschien heb ik nog wel een paar E80F's liggen ... is dat wat?

Heb je ze toevallig over Robert?

Even een vraagje heb jij daar toevallig een data sheet van.
Ik dacht namelijk dat de E80F gelijk zou zijn aan de EF80.
Maar volgens jouw pin nummers zou dit niet kloppen heb je zeker het over een EF86 of iets dergelijks.

TheoK schreef:

Het totale schema moet dan ook nog aangepast worden?
Of kan hij zo op de plek van de ECC83?
Ik bedoel dat jou idee Aat zo naar de EL34 kan?

Hij kan er zo in op voorwaarde dat de voedingsspanning van deze schakeling iets in de buurt van 300 Volt is, maar mag ook hoger, tot 400 Volt! Heb de gridlekweerstand van de EL34 al getekend.
De koppelcondensatoren kunnen eventueel nog verkleind worden van 220nF naar 100nF.
Wel nog rekening houden met de kathodeweerstand(en), die nog veranderd moeten worden i.v.m. tegenkoppeling!

nl3prc schreef:

Even een vraagje heb jij daar toevallig een data sheet van.
Ik dacht namelijk dat de E80F gelijk zou zijn aan de EF80.
Maar volgens jouw pin nummers zou dit niet kloppen heb je zeker het over een EF86 of iets dergelijks.

Ik maak altijd gebruik van de tube data sheet locator. hier te vinden. Je zou kunnen zeggen dat een E80F een EF86 is "on steroids", dus hogere dissipatie, meer stroom, nauwere toleranties en langere levensduur.

groet,
Aat

Je hebt helemaal gelijk
Heb het notebene in mijn buizenboek staan

TheoK schreef:

RobertD schreef:

Misschien heb ik nog wel een paar E80F's liggen ... is dat wat?

Heb je ze toevallig over Robert?

Ik zal vanavond eens door de laadjes neuzen.

't Zou prettig zijn als RobertD ze heeft, anders zijn ze hier verkrijgbaar voor €10 per stuk exl. verzendkosten.
Heb er zelf nooit wat gekocht, maar kwam het toevallig tegen.

groet,
Aat

De link werkt niet Aat.
Kom dan weer op het forum terecht.

@Theo,

Link gerepareerd.

Heb nog een tekening gemaakt van een E80F met feedback: van de versterking inclusief de niet door een elco overbrugde kathodeweerstand ben ik niet zeker, ben voorlopg uitgegaan van ca. 140 x.
Ik kom dan uit op een ingangsspanning voor vol vermogen (6 Watt) van 560 mV., bij een tegenkoppeling van 12 dB.

Heb gezien dat bij toepassing van een ECC83 je ook kan tegenkoppelen. Dan kom ik voorlopig uit op een ingangsspanning voor vol vermogen van 1000 mV. bij een tegenkoppeling van 8dB.

Hoop dat hieraan wat hebt en eens kijken wat de de zienswijze van Anne is.

groet,
Aat

Ik zou zeker een anode R nemen van 120K dan zou je op 80 X uit komen en trekt de buis iets van 1,1ma
Zie simulatie

Tja,die E80F is hier best te gebruiken zo te zien.Maar dat is met de bedoeling om voldoende versterking te hebben om tegenkoppeling over de hele versterker toe te passen.Als ik zo de moeilijkheden lees met de Theorexx die zo'n tegenkoppeling heeft,is het misschien verstandig eerst 's te zien wat het geeft met enkel plaatselijke tegenkoppeling.Dus een SRPP met ECC83 zonder kathode-ontkoppeling en ook de eindtrap met eigen tegenkoppeling.
De UGT van Ra=3k5 is geschikt met een voeding van rond 400V,geeft dan een 8W.Met een trafo van DickBest en Si-gelijkrichters kun je beide (stereo) versterkers voeden.Om die 400-en voeding met een buizengelijkrichter te halen heb je een trafo nodig die wel 2x400V levert en meer gloeistroom,veel duurder.
Een voorstel om te proberen,of voor PRC te simuleren ,hierbij.
Anne

Ik heb nog een paartje E80F SQ Philips miniwatt gevonden. Laat maar weten wat je doet, Theo.

Mijn collega heeft een ontwerp dat lijkt op dat van Anne gebouwd en is heel tevreden.

Hier de sim zoals Anne hem voor ogen heeft.

Anne je bent weer geweldig.
Enorm bedankt voor de moeite die je genomen hebt.
Ik heb hier nog een trafo liggen en ga even kijken wat voor spanningen daar vanaf komen.
Die trafo komt van een mono EL34PP met een GZ34.

Robert.

Ik heb wel belang bij die buisjes. Want ik wil het idee van Aat ook even uitproberen.
Ik stuur je wel een PB.
Het is weer eens wat anders en kan ik het allemaal testen.
Ik ga hem eerst bouwen op een plankje om te kijken wat het allemaal doet
en hoe het klinkt.

nl3prc.

Ik weet niet hoe de simulatie eruit ziet want van grafieken weet bar weinig van.
Ik ga er vanuit dat het goed is. Maar bedankt voor de moeite.

Ik heb even in mijn oude spulletjes gekeken en kwam deze trafo tegen.
Hij levert 2 keer 350 volt.
Is dit een geschikte kandidaat voor de versterker?
Hij ziet er niet mooi uit maar wordt toch ingebouwd.
En hij werkt nog perfect.

Nou Nou, niets veranderlijker dan een vr...Ah!buis. De ene dag wil hij een penthode met een zo hoog mogelijke versterking gebruiken, de volgende dag komt hij met een versterker ontwerp met een eindbuis met (locale)kathode tegenkoppeling en een SRPP spanningversterker!

Vindt het eigenlijk wel een mooi ontwerp, zeker de schakeling rond de eindbuis. Wat de SRPP betreft, ik weet dat het maximum toegestane potentiaalverschil tussen kathode en gloeidraad 180 Volt mag bedragen, maar een verschil van 150 Volt (zonder signaal), tis wat hoog. Om de SRPP nog even op punt te zetten, ik zou de kathodeweerstanden verhogen naar 1,2k. Met 1k weerstanden gaat de gloeistroom toch boven de 1mA, met verlaging van de voedingsspanning. Overigens heb je gelijk door af te zien van een met een elco overbrugde kathodeweerstand, van een C wordt een SRPP niet beter.
Eigenlijk zou ik in dit ontwerp helemaal afzien van een SRPP en de schakeling met ECC83 uit de allereerste post gebruiken. Eventueel kunnen de twee buishelften parallel geschakeld worden om de uitgangsimpedantie te verlagen. Ook kan je in dat geval de elco over de kathode weglaten, de uitgangsimpedantie blijft dan laag genoeg.

@Theo
Wat je trafo betreft; 200 mA is wel genoeg. Ik zie dat de spanning 2 x 350 Volt is. Om dezelfde spanningen te verkrijgen moet de eerste condensator dan verkleind worden naar ca. 3,2uF. De rimpelspanning gaat dan wel omhoog van ca. 40 mV naar 400 mV. De eindbuis kan ook op een wat hogere spanning werken natuurlijk, maar dan moet de weerstand van 390 Ohm iets vergroot worden en de weerstand van 100 kOhm eveneens om de spanning over de SRPP gelijk te houden.

groet,
Aat

N.B. Anne, wat is AJF10D-200?

Zou het ook nog gaan met deze trafo en een GZ34 erbij?
Of gaat dat helemaal de verkeerde kant op?

Ik weet niet hoe de simulatie eruit ziet want van grafieken weet bar weinig van.
Ik ga er vanuit dat het goed is. Maar bedankt voor de moeite.

Je kan met deze sim kekijken of je de instellingen in de goede richting heb staan.
zo kan je B.V. zien hoeveel een buis aan ma's gaat trekken.
Ik vindt het wel een handig hulpmiddel daar voor.

TheoK schreef:

Zou het ook nog gaan met deze trafo en een GZ34 erbij?
Of gaat dat helemaal de verkeerde kant op?

Wat deze trafo betreft : Had niet gezien, dat dit er nog eentje was voor 220 Volt. Met de huidige netspanning gaan de secundaire spanningen omhoog van :
350 Volt naar 365 Volt
5 Volt naar 5,2 Volt
6,3 Volt naar 6,6 Volt

De waarde van de eerste C is is bij een halfgeleider gelijkrichting nu 2,3 uF (2,2 + 100nF)
Een GZ34 kan dit wel aan, de eerste C wordt dan 2,5 uF

Let wel, bovenste waarden gelden alleen als de voedingsspanning op 410 Volt gehouden moet worden!

groet (en wijsheid gewenst)
Aat