forum.zelfbouwaudio.nl

Pjotr schreef:

Wat ik ervan gezien heb bij een demonstratie van dat ding is dat het grote voordeel er van is dat ie het spoelwater van de plaat afzuigt waardoor de plaat gelijk goed droog is en er geen eventuele residusporen kunnen opdrogen.

Klopt wel maar echt vast zitten vuil zuig je er toch niet in een keer uit.
Bij erg vervuilde platen is de knosti toch nog wel erg goed.
Deze boent van twee zijde met de zelfde druk waar door je vast zitten vuil beter los komt.
De borstels drukken harder dan dat je op een platen was machine kan doen.

Daarna nog even onder de platen wasmachine door en dan kan je meteen draaien maar of ze dan nog schoner worden dan alleen de knosti ik betwijfel het.

Groetjes George

Erg vervuilde platen, van de kringloop b.v., kun je mooi schoon krijgen door ze even in de Biotex te laten weken. Is die Knostie ook ideaal voor.

Lang leve digitaal!

Je hebt ook hostie knosties voor cd's!!!

Arno schreef:

Lang leve digitaal!

Analoog is niet heilig hoor, je bent gewoon iets meer bezig met de drager en door het werkelijke contact krijg je er een grotere band mee

Star Trek: First Contact (1996) schreef:

Picard: I must have seen this ship hundreds of times in the Smithsonian, but I was never able to touch it.

Data: Sir, does tactile contact alter your perception of the Phoenix?

Picard: Oh, yes. For humans, touch can connect you to an object in a very personal way, make it seem more real.

SARK schreef:

Arno schreef:

Lang leve digitaal!

Analoog is niet heilig hoor, je bent gewoon iets meer bezig met de drager en door het werkelijke contact krijg je er een grotere band mee

Dat je er nog op reageert Altijd als het over vinyl gaat komt er wel een digitaaltje langs met zo'n cliché opmerking om te laten zien HIJ het beter weet. Moet zeggen dat er dit keer wel erg lang over nagedacht moest worden....

Nou ja, kunnen de mods het weer afsplitsen in een nieuw onderwerp: "Hostie knosties voor cd's!!!"

Pjotr schreef:

om te laten zien HIJ het beter weet.

Beter weten doe ik het zeker niet! Maar als ik dit allemaal lees zakt de moed om nog eens met platen in de weer te gaan me helemaal in de schoenen.

Arno schreef:

Pjotr schreef:

om te laten zien HIJ het beter weet.

Beter weten doe ik het zeker niet! Maar als ik dit allemaal lees zakt de moed om nog eens met platen in de weer te gaan me helemaal in de schoenen.

Ach om gewoon een platje te draaien is niet bijzonder veel gedoe nodig.
Maar het gaat er nu om om het onderste uit de kan groef te halen.
Dan is af en toe wassen geen overbodige luxe.
Ik zelf was de platen die ik regel matig draai maar 1x in de 2 jaar dus zo vaak komt het niet voor.

Je moet ook niet denken dat ik er om sta te springen om te wassen. al zal het wel makkelijker zijn met een machine maar echt nodig heb ik die niet.

'k ga binnen kort nog wel eens een platen wasser zelf bouwen.
Staat al een paar jaar in de planning.
Maar dan wel een die beide zijde gelijk droog zuigt.


Groetjes George

CD's zijn ook niet heilig, heb diverse uit de begintijd waar je doorheen kan kijken vanwege cd rot.....

Vinyl is de enige geluidsdrager die de tand des tijds doorstaat lijkt het wel Of het gedoe is, het is gewoon leuk om aktief bezig te zijn met een plaatje draaien. Ook het plaatjes aanschaffen, laatst naar een vlooienmarkt geweest, je weet nooit waar je mee thuis komt. LP's met mooi artwork, boekje erbij, of een miskoop (Beach Boys die zo beroerd klinkt dat 'ie gelijk de ton in kan). Klinkt het per definitie beter, zeker niet, zijn ook zat slechte persingen. Maar als je een goede persing hebt van een origineel album die niet kapot 'geremastered' is kan het echt fantastisch klinken. Voorbeeld, Moody Blues, live dubbel LP waar me de naam ff van ontschoten is, gekocht voor 2 euris. Klinkt ontzettend goed, daar zou ik de cd wel eens tegenover willen horen.

CD rot op gekochte cd's heb ik nog niet gezien, heb ze ook uit de begintijd voor Hfl 50,- p/stuk. Maar het zou maar zo kunnen.

CD-rot wordt sterk overdreven. In de begintijd zijn er batches geweest waarbij de drukinkt van de opdruk de metallisatie laag aantastte. Dat heeft toentertijd veel publiciteit gekregen maar was toch wel snel onderkend en opgelost.

Het blijft voor sommigen een genoegen om zo'n aanloop probleempje tot in de eeuwigheid door te kauwen.

Pjotr schreef:

Erg vervuilde platen, van de kringloop b.v., kun je mooi schoon krijgen door ze even in de Biotex te laten weken. Is die Knostie ook ideaal voor.

dat ga ik eens testen, ikheb nog een paar LP's van de rommelmarkt die er optisch goed uit zien, maar toch als haardvuur klinken

Daarna wel met een gewoon sopje na-reinigen. Het kan zijn dat soms vuile platen ook daarmee blijven spetteren. Die zijn dan te vaak vuil afgespeeld en mechanisch beschadigd. Of erger met een slecht afgestelde pick-up of zo'n simpele koffergrammofoon met versleten naald afgespeeld en daardoor beschadigd. Dan helpt eigenlijk niets meer.

Voordeel van vinyl is wel dat ook al zijn platen beschadigd er muzikaal altijd nog wel wat te beleven valt. Met beschadigde CD's komt er dan meestal helemaal niets meer van af.

Pjotr schreef:

Voordeel van vinyl is wel dat ook al zijn platen beschadigd er muzikaal altijd nog wel wat te beleven valt. Met beschadigde CD's komt er dan meestal helemaal niets meer van af.

Absoluut waar. Van de andere kant bestaat weer wel het feit dat bij vinyl de kwaliteit drastisch is gereduceerd na een keer of 100 afspelen van dezelfde track. Wie vinyl voornamelijk draait omwille van een betere mastering, zou er eigenlijk goed aan doen om zijn plaat in een zo vroeg mogelijk stadium te digitaliseren. Een optimale weergavekwaliteit blijft dan geborgd, terwijl de plaat onverminderd kan blijven voorzien in een behoefte aan draaiplezier.

Ps: ik realiseer me dat e.e.a. in geen enkel opzicht meer gaat over knotsies en okidokies. Eigenlijk is dit niet het topic om gedachten over digitaal versus analoog te ventileren. Mocht daar toch behoefte aan blijken te zijn doordat de discussie zich verder ontwikkelt in een andere richting dan grammofoonplaten reinigen, dan splits ik hem af.

Marp schreef:

Van de andere kant bestaat weer wel het feit dat bij vinyl de kwaliteit drastisch is gereduceerd na een keer of 100 afspelen van dezelfde track.

Hangt toch sterk van de kwaliteit van de draaitafel en element/naald af. Vinyl is erg glad en veert enigszins. Op een goed afgestelde draaitafel met een goed element is er vrijwel geen slijtage, noch van plaat, noch van naald.

Slijtage is inderdaad een bijzonder variabele factor. Het genoemde getal moet dan ook niet te letterlijk worden genomen. Dat was een uitgangspunt van een platenperser in een documentaire over de productie van grammofoonplaten, vanaf opname tot aan de mal, en vanaf hallfabrikaat pvc-korrels tot aan de plaat als eindproduct. Als ik me goed herinner is er op het forum wel eens naar gelinkt.

Pjotr schreef:

CD-rot wordt sterk overdreven. In de begintijd zijn er batches geweest waarbij de drukinkt van de opdruk de metallisatie laag aantastte. Dat heeft toentertijd veel publiciteit gekregen maar was toch wel snel onderkend en opgelost.

Het blijft voor sommigen een genoegen om zo'n aanloop probleempje tot in de eeuwigheid door te kauwen.

Ik wil je ze wel even opsturen, heb diverse die als je ze tegen het licht houdt een leuke sterenhemel laten zien. Als je deze afspeelt op een cd speler met weinig foutcorrectie ( de duurdere dus) regelmatig over slaan of blijven hangen....

Bespaar je de moeite, ik heb al een CD.

Dat is wat anders dan wat CD-rot genoemd wordt en heeft daar niets mee te maken. Dat zijn pinholes door een gebrekkige metallisatie of niet schoon genoeg en stofvrij werken. Ook een aanloopprobleem uit de begintijd. De meeste CD's uit de begintijd hadden dat en sommige goedkope Chinese clones nu ook nog wel eens. Op zich moet een beetje foutcorrectie daar wel raad mee weten. I.i.g. ript mijn PC drive dergelijke oude CD's vol met pinholes over het algemeen foutloos.

Marp schreef:

Ps: ik realiseer me dat e.e.a. in geen enkel opzicht meer gaat over knotsies en okidokies. Eigenlijk is dit niet het topic om gedachten over digitaal versus analoog te ventileren. Mocht daar toch behoefte aan blijken te zijn doordat de discussie zich verder ontwikkelt in een andere richting dan grammofoonplaten reinigen, dan splits ik hem af.

De TS heeft absoluut geen bezwaar tegen deze zijsprongen en leest ze juist met zeer veel interesse

Iets wat niet aanwezig was en na 20 jaar wel aanwezig is noem ik een rottingsproces..

Ik vind het reinigen met de houtlijm fabelhaft. Het enige waar je voor moet zorgen is dat je geen uiterst dunne randjes krijgt.

grappig iets. Logisch, maar nooit bij stil gestaan; een plaat waar veel laag op staat past minder op dan een plaat met veel hoog. Heeft weer niets met reinigen te maken..

serum schreef:

grappig iets. Logisch, maar nooit bij stil gestaan; een plaat waar veel laag op staat past minder op dan een plaat met veel hoog. Heeft weer niets met reinigen te maken..

Gaat nu wel heel OT Maar goed, ik vind dat helemaal niet logisch. Hoe kom je bij die logica?

Analoog; Laag heeft een grotere uitslag, ondanks de RIAA correctie heeft het alsnog meer ruimte nodig dan hoog. (factor dynamiek) onder de 500hz wordt een plaat met 6db/oct verzwakt. Een RIAA correctie zorgt er voor dat het laag niet op hetzelfde niveau opgenomen hoeft te worden als het hoog. (je zou anders nog bredere groeven voor het laag hebben en de naald zou nog meer zijn best moeten doen deze te volgen, als er dan ook nog hoog bij in zit wordt het alleen maar moeilijker).

De logica ontgaat mij nog steeds. De RIAA correctie is er nou juist voor om over het hele frequentiebereik de uitwijking in de plaat constant te houden. Zo'n correctie werd eigenlijk altijd al gedaan en tot de jaren '50 deed iedereen dat zo'n beetje op zijn eigen manier. Eind jaren '50 besloot de RIAA om daar een standaard curve voor te definiëren. Wel is het zo dat het laag onder de 500Hz zo'n 6 dB met een grotere uitwijking op de plaat staat dan boven de 2 KHz. Maar onder de 500 Hz gaat de uitwijking niet groter worden hoor met aflopende frequentie.

De RIAA correctie stopt weer bij 50 Hz. Alleen als je veel laag in de muziek hebt ruim onder de 50 Hz zal dat fenomeen van minder op een plaat krijgen optreden. In normale instrumentale muziek (behalve orgel) komt dat eigenlijk niet voor.

Snap niet goed waarom je stelt dat er nauwelijks instrumenten zijn onder de 50 hz. Wellicht kom je hierdoor tot verkeerde conclussies?
er zijn zo enorm veel grondtonen onder de 50 hz Neem een akoestische gitaar, bij het slaan op de kast, geeft een leuke laagzwiep. Een artiest die op de vloer stampt , Pauken,
Trombone, 40hz, tuba>30 hz.

Piano, 30 hz. Mijn doel is niet om een discussie te ontketenen, Ik zag er persoonlijk de logica van in.

Net als het met houtlijm schoonmaken van LP's een super manier om ze tot in de kleinste poriën te reinigen. Met dit in het achterhoofd zie ik het nut ook niet van dure reinigers.

Zie net trouwens dat de RIAA curve keurig tot 20hz doorwerkt, bekijk de grafiekjes maar eens op wiki.