Seas 2-weg : Classic 180
Moderator: Beheerdersteam
Ja, lach maar...de tweeter staat dus wel enkele dB te zacht he!! Kon je dat nu echt niet in 1 keer juist gedaan hebben...was ik nu klaar geweest.Geenius schreef:
Nee, effe serieus. Helemaal perfect is dat filter natuurlijk niet. Maar het verrast me wel dat het toch aardig dicht in de buurt komt van een goed filter. De doorsnee Belg/Nederlander zou er uiterst tevreden mee zijn. De tweeter is dus echt wel ietsje te zacht afgesteld. Dat blijkt wel uit de metingen.
Ik begin aan een eerste orde filter te denken. Zou dat lukken met deze units? Kwa tweeter vrees ik er niet zo erg voor. Fs van 800Hz en x-over op 2200Hz zou ie aan moeten kunnen. De laagmid krijgt het dan wat lastiger. Ik weet nog niet wat ie in het hoger midden doet. In de datasheet ziet het er aardig gemoedelijk uit. Het zou dus best wel eens kunnen lukken dan.
Wat denken jullie ervan?
Ik denk ondertussen ook een oplossing gevonden te hebben voor het probleem met de BR. Ik maak de kast iets minder diep. Hierdoor zal de boden iets moeten zakken en krijg ik wat extra plaats om de trompet erop te zetten. Het wordt er dan enkel beter op als de poort nog wat ingekort zou mogen. Maar dat staat nog niet vast natuurlijk.
Zaterdag ga ik het eens narekenen.
Ondertussen valt het des te meer op dat deze speakers veel beter presteren in het laag. Misschien een tikkeltje minder strak maar met des te meer diepgang. Dat strakke zu ook aan de BR kunnen liggen. (iets te lang, iets te kort bij de bodem,....) Maar het is zeker en vast geen floppy, boomy bas. Zeker en vast nog strak genoeg om een goede score te krijgen. (@ Edo: Ik heb die percusie van die STS CD ook eens geprobeerd. Nice!!!
)Ik ben echt blij verrast met deze laag-mid.
Zeg dat wel. Wat een verschil geeft dat zeg. Het hele geluid knapt er van op. Je behoudt alle detail en frisheid en toch wordt het geheel voller. Echt datgene waar ik naar zocht.Edo schreef:Leuk he...!..rho schreef:(@ Edo: Ik heb die percusie van die STS CD ook eens geprobeerd. Nice!!!
Ik ben echt blij verrast met deze laag-mid.
Die slagen op die grote trom komen nu wel lekker door. Je weet wel wat ik bedoel.
Hoi rho,
Qua filtering zou ik 2.5 kHz als max nemen, daar begint de woofer toch behoorlijk op te breken. Dat kun je meestal zien aan de 60 graden grafiek, waar de steile helling begint net na de ronding. Dat is vaak precies de plek waar het echte opbreken begint. Beetje ervaringsfeit, vraag me niet waarom.
Als minimum frequentie zou ik 2 kHz nemen vanwege de tweeter die pas vanaf deze frequentie echt goed begint te werken. Dat zou dan ook meteen mijn voorkeur zijn voor crossover frequentie, dan krijgt de woofer net wat meer ruimte in zijn ideale gebied te werken.
Aangezien de min en max zo dicht bij elkaar liggen, zou mijn voorkeur verder uitgaan naar een wat hogere orde filter, elektrisch minimaal 2de orde en akoestisch minimaal 3de orde. Eerste orde filtering lijkt me niet zo geschikt met deze drivers. Ook al niet omdat je tweeter een noferro is en daarom niet hoog belastbaar. Als je toch heel graag 6 dB wilt, gebruik dan een Acoustic Reality seriefilter (daarin wordt de tweeterimpedantie kortgesloten door een heel kleine spoel van 0.11 mH) of een ander serie of parallelfilter waarbij de impedantiepiek van de tweeter netjes gecompenseerd wordt met een LCR-zuigkring. Voordeel van 6 dB filter blijft natuurlijk altijd dat het vanwege de uitermate kleine hoeveelheid componenten perfect op het gehoor af te stemmen is.
Qua filtering zou ik 2.5 kHz als max nemen, daar begint de woofer toch behoorlijk op te breken. Dat kun je meestal zien aan de 60 graden grafiek, waar de steile helling begint net na de ronding. Dat is vaak precies de plek waar het echte opbreken begint. Beetje ervaringsfeit, vraag me niet waarom.
Als minimum frequentie zou ik 2 kHz nemen vanwege de tweeter die pas vanaf deze frequentie echt goed begint te werken. Dat zou dan ook meteen mijn voorkeur zijn voor crossover frequentie, dan krijgt de woofer net wat meer ruimte in zijn ideale gebied te werken.
Aangezien de min en max zo dicht bij elkaar liggen, zou mijn voorkeur verder uitgaan naar een wat hogere orde filter, elektrisch minimaal 2de orde en akoestisch minimaal 3de orde. Eerste orde filtering lijkt me niet zo geschikt met deze drivers. Ook al niet omdat je tweeter een noferro is en daarom niet hoog belastbaar. Als je toch heel graag 6 dB wilt, gebruik dan een Acoustic Reality seriefilter (daarin wordt de tweeterimpedantie kortgesloten door een heel kleine spoel van 0.11 mH) of een ander serie of parallelfilter waarbij de impedantiepiek van de tweeter netjes gecompenseerd wordt met een LCR-zuigkring. Voordeel van 6 dB filter blijft natuurlijk altijd dat het vanwege de uitermate kleine hoeveelheid componenten perfect op het gehoor af te stemmen is.
Belastbaarheid is geen probleem. Ik draai nooit echt luid en in het kleine kamertje heb je zowieso niet veel vermogen nodig om voldoende geluidsdruk te genereren.jeroen_d schreef:Hoi rho,
Qua filtering zou ik 2.5 kHz als max nemen, daar begint de woofer toch behoorlijk op te breken. Dat kun je meestal zien aan de 60 graden grafiek, waar de steile helling begint net na de ronding. Dat is vaak precies de plek waar het echte opbreken begint. Beetje ervaringsfeit, vraag me niet waarom.
Als minimum frequentie zou ik 2 kHz nemen vanwege de tweeter die pas vanaf deze frequentie echt goed begint te werken. Dat zou dan ook meteen mijn voorkeur zijn voor crossover frequentie, dan krijgt de woofer net wat meer ruimte in zijn ideale gebied te werken.
Aangezien de min en max zo dicht bij elkaar liggen, zou mijn voorkeur verder uitgaan naar een wat hogere orde filter, elektrisch minimaal 2de orde en akoestisch minimaal 3de orde. Eerste orde filtering lijkt me niet zo geschikt met deze drivers. Ook al niet omdat je tweeter een noferro is en daarom niet hoog belastbaar. Als je toch heel graag 6 dB wilt, gebruik dan een Acoustic Reality seriefilter (daarin wordt de tweeterimpedantie kortgesloten door een heel kleine spoel van 0.11 mH) of een ander serie of parallelfilter waarbij de impedantiepiek van de tweeter netjes gecompenseerd wordt met een LCR-zuigkring. Voordeel van 6 dB filter blijft natuurlijk altijd dat het vanwege de uitermate kleine hoeveelheid componenten perfect op het gehoor af te stemmen is.
Je opmerkingen over het opbreken van de laag-mid neem ik zeker ter harte. Dat is eigenlijk ook hetgeen waar ik het meeste schrik voor heb, moest ik eerste orde gaan.
Dan toch maar best 2de orde electrisch. Eigenlijk heb ik er nooit echt nadelen in gehoord. Een 2de orde hoeft zeker geen minderwwardig filter te zijn of een toegeving.
M'n inschatting om ergens tussen 2 en 2,5kHz te filteren is dus goed geweest. Mikken op 2,2kHz lijkt me dus redelijk mooi.
Morgen heb ik geen tijd om er aan verder te doen. Zaterdag ga ik er dus weer tijd in steken.
Het hoorbare effect van papier valt op zich erg mee, klinkt iig niet onvriendelijk. Als je inderdaad zo zachtjes speelt hoef je eerste orde denk ik niet uit te sluiten. Een experimentje zou wellicht geen kwaad kunnen. Je zou met zo'n filter de tonale balans mooi in orde kunnen maken en dan kijken of je het met 2de orde gehoormatig net zo mooi of nog mooier krijgt.
Da's eigenlijk wel een goed idee. Veel filtercomponenten heb ik er niet voor nodig he.jeroen_d schreef:Het hoorbare effect van papier valt op zich erg mee, klinkt iig niet onvriendelijk. Als je inderdaad zo zachtjes speelt hoef je eerste orde denk ik niet uit te sluiten. Een experimentje zou wellicht geen kwaad kunnen. Je zou met zo'n filter de tonale balans mooi in orde kunnen maken en dan kijken of je het met 2de orde gehoormatig net zo mooi of nog mooier krijgt.
Wel, wel, maak dat mee.
Ik heb dus even zitten tellen vandaag. Resultaat is dat ik tot een positieve vaststelling ben gekomen...die op zich eigenlijk ook negatief is...
Ik heb vorige keer een zware rekenfout gemaakt. Het volume boven de schuine bodem heb ik 2 keer te groot ingeschat.
De doorsnede is een driehoek en dat is natuurlijk maar de helft van de oppervlakte van het vierkant met dezelfde zijde-lengte. In de vlugte vergeten te delen door 2 dus.
Dat wil zeggen dat ik de schuine bodem 14cm kan laten zakken en dat er dus absoluut geen probleem is om de poort er in te krijgen, ook met trompet.
Dat wil dus ook zeggen dat de kast nu zo'n 7 liter te klein is en op compleet de verkeerde frequentie is afgesteld.
Een simulatie laat zien dat allemaal nog wel meevalt. Blauw is zoals het zou moeten worden. De andere is dus zoals het nu is. (simulatie met 0,4 ohm serieweerstand)
Toch klinkt het niet slecht.
Zo zie je maar dat het maken van een testkast echt wel veel voordelen kan hebben. Zeker bij zo'n warhoofd als ik.
M'n eiken multiplex is al besteld. Ik zal er wel enkele weken op moeten wachten maar da's niet zo erg. Ik kan ondertussen de units mooi laten inspelen, terwijl ik er naar luister.
Een bijkomend voordeel van de fout die maakte is dat ik totaal niks aan m'n zaagplan moet veranderen en ik dus al alles netjes op papier heb staan.
Ik heb vorige keer een zware rekenfout gemaakt. Het volume boven de schuine bodem heb ik 2 keer te groot ingeschat.
De doorsnede is een driehoek en dat is natuurlijk maar de helft van de oppervlakte van het vierkant met dezelfde zijde-lengte. In de vlugte vergeten te delen door 2 dus.Dat wil zeggen dat ik de schuine bodem 14cm kan laten zakken en dat er dus absoluut geen probleem is om de poort er in te krijgen, ook met trompet.
Dat wil dus ook zeggen dat de kast nu zo'n 7 liter te klein is en op compleet de verkeerde frequentie is afgesteld.
Een simulatie laat zien dat allemaal nog wel meevalt. Blauw is zoals het zou moeten worden. De andere is dus zoals het nu is. (simulatie met 0,4 ohm serieweerstand)
Toch klinkt het niet slecht.
Zo zie je maar dat het maken van een testkast echt wel veel voordelen kan hebben. Zeker bij zo'n warhoofd als ik.
M'n eiken multiplex is al besteld. Ik zal er wel enkele weken op moeten wachten maar da's niet zo erg. Ik kan ondertussen de units mooi laten inspelen, terwijl ik er naar luister.
Een bijkomend voordeel van de fout die maakte is dat ik totaal niks aan m'n zaagplan moet veranderen en ik dus al alles netjes op papier heb staan.
Nog even een vraagje: Zou het bij een eertse orde filter een goed idee zijn om een impedantie correctie toe te passen op de tweeter? Er zit geen ferro-fluid in de luchtspleet. Dat zorgt voor een redelijke piek in de impedantie, natuurlijk. Bij een 1ste orde filter lijkt me dat niet zo ideaal.
Ik kom op een C van 1.39µF en een R van 6 ohm. (Re = 4.8 ohm, Le = 0.05mH)
Ik kom op een C van 1.39µF en een R van 6 ohm. (Re = 4.8 ohm, Le = 0.05mH)
Nou, terug van even weg geweest.
Ik heb net m'n multiplex gehaald om aan de uiteindelijke kasten te beginnen. Mooi spul zeg!! Eiken multiplex met een dikte van 22mm. Kost wel wat, maar mooi is het zeker. Foto's volgen natuurlijk.
Ik hab ook al wat met filtercomponenten zitten prutsen. Nou moe, da's niet zo eenvoudig als verwacht. Maar ondertussen kom ik wel tot een resultaat dat toch al in de buurt komt van aanvaardbaar geluid.
Eerst zitten testen met een eerste orde filter, maar dat werd echt niks. Kwam helemaal niet goed.
Een 2de orde filter geeft al heel wat mooiere resultaten. De meetkamer veroorzaakt heel wat problemen en het is dan ook redelijk behelpen geblazen. Ik ga op deze manier een filter proberen ontwerpen dat me in staat stelt om toch al een tijdje verder te kunnen. Als ik dan eens een paar dagen achter elkaar vrij heb stel ik het meetsysteempje eens in de woonkamer op. Dat zou nauwkeurigere resultaten moeten opleveren.
Hier alvast hoe het nu zit:
Je ziet het totaal, de tweeter appart en de woofer appart.
De 2 pieken in de weergave van de tweeter en de woofer komen niet echt overeen. De bovenste wel maar de onderste niet. Daar twijfel ik nog of het de kamer is of niet.
In de laagste regionen kan ik niets duidelijk meten zoals je ziet.
X-over frequentie moet nog om laag lijkt me. (Hoe begin ik hier best aan?)
De afval in het hoog ligt aan de kamer lijkt me. Zowat elke speaker heeft dat in deze kamer.
Alle hulp is welkom.
Ik heb net m'n multiplex gehaald om aan de uiteindelijke kasten te beginnen. Mooi spul zeg!! Eiken multiplex met een dikte van 22mm. Kost wel wat, maar mooi is het zeker.
Foto's volgen natuurlijk.Ik hab ook al wat met filtercomponenten zitten prutsen. Nou moe, da's niet zo eenvoudig als verwacht. Maar ondertussen kom ik wel tot een resultaat dat toch al in de buurt komt van aanvaardbaar geluid.
Eerst zitten testen met een eerste orde filter, maar dat werd echt niks. Kwam helemaal niet goed.
Een 2de orde filter geeft al heel wat mooiere resultaten. De meetkamer veroorzaakt heel wat problemen en het is dan ook redelijk behelpen geblazen. Ik ga op deze manier een filter proberen ontwerpen dat me in staat stelt om toch al een tijdje verder te kunnen. Als ik dan eens een paar dagen achter elkaar vrij heb stel ik het meetsysteempje eens in de woonkamer op. Dat zou nauwkeurigere resultaten moeten opleveren.
Hier alvast hoe het nu zit:
Je ziet het totaal, de tweeter appart en de woofer appart.
De 2 pieken in de weergave van de tweeter en de woofer komen niet echt overeen. De bovenste wel maar de onderste niet. Daar twijfel ik nog of het de kamer is of niet.
In de laagste regionen kan ik niets duidelijk meten zoals je ziet.
X-over frequentie moet nog om laag lijkt me. (Hoe begin ik hier best aan?)
De afval in het hoog ligt aan de kamer lijkt me. Zowat elke speaker heeft dat in deze kamer.
Alle hulp is welkom.
Een impedantiecorrectie is zeer aan te bevelen. Maar wat jij hier aangeeft is een Zobel, die doet alleen wat aan de oplopende impedantie in het hoog. Je hebt een LCR-zuigkring nodig in plaats daarvan.rho schreef:Nog even een vraagje: Zou het bij een eertse orde filter een goed idee zijn om een impedantie correctie toe te passen op de tweeter? Er zit geen ferro-fluid in de luchtspleet. Dat zorgt voor een redelijke piek in de impedantie, natuurlijk. Bij een 1ste orde filter lijkt me dat niet zo ideaal.
Ik kom op een C van 1.39µF en een R van 6 ohm. (Re = 4.8 ohm, Le = 0.05mH)
Maar een weerstand zoals Edo zegt kan ook wonderen doen.
Ja, Jeroen, dat klopt. Na wat lezen was ik me daar ook van bewust geraakt. Maar een eerste orde filter lijkt me niet echt te doen met deze drivers. Na enkele uurtjes prutsen kreeg ik echt nog niks, dat in de goede richting zou wijzen, voor elkaar. (bij gebrek aan ervaring waarschijnlijk)jeroen_d schreef:Een impedantiecorrectie is zeer aan te bevelen. Maar wat jij hier aangeeft is een Zobel, die doet alleen wat aan de oplopende impedantie in het hoog. Je hebt een LCR-zuigkring nodig in plaats daarvan.rho schreef:Nog even een vraagje: Zou het bij een eertse orde filter een goed idee zijn om een impedantie correctie toe te passen op de tweeter? Er zit geen ferro-fluid in de luchtspleet. Dat zorgt voor een redelijke piek in de impedantie, natuurlijk. Bij een 1ste orde filter lijkt me dat niet zo ideaal.
Ik kom op een C van 1.39µF en een R van 6 ohm. (Re = 4.8 ohm, Le = 0.05mH)
Maar een weerstand zoals Edo zegt kan ook wonderen doen.
Een 2de orde filter lukt al een beetje beter.
Kunnen jullie al even commentaar geven bij dat meetplotje van hierboven?
Mij lijkt de x-over freq wat hoog te liggen en de overlapping is nog niet echt geslaagd.
Nu zit ik met 10µF en 1,04mH in de LP en 5,6µF en 0,46mH in de HP.
De tweeter heeft nu trouwens een 0,75 ohm weerstand in serie en een 25,3 ohm weerstand in parallel. Dat zou'm 1,5 dB moeten dempen en 'm zowat op niveau brengen van de woofer.
Ik ga toch ook eens proberen zonder dit L-pad netwerk je. Misschien sluit de tweeter dan toch een beetje beter aan.
Om die zuigkring te berekenen heb ik blijkbaar wel de Qes en Qms van de tweeter nodig en die heb ik niet. Is er ook een manier om dat ding te bepalen zonder deze 2 factoren?
Wat betreft het laatste: meten. Dan kun je de impedantie invoeren in een programma en uitzoeken welke LCR het beste werkt.
Wat de overgang betreft, die vind ik er best goed uitzien. Ietsje te hoog wellicht en ik zou de tweeterhelling steiler maken. Die moet teveel doen bij 1000 Hz. Kleinere spoel en grotere condensator dus. Voor een tweede orde filter heb je die LCR waarschijnlijk niet nodig. Als ie dan gaat pieken doordat de Q te hoog wordt, kan je de tweeter impedantie verlagen door van de L-pad beide weerstanden lager te nemen. Zo te zien zou ik de tweeter niet harder laten spelen, lijkt wel goed zo. Ik zou voor het laagdoorlaat nog eens een tandje grotere spoel proberen, naar mijn smaak iets te veel oplopend naar 1000 Hz. Maar dat is smaak. Misschien heb je zelfs wel twee tandjes nodig.
Wat de overgang betreft, die vind ik er best goed uitzien. Ietsje te hoog wellicht en ik zou de tweeterhelling steiler maken. Die moet teveel doen bij 1000 Hz. Kleinere spoel en grotere condensator dus. Voor een tweede orde filter heb je die LCR waarschijnlijk niet nodig. Als ie dan gaat pieken doordat de Q te hoog wordt, kan je de tweeter impedantie verlagen door van de L-pad beide weerstanden lager te nemen. Zo te zien zou ik de tweeter niet harder laten spelen, lijkt wel goed zo. Ik zou voor het laagdoorlaat nog eens een tandje grotere spoel proberen, naar mijn smaak iets te veel oplopend naar 1000 Hz. Maar dat is smaak. Misschien heb je zelfs wel twee tandjes nodig.
Ik heb ergens een sheet gevonden waar ik dit kan invoeren.jeroen_d schreef:Wat betreft het laatste: meten. Dan kun je de impedantie invoeren in een programma en uitzoeken welke LCR het beste werkt.
Zo'n methode werkt dus prima volgens jou?
Da's een mooie tip. Ga ik bij m'n volgende probeersels zeker en vast proberen.Wat de overgang betreft, die vind ik er best goed uitzien. Ietsje te hoog wellicht en ik zou de tweeterhelling steiler maken. Die moet teveel doen bij 1000 Hz. Kleinere spoel en grotere condensator dus.
OK, dat zijn zeker dingen die ik ga uit-proberen.Voor een tweede orde filter heb je die LCR waarschijnlijk niet nodig. Als ie dan gaat pieken doordat de Q te hoog wordt, kan je de tweeter impedantie verlagen door van de L-pad beide weerstanden lager te nemen. Zo te zien zou ik de tweeter niet harder laten spelen, lijkt wel goed zo. Ik zou voor het laagdoorlaat nog eens een tandje grotere spoel proberen, naar mijn smaak iets te veel oplopend naar 1000 Hz. Maar dat is smaak. Misschien heb je zelfs wel twee tandjes nodig.
Nu heb ik weer een richting om naartoe te werken.
Als ik weer meetresultaten heb post ik ze.
Morgen een nieuwe cirkel-tool maken. Dan kan ik beginnen aan de finale kasten.
Als de lijm droogt kan ik meten. Als je met 'sheet' bv de Passive Crossover Designer bedoelt, ja dat werkt prima. Als je de gemeten .zma file invoert, kun je in dat programma met een LCR parallel tak aan de tweeter spelen en wijzigen totdat je de impedantie vlak ziet worden.rho schreef:Ik heb ergens een sheet gevonden waar ik dit kan invoeren.jeroen_d schreef:Wat betreft het laatste: meten. Dan kun je de impedantie invoeren in een programma en uitzoeken welke LCR het beste werkt.
Zo'n methode werkt dus prima volgens jou?
-
Edo
- Mede-oprichter ZBA
- Berichten: 4448
- Lid geworden op: di 24 aug 2004, 0:20
- Locatie: Alphen aan den Rijn
Is inderdaad een handige sheet. Je hebt een parallel en een serie versie. (beide handig)
Ik kwam nog een meting tegen van je woofer (vraag me niet waar vandaan, ooit een keer gekregen en niet zelf gemeten), maar hier heb ik even uitgezet wat die spoel zou kunnen betekenen als je hem wat stapjes vergroot. De 10uF heb ik bij de 5 simulaties hetzelfde gelaten, alleen de spoel iets vergroot.
Ik kwam nog een meting tegen van je woofer (vraag me niet waar vandaan, ooit een keer gekregen en niet zelf gemeten), maar hier heb ik even uitgezet wat die spoel zou kunnen betekenen als je hem wat stapjes vergroot. De 10uF heb ik bij de 5 simulaties hetzelfde gelaten, alleen de spoel iets vergroot.
Laatst gewijzigd door Edo op ma 12 feb 2007, 22:21, 1 keer totaal gewijzigd.
Erg mooi met die schroefgaten daarin...