forum.zelfbouwaudio.nl

Je moet inderdaad een woofer hebben die tot circa 500Hz lekker mee kan.

de Midbass 6W4311 van focal, hier en daar nog wel goed te krijgen.

Geenius schreef:

Je moet inderdaad een woofer hebben die tot circa 500Hz lekker mee kan.

In dit projectje worden twee 16 ohm PHL 1240 toegepast (eigenlijk een midbass). Het hele systeemconcept spreekt me overigens wel aan (zou alleen een 13" Focal hebben gebruikt en een hoog-door PLLXO op de mid).

Deze is ook wel leuk!

lijkt erg veel op een utopia

Dat zijn inderdaad 3 topmerken bij elkaar. Koel.

Ik moet eerlijk zeggen dat de Peerless HDS EXCLUSIVE 152 die Jeroen_d gebruikt er ook erg goed uit ziet! Met een prijs van 62 euro vraag ik mij alleen af of ik deze wel kan vergelijken met een Scanspeak of AT (rond de 200 euro)? Je zou toch mogen verwachten dat de Scanspeak nog beter zijn? Het is tenslotte dezelfde fabrikant...

JeroenKV schreef:

Je zou toch mogen verwachten dat de Scanspeak nog beter zijn? Het is tenslotte dezelfde fabrikant...

jarenlang heb ik minder dure units gebruikt met de bedoeling een zo goed als mogelijk resultaat te bekomen tegen een zo laag mogelijke prijs.

... tot ik eens de rekening heb gemaakt tussen de tijd die in een project steekt en de prijs van de componenten die je gebruikt.

Sindsdien hanteer ik volgende regel:

- ofwel zeer goedkope speakers, eenvoudig ontwerp en een sobere afwerking. Bvb een full range van 20 euro in een simpel kastje dat in enkele uren in elkaar wordt gelijmd en vervolgens snel wordt afgewerkt.

- ofwel een goed ontworpen en prima afgewerkte kast met uitsluitend de beste componenten.

Het werk dat je steekt in een goed ontwerp en een perfecte afwerking zijn voor mij van zoveel meer waarde dan het prijsverschil tussen de beste unit en de iets minder dure unit.
Daarmee wil ik niet zeggen dat die HDS een slechte unit is, verre van. Ik bedoel gewoon dat ik alleen het beste wil in verhouding tot het werk dat ik er in steek.

Vroeger had ik voldoening om een behoorlijk resultaat te krijgen voor weinig geld, maar sinds ik deze regel toepas heb ik nog meer voldoening van mijn werk en vind ik het eindresultaat ook stukken beter. Ook na maandelang luisteren, want die prijs vergeet je, het resultaat niet!

Groeten,
Ed.

asterduk schreef:

Daarmee wil ik niet zeggen dat die HDS een slechte unit is, verre van. Ik bedoel gewoon dat ik alleen het beste wil in verhouding tot het werk dat ik er in steek.
Groeten,
Ed.

Ik ook, daarom juist die HDS. Merknaam en prijs zijn minder relevant, ik kan gemakkelijk een scan speak betalen als ik die zou willen hebben.

jeroen_d schreef:

asterduk schreef:

Daarmee wil ik niet zeggen dat die HDS een slechte unit is, verre van. Ik bedoel gewoon dat ik alleen het beste wil in verhouding tot het werk dat ik er in steek.
Groeten,
Ed.

Ik ook, daarom juist die HDS. Belachelijk om eerst naar de merknaam en de prijs te kijken en niet gewoon naar hoe de unit presteert.

Dat is juist mijn vraag.... Tymphany maakt Scanspeak en Peerless, dus is het niet gek als een Peerless van 62 euro het beter / gelijk doet als een Scanspeak van 200 euro? Waar zit de catch?

Hm, te laat veranderd. Mijn laatste post geeft beter weer wat ik bedoel, eerst legde ik asterduc iets in de mond wat hij waarschijnlijk niet bedoelt.

Tja, wat is de catch? Weet ik ook niet. Ik ben blij dat Peerless er is, want anders zou ik met de keuze misschien wel net zo twijfelen als jij. Grote kans trouwens dat ik dan op een VIFA of SEAS unit uit zou komen.

Misschien zit hier de catch ...



Voor wie niet weet wat "aural harmonics" zijn, dit is de natuurlijke distortie die wij mensen aanmaken in ons "gehoor", alle waarden onder deze waarden zijn dus niet hoorbaar.

Groetjes
Rudy

Jamaar, jamaar, das nou net de reden dat ik het niet begrijp. Vanaf de 3de en zeker de 4de harmonische zitten alle bekende drivers boven deze waarden als je op bijvoorbeeld 90 dBSPL speelt. En kan de vervorming dus niet laag genoeg zijn, hoe lager hoe beter gehoormatig. Zie hieronder een driver van zo'n 180 euro links en eentje van zo'n 60 euro rechts (niet moeilijk raden welke dat is ). Ze doen niet veel voor elkaar onder, maar als je de prijs niet weet kies je de rechter. Als je de prijs wel weet en het merk kent, maar niet deze vervormingscijfers, dan kies je de linker.

Laat me raden: Seas Excel W15LY001 vs Peerless HDS 152 Exclusive Opvallend is hier vooral dat het verschil bij meer SPL flink groter wordt.

Wat ik alleen zo gek vind van Tymphany is dat ze de Peerless niet nemen, deze een wat duurdere uitstraling geven en er een Scanspeak sticker op plakken.... ?!?! Ipv een unit te maken die het minder doet!?!? Spaar je geld uit en heb je een hogere marge.

Ze hebben net Vifa bij Peerless ingebonden. Een stap per keer natuurlijk

Verder zijn het nog steeds redelijk onafhankelijke (sub)bedrijven volgens mij.

Een iets makkelijkere versie van de grafiek ( had blijkbaar de verkeerde van de twee gekopieerd, afhoewel het dezelfde data weergeeft )



Dat de peerless slecht is zeg hier toch niemand Jeroen, gewoon dat in het vergelijken de manieren de belangen nog al eens door elkaar worden geschud naar eigen belang.

Wat vooral moet opvallen is dat het verschil in speaker al op een niveau zit van -50dB en meer en toch nog steeds goed hoorbaar. Maar verschillen op -50dB zijn minder hoorbaar dan bijvoorbeeld naslingeringen die vaak ergens rond de -20 a -30dB gebeuren( Waterval .. ). Om nog maar te zwijgen over de verschillen in response.

In het geval van drivers die zoiezo al tot op een behoorlijk niveau geraken worden andere dingen dus belangrijker dan THD.

Maar goed, das mijn mening, de jouwe zal hier wel pal tegenover staan.

@Deepspace, uit de greafiek vkan je ook halen dat des te hoger je SPL des te minder wij vatbaar worden voor kwaliteit omdat ons gehoor meer en meer vervorming zelf zal toevoegen, waardoor we de vervorming van weergave niet meer in vergelijking tot lagere spl's kunnen waarneme. ( bummer )

Groetjes
Rudy

Rudy schreef:

Maar verschillen op -50dB zijn minder hoorbaar dan bijvoorbeeld naslingeringen die vaak ergens rond de -20 a -30dB gebeuren( Waterval .. ).

We kunnen ook best de watervallen van beiden naast elkaar gaan zetten, de peerless zal ook het hier ietje beter doen

@Deepspace, uit de greafiek vkan je ook halen dat des te hoger je SPL des te minder wij vatbaar worden voor kwaliteit omdat ons gehoor meer en meer vervorming zelf zal toevoegen, waardoor we de vervorming van weergave niet meer in vergelijking tot lagere spl's kunnen waarneme. ( bummer )

Is zeker een interessant onderwerp! Wil echter niet zeggen dat je de vervorming van een driver mag verwaarlozen. Immers hangt dit "probleem" direct samen aan alle andere eigenschappen (waterval bijv). Wat ik me echter afvraag: die vervorming in die grafiek is toch zeker ook frequentieafhankelijk: jammer dat je daar niks van terug ziet.

Rudy schreef:

In het geval van drivers die zoiezo al tot op een behoorlijk niveau geraken worden andere dingen dus belangrijker dan THD.

Maar goed, das mijn mening, de jouwe zal hier wel pal tegenover staan.

Groetjes
Rudy

Ik denk dat we het juist helemaal eens zijn. Nee niemand zegt hier dat die Peerless slecht is maar we begrijpen niet waarom hij zo vriendelijk geprijst is dan.

Naast de niet-lineaire vervorming wil ik de lineaire vervorming (o.a. te zien in de waterval) zo laag mogelijk hebben. En ook op dat gebied scoort die dure SEAS excel helemaal niet zo goed. Ik ga de waterval niet ook nog posten, maar het verschil is vrij dramatisch en je kunt het eigenlijk al zien aan de amplidudekarakteristiek zoals hierboven te zien. Wederom begrijpen we dus niet waarom die Peerless niet duurder geprijst is. Of bijvoorbeeld die Vifa XG18 die ik noemde, die werkelijk prachtig gebouwd is en in alle opzichten zeer lineair is. Slechts 100 euro of zo, ook een heel mooi prijsje.

Als we dan toch bezig zijn: Waarom zijn de HDS Exclusive drivers in NL 30% goedkoper dan in dld???

Als we nog even doorgaan zo, worden de prijzen hier weer verhoogd dus pas maar op!

Gelukkig woon in aan de grens dan

jeroen_d schreef:

Rudy schreef:

In het geval van drivers die zoiezo al tot op een behoorlijk niveau geraken worden andere dingen dus belangrijker dan THD.

Maar goed, das mijn mening, de jouwe zal hier wel pal tegenover staan.

Groetjes
Rudy

Ik denk dat we het juist helemaal eens zijn. Nee niemand zegt hier dat die Peerless slecht is maar we begrijpen niet waarom hij zo vriendelijk geprijst is dan.

Naast de niet-lineaire vervorming wil ik de lineaire vervorming (o.a. te zien in de waterval) zo laag mogelijk hebben. En ook op dat gebied scoort die dure SEAS excel helemaal niet zo goed. Ik ga de waterval niet ook nog posten, maar het verschil is vrij dramatisch en je kunt het eigenlijk al zien aan de amplidudekarakteristiek zoals hierboven te zien. Wederom begrijpen we dus niet waarom die Peerless niet duurder geprijst is. Of bijvoorbeeld die Vifa XG18 die ik noemde, die werkelijk prachtig gebouwd is en in alle opzichten zeer lineair is. Slechts 100 euro of zo, ook een heel mooi prijsje.

Bij nader inzien, eigenlijk toch ook weer oneens. Als je jezelf werkelijk gelooft, dan hoeft een versterker maar 10 dB beter te presteren dan die luidsprekers om daarmee een vrijwel verwaarloosbare invloed te hebben op het geluid. Maar jij zou een versterker met dat soort vervormingscijfers alleen al op basis van dat soort specs tot een slecht klinkend geval bestempelen. Ja toch?

Je tweede grafiek kan trouwens een heel verkeerd inzicht geven (kan jij natuurlijk niets aan doen), omdat hier 1% vervorming overeenkomt met -20 dB terwijl dit in de grafieken van Klang+Ton overeenkomt met -40 dB. Je tweede grafiek stelt de zaken dus veel te gunstig voor indien je op die dB schaal afgaat en vergelijkt met de grafiekjes die ik gaf.

wat hier in deze vergelijking bvb Peerless - Scan Speak nog niet ter sprake is gekomen is het volgende:

- afwerking van de units: daar zit toch wel een verschil. Is het niet zo dat de Peerless units in China en de Scan Speaks in Scandinavië worden gemaakt. Ben daar niet zeker van, dus wil ik voorzichtig zijn met deze uitspraak. Indien dat zo is dan zit hier al een verklaring van het prijsverschil. Of de units daardoor ook beter zijn laat ik in het midden. Dat is een andere discussie.

- Een Scan Speak heeft zover ik mij herinner een lineaire ophanging. Daarodoor heeft hij een mechanische weerstand die niet oploopt wanneer hij uitslaat. Dit resulteert in een veel spontanere dynamiek van de unit zonder compressieverschijnselen. Iets waarvan ik denk dat Scan Speak daar uniek in is. Nadeel is natuurlijk dat het membraan bijna ongeremd het chassis kan verlaten , maar dat blijkt in de praktijk wel mee te vallen.

- Constante parameters: ik begrijp niet waarom er een SE (special edition - paired units) versie wordt gemaakt bij SS want eigenlijk zijn de toleranties bij deze units zo klein dat ze eigenlijk allemaal SE zijn.

- Membraanresonantie. Moeilijk terug te vinden bij de SS.

- optimale weergavecurve en fasegedrag ter vereenvoudiging van het scheidingsfilter. Dit vind je bij alle SS units terug.

- Service: Een defecte SS unit heb je binnen zeer korte tijd terug, identiek aan het oorspronkelijke exemplaar. Hoe dat bij Peerless zit weet ik niet. Daar gaan ze waarschijnlijk eerder van uit dat je gewoon een nieuwe unit koopt.

- Beschikbaarheid van de units: stel je hebt na 5 jaar een defekte unit, dan is die bij SS nog vlot te verkrijgen, daar waar een lower priced unit eerder van de markt verdwenen is.

Al deze zaken verantwoorden voor mij de hogere prijs van de unit.
Of dit ook in verhouding staat moet ieder voor zich uitlmaken.
Ik heb dit voordeel te lang over het hoofd gezien.
Nu ik voor mijn laatste projekten op SS ben overgestapt merk ik welke voordelen ik jarenlang gemist heb.
Dat slaat dan zowel op het ontwerpen van de weergevers alsook het beluisteren van het eindresultaat.

Groeten,
Ed.

asterduk schreef:

- afwerking van de units: daar zit toch wel een verschil. Is het niet zo dat de Peerless units in China en de Scan Speaks in Scandinavië worden gemaakt. Ben daar niet zeker van, dus wil ik voorzichtig zijn met deze uitspraak. Indien dat zo is dan zit hier al een verklaring van het prijsverschil. Of de units daardoor ook beter zijn laat ik in het midden. Dat is een andere discussie.

Mijn Peerless unit (Vifa ook btw) komt nog gewoon uit denemarken hoor! Of je de units mooier vind is natuurlijk een kwestie van smaak

- Een Scan Speak heeft zover ik mij herinner een lineaire ophanging. Daarodoor heeft hij een mechanische weerstand die niet oploopt wanneer hij uitslaat. Dit resulteert in een veel spontanere dynamiek van de unit zonder compressieverschijnselen. Iets waarvan ik denk dat Scan Speak daar uniek in is. Nadeel is natuurlijk dat het membraan bijna ongeremd het chassis kan verlaten , maar dat blijkt in de praktijk wel mee te vallen.

- Constante parameters: ik begrijp niet waarom er een SE (special edition - paired units) versie wordt gemaakt bij SS want eigenlijk zijn de toleranties bij deze units zo klein dat ze eigenlijk allemaal SE zijn.

- Membraanresonantie. Moeilijk terug te vinden bij de SS.

- optimale weergavecurve en fasegedrag ter vereenvoudiging van het scheidingsfilter. Dit vind je bij alle SS units terug.

Al deze dingen kun je prima terugvinden in de metengen van de tijdschriften. Conclusie: Peerless doet hier echt niet onder. Wat wel zo is, is dat je veel units niet goed zult kunnen vegelijken omdat ze andere doelen nastreven.

- Service: Een defecte SS unit heb je binnen zeer korte tijd terug, identiek aan het oorspronkelijke exemplaar. Hoe dat bij Peerless zit weet ik niet. Daar gaan ze waarschijnlijk eerder van uit dat je gewoon een nieuwe unit koopt.

Het is het zelfde bedrijf... weet je nog. Garantie is garantie, en je graag wil dat de unit buiten de garantie in reparatie wil doen, dan zal dat echt geen probleem zijn.

- Beschikbaarheid van de units: stel je hebt na 5 jaar een defekte unit, dan is die bij SS nog vlot te verkrijgen, daar waar een lower priced unit eerder van de markt verdwenen is.

Zie hierboven.

Al deze zaken verantwoorden voor mij de hogere prijs van de unit.

Kan ik me dus niet echt in vinden.. Wil overigens niet zeggen dat SS units geen bestaansrecht hebben!