forum.zelfbouwaudio.nl

jantje-secuur schreef:

Tom, wat een geweldige antwoorden in dit topic, ik moet je daarvoor bedanken!

Je stelt:

- de pijp moet dan 88cm lang worden, waar laat je dat?

Nu is 88 cm wellicht erg veel, maar JvS heeft in zijn bandpass subwoofer een erg elegante "oplossing" gevonden om een lange pijp kwijt te kunnen. Namelijk door de pijp dóór het gesloten deel van de bandpass naar buiten te laten komen. Hiermee maak je natuurlijk de ruimte van dat deel wat kleiner, maar daar kun je rekening mee houden natuurlijk. Verder maar je op die manier optimaal gebruik van een lengte die je kwijt moet kunnen.

Mooie tip ,denk erover na
Nadeel was dat hij gaat spelen als een orgelpijp volgens Tom dat lijkt me niet echt super.
Maar anders is de luchtsnelheid bijna of hoorbaar ,maar dat was bij 22hz op volle belasting.

De woofer die ik toen heb gehoord deed het bij lage volume,s heel erg,muziek was niet om aan te horen.
Maar aangezien ik hem voor film ga gebruiken in het werkzame gebied wat door Tom berekend is,zou het met die hoorbare sissen/blazen uit de pijp wel iets mee kunnen vallen.
Aangezien hij bijna vol belast moet worden ,bij film is er al zoveel geweld is heb ik best een goed gevoel bij Tom zijn ontwerp.

Zit ik alleen nog met die baspoort van 7,8 die ik zou willen gebruiken,zijn meerdere geen optie 2 of 3 ipv 1, net zoiets als bij de SVS met die 3 sub,s
Als dit een slecht idee is haal ik wel even 10cm pijp van PE als ik dat kan vinden

Vgr,Morca

2 buizen van 7.8cm diameter komt overeen met 1 van 11cm diameter

Dit is een goede oplossing. Overigens heeft Morca voorgesteld om twee pijpen van 7.8 cm te gebruiken. Dat zou ook al een vebetering zijn, de pijpen worden dan 55 cm lang. Dat is nog niet optimaal, maar het komt in de richting.
groeten, Tom

Je zou het ook zo kunnen doen.
Reflex tunnel opbouwen uit mdf (rechthoekig).

Visaton heeft het eerder gedaan http://www.visaton.de/vb/showthread.php?t=7653

Tom Magchielse schreef:

Dit is een goede oplossing. Overigens heeft Morca voorgesteld om twee pijpen van 7.8 cm te gebruiken. Dat zou ook al een vebetering zijn, de pijpen worden dan 55 cm lang. Dat is nog niet optimaal, maar het komt in de richting.
groeten, Tom

Ok mijn idee was dus goed,ik gok op geluk en en idee enig inzicht te hebben ,en zowaar.De luchtsnelheid is al lager bij 2?
Dacht nog zal wel wat doms zeggen maar het is dus beter,3 mag ook best.
Is de totale lengte bij 7.8 110 cm of is dat alleen met 2 pijpen.
3 mag ook hoor of bij een betere poort ,zoals je zegt het is nog niet optimaal.
Komt dat door mijn lage tuning.
Ruimte voor een poort maken die optimaal zou moeten werken met deze tuning maak ik gewoon plek voor hoor in de kist.

vr gr ,Morca

sevenup schreef:

Je zou het ook zo kunnen doen.
Reflex tunnel opbouwen uit mdf (rechthoekig).

Ik heb ze gezien maar nare ervaring met dit soort bassreflex,
Komt waarschijnlijk door de bouwer die dit niet goed had gedaan maar die stond gewoon te blazen,dat was wel een gewone BR

Gr Morca

morca schreef:

sevenup schreef:

Je zou het ook zo kunnen doen.
Reflex tunnel opbouwen uit mdf (rechthoekig).

Ik heb ze gezien maar nare ervaring met dit soort bassreflex,
Komt waarschijnlijk door de bouwer die dit niet goed had gedaan maar die stond gewoon te blazen,dat was wel een gewone BR

Gr Morca

Dan was waarschijnlijk het oppervlak van de doorsnede te klein. Het is gewoon een basreflexpoort in een iets andere vorm. Volgens mij gelden hiervoor de zelfde regels voor luchtsnelheid als bij de ronde buizen.

Misschien moet je eens rondkijken bij Collo!
http://www.subwoofer-builder.com/port-flares.htm

Tom Magchielse schreef:

Dit is een goede oplossing. Overigens heeft Morca voorgesteld om twee pijpen van 7.8 cm te gebruiken. Dat zou ook al een vebetering zijn, de pijpen worden dan 55 cm lang. Dat is nog niet optimaal, maar het komt in de richting.
groeten, Tom

De pijp is 7,7 cm binnenmaat en 10,9 buitenmaat(diameter)
Heb genoeg voor 3 net opgehaald bij een vriend.

groet Morca

Stop de berekeningen maar even,krijg net nieuws dat de 4 ohmversie niet op vooraad is,die moet uit amerika komen en dat moet ik extra betalen.
Kostenplaatje komt nog maar kijken welke hij wel heeft alleen een 2 ohm maar de hypex DS 4.0 lust geen 2 ohm woofer vermoed ik.

Dan zou het een andere JL worden Hij heeft de 12 W3http://mobile.jlaudio.com/products_subs ... ries_id=25 liggen maar ik weet niet of die doet wat ik wil
Heb een adres onder in Duitsland die op voorraad heeft,me rug gaat die rit niet fijn vinden maar dan haal ik ze daar wel.
Wat een gedoe weer om zo,n goed ding hier te krijgen

morca schreef:

Stop de berekeningen maar even,krijg net nieuws dat de 4 ohmversie niet op vooraad is,die moet uit amerika komen en dat moet ik extra betalen.
Kostenplaatje komt nog maar kijken welke hij wel heeft alleen een 2 ohm maar de hypex DS 4.0 lust geen 2 ohm woofer vermoed ik.

Dan zou het een andere JL worden Hij heeft de 12 W3http://mobile.jlaudio.com/products_subs ... ries_id=25 liggen maar ik weet niet of die doet wat ik wil
Heb een adres onder in Duitsland die op voorraad heeft,me rug gaat die rit niet fijn vinden maar dan haal ik ze daar wel.
Wat een gedoe weer om zo,n goed ding hier te krijgen

nog geen nieuws terug maar wel accoord met de prijs gegaan,dus als het goed is komt de 13w3v3 4 ohm eraan.
Zal wel een paar weekjes duren,maar dan kan deze kistberekening gebruikt worden.
Zou vervelend zijn als je iets berekend en daarna de woofer er niet is

Volgende keer eerst bellen wat ze op vooraad hebben en wat bestellen kost

sevenup schreef:

morca schreef:

sevenup schreef:

Je zou het ook zo kunnen doen.
Reflex tunnel opbouwen uit mdf (rechthoekig).

Ik heb ze gezien maar nare ervaring met dit soort bassreflex,
Komt waarschijnlijk door de bouwer die dit niet goed had gedaan maar die stond gewoon te blazen,dat was wel een gewone BR

Gr Morca

Dan was waarschijnlijk het oppervlak van de doorsnede te klein. Het is gewoon een basreflexpoort in een iets andere vorm. Volgens mij gelden hiervoor de zelfde regels voor luchtsnelheid als bij de ronde buizen.

Ik vermoed ook dat het ontwerp niet deugde.
Had hem hout gegeven en de tekening van een gesloten kist,toen was hij een gepoorte aan het bouwen toen ik kwam helpen.
Hij had ik denk hier WINisd gepakt en de beschrijving,en de kist vd JLaudio site.
En toen op eigen houtje de kist ontworpen,daarom ben ik wel blij met enige hulp.

Er komt veel bij kijken om hem echt goed te maken ,en ik denk dat ik hiervan wel heel veel ga leren om het zelf ook te leren.
Maar door die hulp kan ik nu niet de mist in gaan.

Even afwachten of 2 of 3 pijpen beter is en hoe lang,dan moet ik van het weekend de liters inhoud naar maten om gaan rekenen.
Even een plaat mdf bestellen,hopelijk is de woofer en dan ook met een weekje of 2

groet,Morca

Voel je niet bezwaard, Akabak is geduldig. Met 3 pijpen van 77mm zit je vrijwel goed, de lengte wordt dan 80 cm per pijp, de max snelheid zakt tot 11 m/s bij 23 Hz. Het loont om een soort trechter aan het uiteinde te maken, de bijgeluiden ontstaan vnl aan de rand, een geleidelijke overgang is dan het best.
Ik merk wel eens dat men streeft naar heel stevige, dikwandige pijpen, maar dat is overbodig. Een kartonnen buis kan al een onwaarschijnlijk hoge druk weerstaan. Je moet hem alleen niet proberen te buigen..
groet, Tom

Tom Magchielse schreef:

Voel je niet bezwaard, Akabak is geduldig. Met 3 pijpen van 77mm zit je vrijwel goed, de lengte wordt dan 80 cm per pijp, de max snelheid zakt tot 11 m/s bij 23 Hz. Het loont om een soort trechter aan het uiteinde te maken, de bijgeluiden ontstaan vnl aan de rand, een geleidelijke overgang is dan het best.
Ik merk wel eens dat men streeft naar heel stevige, dikwandige pijpen, maar dat is overbodig. Een kartonnen buis kan al een onwaarschijnlijk hoge druk weerstaan. Je moet hem alleen niet proberen te buigen..
groet, Tom

Dus de gesloten kist kan ik op 120 liter bereken,en de gepoorte op 40 of 35 liter?
Met 3 pijpen van 80 cm in de bovenkamer word deze wel heel plat en nemen de poorten alle ruimte in.
Dan zal ik ong na moeten bouwen wat hieronder staat met de pijpen door de gesloten kamer,al die poortlengte past niet eens denk ik in die 40 liter.
Dan word het een soort downfire,mmmm of ik leg hem plat met de poorten naar voren.
Wat ik ervan gelezen heb word het afgeraden de gepoorte ruimte te dempen met noppenschuim, ik wilde dit eerst wel doen maar vraag het nu ook nog maar even wat de ervaringen zijn.
Kan ik bijna een tekening maken

Het afronden van de poort bedoel je vanbinnen en buiten echt een trompetvorm ,ik wilde het 25 mm mdf mooi rond wegfrezen maar dat word de eerste keer .
En zal ik de pijpen door laten lopen tot half in de gepoorte ruimte,dit gaat wel vd inhoud af.Die 35 liter die je berekent hebt is zonder pijp in de Vb 2
En die 120liter voor Vb1 is zonder die 3 pijpen van 80 cm,misschien handig als ik weet wat de inhoud van 1 pijp van 80 cm is in liter.
Dan kan ik zelf inschatten hoeveel liter er bij Vb1 en Vb2 komt ,door de extra poortruimte ,bij het tekenen vd kist.laat ik ze half doosteken,midden in de Vb2 kamer zitten ze wel mooi denk ik?
Moet nog een mooie frees kopen
De pijp trompet maken gaat niet lukken,misschien iets van hout maken op de kist met de frees.


Morgen bericht of de bestelling nu geplaatst is,dan kan ik echt aan de gang.

Vriendelijke groet,
Morca

jantje-secuur schreef:

Tom, wat een geweldige antwoorden in dit topic, ik moet je daarvoor bedanken!

Je stelt:

- de pijp moet dan 88cm lang worden, waar laat je dat?

Nu is 88 cm wellicht erg veel, maar JvS heeft in zijn bandpass subwoofer een erg elegante "oplossing" gevonden om een lange pijp kwijt te kunnen. Namelijk door de pijp dóór het gesloten deel van de bandpass naar buiten te laten komen. Hiermee maak je natuurlijk de ruimte van dat deel wat kleiner, maar daar kun je rekening mee houden natuurlijk. Verder maar je op die manier optimaal gebruik van een lengte die je kwijt moet kunnen.

Nog bedankt voor de tip,mooi kistje om te bouwen met die lange poorten die ik kwijt moet

Een pijp van 10.9 cm buitendiameter heeft voor elke 10 cm lengte een volume van 0.933 L. Afhankelijk van hoeveel lengte er door het betrokken volume loopt, kun je zo uitrekenen hoeveel liter je moet compenseren. Voor het gesloten volume is dat niet zo kritisch.
Het gesloten volume kun je dempen, en zelfs vullen met BAF o.i.d. De wanden van het afgestemde volume kun je ook met noppenschuim o.i.d bekleden, maar dit deel kun je niet vullen. Verder is het verstandig, met het schuim bij de ingang van de poorten weg te blijven.
groeten,
Tom

Tom Magchielse schreef:

Een pijp van 10.9 cm buitendiameter heeft voor elke 10 cm lengte een volume van 0.933 L. Afhankelijk van hoeveel lengte er door het betrokken volume loopt, kun je zo uitrekenen hoeveel liter je moet compenseren. Voor het gesloten volume is dat niet zo kritisch.
Het gesloten volume kun je dempen, en zelfs vullen met BAF o.i.d. De wanden van het afgestemde volume kun je ook met noppenschuim o.i.d bekleden, maar dit deel kun je niet vullen. Verder is het verstandig, met het schuim bij de ingang van de poorten weg te blijven.
groeten,
Tom

Hartelijk dank,ik denk vraag het maar even kan ik na al dat rekenen zelf geen fout meer maken.
De resonantiefreq van Vb1 was berekend op de poorttuning toch,omdat je zegt dat de Vb1 niet zo kritisch komt,maar ik moet natuurlijk niet teveel van die 120 liter afwijken.
En demping bij de poort weghouden?Ik wilde de poorten tot ong midden vd Vb2 door laten lopen,en dan naast elkaar met de woofer eronder.
De plank tegenover de woofer wilde ik dempen ivm het geweld vd woofer,eigenlijk helemaal dat klink droger vermoed ik na wat testen met een gewone gepoorte.
Misschien het stukje net naast de poorten dan niet doen....

Dan een andere vraag die Vb1(gesloten) word zo groot dat Vb2(gepoort) niet echt diep word,is er een minimale diepte die ik aan moet houden voor de Vb2,zodat het hout niet te dicht op de conus komt of geeft een woofer daar niks om en gaat het uiteindelijk alleen om de liters.
En is er nog een minimale afstand tussen de poort en de wand waar ik noppenschuim op ga doen?

Woofer komt eraan met spoed zelf,s
Daar kan ik niet tegen bouwen,gauw rekenen en hout bestellen

Vriendelijke groet Morca

Ik werd er net door een vriend op gewezen dat het kistje normaal niet meer als 50 liter is voor mijn woofer(gesloten Vb1 bedoelde hij)
Nu gaat hij een stuk minder strak spelen als ik misschien voor ogen had,maar wel strakker als een gepoort systeem vermoed ik,en dat was de bedoeling.
Zou het systeem strakker kunnen spelen met een Vb1 van bv 50 liter,maar dan is de tuning ook een stuk hoger en het bereik weer minder laag.

Ik vroeg me af of het mooier is als de woofer sneller kan reageren in een kleine Vb1,maar dan is de poort misschien ook veel drukker met luchtverplaatsen,misschien wel te druk als ik er nog eens over na denk.
Tom een idee? Hij word hoofdzakelijk voor het laag tot ong 80 hz aan te vullen,en staat niet zo hard als de gesloten sub die ik al heb.Dus deze hoeft niet vol uit te sturen.

Zou een kleinere Vb1 van 50 liter een beter of sneller reagerend systeem kunnen zijn,wat toch nog tot 25a 30 hz weergeeft?

Of geeft de combinatie van het nu berekende grote 120liter Vb1,kleine 35liter Vb2 en deze lengte poorten en tegendruk ong hetzelfde effect in strakheid

Ik zit ook nog eens naar het vermogen te kijken van 120 watt,dan moet ik mijn Hypex van 400 rms niet te hard zetten want dat kan de woofer nu niet hebben toch?

vriendelijke groet, Morca

Wat is een "snelle "woofer? Strict genomen is het onzin, omdat een in bandbreedte begrensd systeem nooit "snel" kan zijn. Wat men er meestal mee bedoelt (denk ik) is een systeem dat weinig uitslingert. Maar: het uitslingeren van een luidspreker, die een relatief hoge afsnijfrequentie heeft, duurt korter, klinkt daardoor strakker, minder boemerig. Niet omdat hij minder uitslingert, maar omdat hij gewoon het diepe laag niet weergeeft. "Strak" laag wordt nog al eens verwisseld met geen laag.
Het hier besproken ontwerp heeft een naar verhouding goed en kort uitslingergedrag. Aan de onderkant van het bereik gedraagt een bandpass zich als een 2e-orde systeem, dus vergelijkbaar met een gesloten box. Veel beter kan het niet.
Zou je de kast tweemaal zo klein maken, dan raak je een deel van het diepe laag kwijt, en tegelijk wordt het uitslingergedrag slechter, niet beter. De regels voor gesloten boxen gelden hier niet!
Het zou bovendien zonde zijn van de dure woofer, in zo'n kleiner kastje met de daarbij horende hoge afsnijfrequentie heb je de grote Xmax , die deze woofer bijzonder en duur maakt, niet meer nodig.
Het wordt echt een perfecte sub, als je het midden boven 100 Hz maar wegfiltert.
groet, Tom

Hartelijk dank voor al je hulp en laatste uitleg over het systeem,ik voel me er goed bij dus de tekening is bijna af.
Op een kladje papier maar dat mag de pret niet drukken,was goed te doen.10x10x10 cm is een liter dus dat ging prima
Jammer genoeg werk ik nooit met zo,n tekenprog anders kon ik hem laten zien.
Foto,s dan maar als ik bezig ben

Op 80 is al 40 db gedrukt nu naast he kantelpunt ,die middenbassen krijgen bij mij de kans niet,daar ben ik een poos mee aan het testen geweest.
Het word echt een 18-60 hz bereik ong
Maar dat kan allemaal weer veranderen natuurlijk,deze moet helemaal overnieuw ingeregeld worden,vind ik meestal wel leuk om te doen.
Vooral als het dan af is en naar wens,dan heb je toch zoiets van die heb ik gebouwd,afgeregeld en met veel hulp ontworpen.
Toch iets leuker als in de winkel kopen


Brengt me nog wel op de vraag ,kan de woofer echt maar 120 watt rms aan, of hoef ik niet zo voorzichtig te doen.
Normaal gesloten zou hij goed aangestuurd worden met dit vermogen

Nogmaals heren ,dank en het is een erg leuk forum,ben net lid maar dit zelfbouwgebeuren past me wel

Op naar de grote dag ,heb er wel zin aan na Tom zijn laatste bericht,denk dat dit systeem percies gaat doen wat ik wil.

vriendelijke groet ,
Morca

Ha, ik was toch wel lid van dit forum. Ik kon niet inloggen gisteren en de password recovery gaf aan dat mijn gebruikersnaam niet bestond. Kijk ik vandaag met de laptop en sta ik direct ingelogd....

Die reactie over de grote en kleine kist kwam van mij. Nu heb ik geen ervaring met dit soort bandpass systemen en neem graag aan dat de regels anders zijn dan voor een gesloten systeem.

Echter kwam ik op deze ingeving omdat ik daarover las op dat stukje op de website van JL
Ik citeer even stukje van de site;

As the size of the ported chamber increases, the bandwidth decreases. So, the more efficient we make the system, the smaller the passband will be. If the system is made too efficient (outrageously large front chamber), we'll wind up with "one-note" bass so typical of a myriad of mis-tuned bandpass enclosures on the market today. On the other hand, as the front chamber volume increases, the better the transient response of the system will be, and this is good.

As the size of the ported chamber decreases, the bandwidth increases. This may sound desirable (especially to those with smaller mid-bass drivers), but of course Mother has dictated that as the ported chamber shrinks the group delay becomes undesirably large and the system starts to sound very sluggish and muddy thus ruining our hopes of using a bandpass system with our factory-installed 4" speakers!

Omdat morca nu met een 12w3v2 in een gesloten kist van ik meen rond de 30 liter al een inroom response heeft die doorloopt tot 16Hz dacht ik dat de bandpass wellicht ook profiteert van dezelfde roomgain als een gelsoten systeem?

In dat geval zou een kleinere gelsoten deel wellicht ook nog voldoende output in het hele laag geven, zoals ik dacht te begrijpen uit de JL info. Maar als dit volgens de experts helemaal niet zo is dan neem ik dat graag aan hoor.

En omdat morca waarschijnlijk al de 80Hz wil wegdrukken met een pEQ dacht ik dat het open deel misschien wat groter kon, waardoor volgens de JL site het geluid ook ten goede kwam maar het bereik minder wordt. In geval van wegdrukken van frequenties wellicht haalbaar om dan in plaats van dit wegdrukken de open kast groter te maken?

Maar goed, ik opperde alleen wat info die ik op de JL site gelezen had en wil uiteraard niet de hier geopperde ontwerpen bekritiseren of anderszins te bediscussiëren. Ik hoop alleen dat morca de subwoofer van zijn leven gaat bouwen!

Ik zou me over die 120 watt en 300 watt echt geen seconde zorgen maken. Dat neemt niet weg dat je wel voorzichtig moet doen. Maar dat moet je ook met een 120watt versterker. Het 'nadeel' van een bandpass, is dat je het niet zo goed hoort als je het systeem in vervoriing speelt (op zich ook een voordeel ), dus dat je - wanneer je een disco gaat geven en 12u lang op 110db gaat spelen - het niet hoort als je je woofer aan het slopen bent.

Maar dat slopen gaat net zo goed met een 120watt versterker als met een 300watt versterker. Je kunt er dus gewoon prima mee spelen, en prima *hard* mee spelen. Alleen zouik hem niet in een zaal van 20x20 meter zetten om die hele zaal gedurende 2u te vullen met 110db sublaag. Want dan sloop je (bijna) alle thuis subwoofers.

JvS schreef:

Het 'nadeel' van een bandpass, is dat je het niet zo goed hoort als je het systeem in vervoriing speelt (op zich ook een voordeel )

Hoe zit dit precies? Want, denk ik dan, wat maskeert deze kastvorm nog meer van het geluid wanneer vervorming zelfs niet hoorbaar is? Maar ik zal ongetwijfeld verkeerd denken?

Ik zou me er gewoon niet zo druk om maken. Wat ik bedoel te zeggen is dat je alles met alles kunt slopen.

JvS schreef:

Ik zou me er gewoon niet zo druk om maken. Wat ik bedoel te zeggen is dat je alles met alles kunt slopen.

Ik snap het punt rondom het vermogen. Maar wat about de geluidskwaliteit? Wanneer je vervorming niet hoort, hoor je dan nog wel andere 'details' in de bastonen?

Maar ik heb er intussen over na lopen denken. Volgens mij komt het er op neer dat je vervorming minder goed hoort omdat vervorming vaak resulteert in hoorbaarheid door hogere tonen/bijgeluiden. Maar in geval van bandpass, wat werkt als lowpass filter, zul je mogelijk deze vervormingsgeluiden niet of minder horen...