forum.zelfbouwaudio.nl

Djuke schreef:

Prima, om dat ook uit te sluiten zal ik m'n scope ook even aan de voedingsspanning hangen.

Als je het nog leuker wilt doen ook even de ingangsspanning van je versterker meten.
Kun je gelijk controleren of de gain ook een beetje handig uitkomt

b_force schreef:

Als je het nog leuker wilt doen ook even de ingangsspanning van je versterker meten.
Kun je gelijk controleren of de gain ook een beetje handig uitkomt

Daar heb ik alle vertrouwen in, het is zo gekozen dat ie bij ongeveer 0.5Vrms volledig kan uitsturen.
Maar ik het zal het ook nameten.

Djuke schreef:

595ss schreef:

Als je ook commercieel actief bent, zou ik in ieder geval het ontwerp iets aanpassen.
Metalen kastje, 230V in en niet geaard?
Het netintree filter gaat zo ook niet werken.....

Niet te snel, Rob: Dit is geen commercieel ontwerp, maar voor eigen gebruik.
De randaarde is wel verbonden met de behuizing, namelijk via de 2 schroefjes.
Daarnaast wordt aan klasse II eisen voldaan (dubbel geisoleerde trafo's, 6mm kruipafstand), dus zou randaarde niet eens nodig zijn.
Waarom gaat het netentree filter niet werken?

Bijna goed Djuke,

Je trafo's mogen dan wel dubbel geisoleerd zijn, maar dat verteld niets over het apparaat zelf, volgens NEN 3140 klasse II moet je gewoon voldoen aan de aardspreidingsweerstand, daar veranderen een paar dubbel geisoleerde onderdeeltjes niets aan. (6mm kruipafstand??)
Zodra je een randaarde netentree gebruikt vervalt het hele dubbel geisoleerde verhaaltje automatisch, al gebruik je een 2 polige dan zou het nog kunnen mits je behuizing van kunststof had geweest.
Verder heeft de netentree speciaal voor de aarding een lip op het filter zitten die garandeerd dat de aardaansluiting goed is, bevestigingsschroefjes doen dat niet.
Bij een normale 3140 keuring word dit dan ook meteen afgekeurd. (althans bij mij als NEN 3140 keurmeester had hij niet ver gekomen)
Maar aangezien dit geen commercieel iets is, is het dan ook geen probleem.
Wat betreft het netfilter ;
De meeste netfilters refereren tevens ook naar de aarde, maar dat zou in dit geval ook niet zo kunnen zijn, daar heb je dus het voordeel van de twijfel.

Rob

@rob de keurmeester
Dank je wel voor de tips, wat betreft de behuizing en randaarde, die zal ik zeker nog aan het juiste lipje bevestigen. Verder heb ik mijn informatie uit:
http://www.elektor.nl/service/zelfbouw- ... 5243.lynkx
die echter op een andere norm (NEN 3544) is gebaseerd dan die jij noemt. Als deze informatie niet klopt, hoor ik dat graag van je, of misschien heb ik het niet goed begrepen...

@Djuke de knutselaar,

De informatie klopt, alleen voeg je een eigen interpretatie toe.
Kijk nog maar eens goed naar de schema's, het door jouw benoemde klasse II ontwerp valt automatisch in klasse I door je netentree.
Je hebt het dus niet goed begrepen

Rob

@DJuke,
Je kan de uitgangsspanning toch gewoon met een scoop of met een AC-meter meten?! en met Vrms²/R of Vtop²/2R heb je het uitgangsvermogen.
Verder staat er in de specs: dat ze bij 0,4%/0,6% THD de chip pas afkeuren, de 0,015% THD is een gewenste waarde, je kan dus een slechte getroffen hebben.
Verder staat er (Note 1) dat ze met een groot koellichaam gemeten hebben, je kan dus in de thermische beveiliging zitten.
Ik vind dit soort metingen eerlijk gezegd nogal academisch, heb je de vervorming van je boxjes gemeten (al gauw een paar procent), hoeveel kunnen ze hebben? en hoeveel vermogen denk je eigenlijk nodig te hebben?, zie Audio Power LED.

595ss schreef:

De informatie klopt, alleen voeg je een eigen interpretatie toe.
Kijk nog maar eens goed naar de schema's, het door jouw benoemde klasse II ontwerp valt automatisch in klasse I door je netentree.
Je hebt het dus niet goed begrepen
Rob

Rob, het is niet mijn bedoeling om woordspelletjes te starten, maar ik heb niet gezegd dat het een klasse II ontwerp is, maar dat het aan de eisen van klasse II voldoet (vanwege de dubbel geisoleerde trafo en minimale afstand van 6mm tussen primaire en secundaire kant van de trafo) en dat daarmee een randaarde niet nodig zou zijn. Het feit dat ik wel een netentree met randaarde gebruik, maakt het volgens de regeltjes inderdaad klasse I, maar uit het oogpunt van veiligheid lijkt het mij (met de juiste aansluiting op het lipje) niet minder veilig dan klasse II. (Maar dat is ook weer mijn interpretatie)
Verdere discussie hierover lijkt me prima, maar dan stel ik voor om een nieuw topic te starten!

@mtb, inderdaad is het geen probleem om het uitgangsvermogen te meten, ik ken de formules, ik had het alleen nog niet gedaan.
De thermische beveiliging zou kunnen, maar verwacht ik niet direct omdat het ook bij lage volumes/uitgangsvermogen blijft en het profiel waarop het gemonteerd is koud blijft.
Het zou kunnen dat de vervorming in de chip zit, ipv de componenten rondom. Dat zou ik dan wel graag willen vaststellen, die informatie is dan voor iedereen weer nuttig om te weten.

Of een versterker 0.003% of 0.002% vervorming heeft kun je wellicht academisch noemen, 0.015% of 0.1% (bij vol vermogen) lijkt me wel een relevant verschil.

Om de specs van de fabrikant te halen, moet je echt met alles rekening houden, ze zijn overigens in de Application Hints al een stuk voorzichtiger: Ik ga ervan uit dat je soundcard perfect is, kan je natuurlijk controleren door in en uit door te verbinden.
Je moet meten met een keiharde gestabiliseerde voeding van +/-25V, aangesloten volgens hun hints.
De versterking dient 20x te zijn, die van jou is ca. 16x, verder C1 en C3 kortsluiten, je krijgt dan wat DC op de uitgang, maar daar zou je geen last van mogen hebben.
Je zou dan in de buurt moeten komen, ze schrijven overigens niks over IMD, wat al te denken geeft.
Zou toch eens kijken naar de TDA2030A, die specs zijn een stuk realistischer (eerlijker?) en met IMD!

M'n geluidskaart is niet perfect, maar 'as close as it gets'. Hierbij de loopback resultaten:
http://www.djuke.nl/html/rmaa/E-mu%201212m.htm

mtb schreef:

Je moet meten met een keiharde gestabiliseerde voeding van +/-25V, aangesloten volgens hun hints.

Ik ben toch benieuwd waar je in de datasheet leest dat de voeding gestabiliseerd moet zijn.

De specs moet je bij een goede implementatie gewoon kunnen halen. Zie ook metingen aan het grotere broertje: http://www.diyaudio.com/forums/chip-amp ... m3886.html
Als je naar de THD grafiek kijkt vermoed ik dat er iets mis is gegaan bij de meting. Bij het instellen van de niveaus geeft RMAA een melding dat er excessive distortion is bij zo'n spectrum.

knuisje schreef:

Ik ben toch benieuwd waar je in de datasheet leest dat de voeding gestabiliseerd moet zijn.

Er staat gewoon +/-25V, niet ca.25V met X rimpel, dus is ie gestabiliseerd.
Bij de LM3886 specificeren ze wel IMD, dus die zal wel beter zijn.
Zoals ik al schreef keuren ze de LM1875 pas af bij Tested Limits boven de 0,4% THD bij 20kHz/20W@8Ω, je kan dus heel goed een slechte hebben, nog afgezien van de niet gespecificeerde IMD, die kan dus van alles zijn.
Ik heb dat vroeger wel eens gehad, dat ik honderden IC's niet kon gebruiken omdat ze precies aan de slechte kant van hun specs zaten (gelukkig kon ik ze wel voor een minder kritisch project gebruiken).

mtb schreef:

knuisje schreef:

Ik ben toch benieuwd waar je in de datasheet leest dat de voeding gestabiliseerd moet zijn.

Er staat gewoon +/-25V, niet ca.25V met X rimpel, dus is ie gestabiliseerd.

Dat is wel een behoorlijk aanname die je daar doet hoor!
Vind dat wel erg ver gezocht.

Als de condities enkel onder een gestabiliseerde voeding geldig zijn, staat dat er eigenlijk altijd expliciet bij**
Ook het gebrek van de IMD zegt werkelijk niets of een datasheet beter of slechter is.
Djuke moet gewoon eventjes alles nog een keer testen met alle extra tips die hij nu heeft gekregen.


**
Puur formeel gezien heeft een gestabiliseerde voeding ook gewoon een rimpel.

Er staat gewoon +/-25V, niet ca.25V met X rimpel, dus is ie gestabiliseerd

b_force schreef:

Dat is wel een behoorlijk aanname die je daar doet hoor!
Vind dat wel erg ver gezocht.

Dat is geen aanname, maar is gewoon zo, dat weet je als je in een chipsfabriek (niet die van Croky) gewerkt hebt.

mtb schreef:

Er staat gewoon +/-25V, niet ca.25V met X rimpel, dus is ie gestabiliseerd

b_force schreef:

Dat is wel een behoorlijk aanname die je daar doet hoor!
Vind dat wel erg ver gezocht.

Dat is geen aanname, maar is gewoon zo, dat weet je als je in een chipsfabriek (niet die van Croky) gewerkt hebt.

Dan geloof ik je daar maar in
Echter is dit wel wat meer informatie die je nu geeft.
Enkel aan de hand van de datasheet kun je dat niet zeggen.

Is het overigens nog steeds heel slordig om dat er niet bij te zetten.
Maar het is bekend van elektrotechnici dat ze wat slordig zijn

Blijkbaar is het dus nogal een aanname dat het erg ver gezocht is.

Ik had niet gezien dat die chippies zo'n grote afwijking van de nominale specs kunnen hebben. Een hoop gras op een THD niveau van 0,4% vervorming is niet niks, valt me vies tegen dat zoiets door de keuring komt.

jeroen_d schreef:

Blijkbaar is het dus nogal een aanname dat het erg ver gezocht is.

Klopt, maar ik ga er van uit dat een auteur netjes alle relevante dingen vermeld en en onder welke condities ze gelden.
Dingen weglaten levert enkel onduidelijke situaties op (zoals nu ook weer blijkt) en het is een kleine moeite om het er bij te zetten.

Ik ben het overigens met je eens dat de spreiding best groot lijkt.
Ik heb enkel geen idee hoe dat bij anderen zo is.

Persoonlijk vind ik het meer vervelend dat dus niet alle relevante data in die datasheets staan.
Dan kun je dus alsnog helemaal niks met elkaar vergelijken.

Eindelijk tijd gehad om de metingen met regulated bench supply te doen. Heb ze gedaan bij spanning van dual 28V, 25V en 20V om mooi te kunnen vergelijken. Let op, de metingen zijn nu voor elk kanaal apart uitgevoerd:

Linker kanaal:
http://www.djuke.nl/html/rmaa/PCAmp/Reg ... arison.htm
Rechter kanaal:
http://www.djuke.nl/html/rmaa/PCAmp/Reg ... arison.htm

Wat (mij) opvalt:
- Bij regulated supply is de voedingsonderdrukking beter, maar het ruisniveau marginaal hoger
- Bij 28V (ongeveer gelijk aan unregulated supply) is de THD iets kleiner bij de regulated supply
- Bij 20/25V wordt de THD duidelijk kleiner, met 0.048% (links) en 0.076 (rechts) blijft het nog ruim boven de datasheet
- Verschil tussen links en rechts is dusdanig groot, dat ik (tot het tegendeel bewezen is) ook moet concluderen dat de vervorming door productie toleranties in de chip wordt veroorzaakt.

N.B. Stereo crosstalk grafieken doen niet ter zake, aangezien een mono meting is gedaan.

Is er iemand die een link heeft van anderen die metingen met LM1875 hebben gedaan, kon zo snel via google niets vinden?

Mooi

Wat was hier het vermogen/uitgangsspanning?

Piekspanning ongeveer 15V, vermogen zo'n 14W.

Djuke schreef:

Piekspanning ongeveer 15V, vermogen zo'n 14W.

Dank je

Weet je toevallig welke "regulated bench supply" je gebruikt had?

Interessante kwestie want je heb tamelijk hoge vervorming in het stuk waar de versterker het beste zou moeten presteren.
Verschil in THD van links en rechts is bijna het dubbele

Een goedkope supply, AFX 9660 SB. 0-30V, 3A

Maar met de unregulated supply is de vervorming er ook, en met dezelfde regulated supply is er een fors verschil tussen links en rechts. Doet me denken dat het niet aan de supply ligt.

Kan het niet zijn dat je toevallig een 'goede' namaak te pakken hebt? Je weet maar nooit wat je uit china krijgt.
Er is iets goed mis in ieder geval, zo'n naaldkussen in de THD+N grafiek klopt gewoon niet.

Ik zal kijken of ik van het weekend wat metingen aan een TDA1516BQ kan doen (zelfbouw draagbaar ampje met toonregeling).
Niet te vergelijken met de LM1875 natuurlijk, maar voor de fun en om te kijken wat haalbaar is met doorsnee chipampjes.
Toevallig heb ik ook een EMU1212m kaart om mee te meten.

Chris_T schreef:

Kan het niet zijn dat je toevallig een 'goede' namaak te pakken hebt? Je weet maar nooit wat je uit china krijgt.
Er is iets goed mis in ieder geval, zo'n naaldkussen in de THD+N grafiek klopt gewoon niet.

Namaak zou kunnen, ik dacht dat ik de chipjes bij electronica-online had gekocht, die krijgt ze waarschijnlijk weer van Nedis. Dat is op zich wel betrouwbaar.

Een naaldkussen is op zich wel normaal, zolang de naaldjes niet te lang zijn Met het lage ruisniveau van de EMU1212m zie je natuurlijk al snel naaldjes die bij andere geluidskaarten niet zichtbaar zouden zijn.

Ben benieuwd naar je metingen!

Zo te zien is er niks mis met de chips, kunnen zo de frabriek uit.
Bedenk wel dat grote marktspelers (de Marantzen, Sony's e.d.) de beste chips krijgen, die het dichts bij de typical specs liggen, de rest (meestal slechter dus) gaat naar de vrije handel.
Chips bakken is een soort roulette, je probeert uiteraard het beste te maken, maar door frabricage-toleranties lukt dat niet , maar de "mis"baksels zijn meestal nog wel te verkopen.
Bijv. de BC547 transistor (vergelijkbaar met IC-productie), je probeert de spanning van de BC546 (65V) te halen met een Hfe van 600x en de ruis van de BC549, maar dat lukt dus niet.
Er worden duizenden BC54x gemaakt, die worden stuk voor stuk getest en verdeeld in groepen, die BC546/7/8/9 en A/B/C worden gestempeld, dat gaat razend snel, ik heb er naast gestaan.