forum.zelfbouwaudio.nl

blueznl schreef:

.....driver offset 0.336

dat is geloof ik de maximale driver offset die uit de tabellen volgt, maar zelfs dan weet ik niet waarvoor dit getal dient want ik heb me er nooit wat van aangetrokken

blueznl schreef:

Daar komt het volgende uit:

tl_tube8.jpg

*kuch* ik denk toch dat je woofer meer oppervlak heeft dan 53cm²

Henkjan schreef:

blueznl schreef:

.....driver offset 0.336

dat is geloof ik de maximale driver offset die uit de tabellen volgt, maar zelfs dan weet ik niet waarvoor dit getal dient want ik heb me er nooit wat van aangetrokken

Lijkt mij het verschil tussen poortopening en driverzijde - dus voor & achter verschil, bij ca. 34 cm kastdiepte.

Henkjan schreef:

blueznl schreef:

Daar komt het volgende uit:

tl_tube8.jpg

*kuch* ik denk toch dat je woofer meer oppervlak heeft dan 53cm²

Ooops! Zal 'm nog aanpassen

Wow, ik begin me haast te schamen dat ik iedereen zo bezig houdt! Nou ja, haast

En met tapse lijn - van 600 naar 200 cm^2

Mmmm. Dit lijkt op wat ik zoek. Denk ik

Wouter, welke lengte en liters heb je voor deze gebruikt? Klopt het dat dit de lengtes van het compacte model, drie delig zijn? (Kan niet precies hetzelfde zijn, aangezien het aantal liters anders is.)

Het laatste wat ik dan nog moet proberen te begrijpen is de verhouding / vergelijking met een gepoorte en een gesloten versie.
Durf ik te zeggen dat de BR versie wat efficienter is, maar de TL versie vlakker is? (Alles boven de 50 Hz negeer ik even.)

wouter schreef:

Henkjan schreef:

blueznl schreef:

.....driver offset 0.336

dat is geloof ik de maximale driver offset die uit de tabellen volgt, maar zelfs dan weet ik niet waarvoor dit getal dient want ik heb me er nooit wat van aangetrokken

Lijkt mij het verschil tussen poortopening en driverzijde - dus voor & achter verschil, bij ca. 34 cm kastdiepte.

nee, het is wel de plek in de lijn (dat is wat MJK met driver offset bedoelt) maar de afstemming functioneert net zo goed met een grotere driver offset, bv ga voor goud, all black, etc, enz

Ik geef het op, het is allemaal te moeilijk...

Echt niet

Maar ik heb wel besloten om een serieus andere aanpak te overwegen, omdat er voor mij teveel dingen nog onduidelijk zijn.

Here's the (optional) new plan:

1. bouw iets wat makkelijk aan te passen is

2. maak het van een acceptabel WAF nivo

3. zorg dat het in een leeg hoekje terecht komt

Een BR lukt me altijd nog wel, maar ik wil proberen iets vlakker en iets lager te kunnen komen. Helaas heb ik niet de ruimte voor 'tig' meter pijp...

Situatie:

Ik heb een huis met een onmogelijke akoestiek (betonnen vloer, betonnen wanden, nauwelijks demping), en ook nog eens een vide (ja, zoals ik al eerder zei, ik leef IN een transmissie lijn...)
Met kids, twee grote banken, en de noodzaak tot het incidentele DVD-tje staan mijn Lambda 10's ver uit elkaar, en behoorlijk ingedraaid. Echter, achter de linker speaker is voldoende ruimte om nog wat te doen. Hier zou een kast, mits lager dan de railing, nog wel kunnen.

Een ronde hoge unit had hier ook gepast. Iets laags en vierkants wil ik niet doen (kids klimmen erop, klimmen over de railing, en eindigen twee en een halve meter lager in de keuken).
Voor de kenners: ja, dat is inderdaad een twintig jaar oude Magnat Magnasphere Lambda 10 (al heb ik ze nog maar net, mijn dank aan Fred welke ze heeft gevonden). Moet nog een keer gerecapped worden maar klinkt verder geweldig (kwestie van smaak overigens). Ooit wil ik eens wat mooiers bouwen, maar voorlopig doe ik het hiermee.

Ook m'n surrounds wijken wat af, nl. Magnat Vector 4 (zelf gekocht ergens in '92 of zo). Recent gerecapped en gerefoamed, en een beetje 'te' als surround (maar wie wat stevige surrounds heeft weet dat melkpakjes net niet lekker klinken bij een goede film )
De Lamdas raken beneden de 40 Hz een beetje buiten adem, de Vectors beneden de 50. Waarom dan toch nog een sub? Voornamelijk LFE, al merk ik dat een klein beetje aanvulling onderin in muziek ook bij de Lambdas best nog wel eens mag.

Dus, hier is het alternatief voor de ronde TL, en ik geef mezelf drie dagen om erover na te denken. Of ik ga rond en hoog, of vierkant. Maar ik ga!

Na nog eens goed de mij beschikbare woofers (een Vifa 25-WN-250 en de Infinity Kappa Perfect 12.1) te bekijken, wordt de kast ongeveer tussen 70x70x34 en 80x80x34 (maw. zo ondiep mogelijk). In dit volume zou ik ook een BR kwijt kunnen, maar dat wil ik (nu nog) niet. Ruim afgeronde hoeken maken het optisch veel kleiner.

Aangezien ik verwacht nog wel het een en ander te moeten experimenteren moet ik voor en / of achter er makkelijk bij kunnen. Bij een downfiring oplossing achterzijde, bij een frontfiring voorzijde (gewoon alles verbergen achter speakerdoek, net als de Lambda's, dan ziet ook niemand de lelijke car speaker welke ik ga gebruiken ) Een added plus van front firing is dat de kast (optisch) nog iets smaller kan, omdat ik aan de (onzichtbare) achterkant evt. extra 'uitstulping' voor de speaker kan realiseren.
Variabel is het sleutelwoord. Ik wil wat kunnen spelen met de indeling, lijn lengte en tapering. Vandaar dat ik ook met name de poort uit wil kunnen verplaatsen. Ik denk dat dat op te lossen is door de poort uit verplaatsbaar te maken. Het laatste deel van de lijn wil ik dus kunnen inkorten.
Mocht ik besluiten over te stappen op een plateamp (ga eerst met een externe amp wat proberen), dan wil ik gewoon direct bij de instelling kunnen komen. Dat geknoei met op je knieen ergens achter te lopen rommelen vind ik onhandig. Helaas is het volume van het LFE kanaal bij veel DVD's verschillend, dus ik merk dat ik bij mijn huidige sub te vaak met mijn vingers aan het volume zit.
... en dit weekend gaat het ding in elkaar! Ik wil gewoon wat doen, heb er nu lang genoeg over nagedacht. Ik heb een sonotube voor de ronde versie, en plaatmateriaal is beschikbaar voor de vierkante (twee grote stukken OSB en allerlei restjes spaanplaat, MDF en multiplex). Verder ligt er in de berging pritex, loodbitumen, en wit speakerdoek. (Kastje wit, frontje wit, increasing the WAF factor.)


Oftewel, zoals de Mask zou zeggen: Somebody stop me!

Als iemand nog goede afmetingen enz. voor me heeft of een last minute advies, feel free! Anders wordt het een mix van Sietse, spreadsheet, en het betere gokwerk... Ik moet gewoon iets knutselen, anders wordt ik gek van het nadenken... En dan is er nog zoiets als meten, waar ik ook nog de b*ll*n verstand van heb, dus eerst deze klinkend maken, en dan proberen te snappen wat ik aan het doen ben, en dan... euh... de ruzie met de buren bijleggen en een nieuwe hypotheek afsluiten, maar dat komt daarna...

blueznl schreef:

Dus, hier is het alternatief voor de ronde TL, en ik geef mezelf drie dagen om erover na te denken. Of ik ga rond en hoog, of vierkant. Maar ik ga!

(...)
Variabel is het sleutelwoord. Ik wil wat kunnen spelen met de indeling, lijn lengte en tapering. Vandaar dat ik ook met name de poort uit wil kunnen verplaatsen. Ik denk dat dat op te lossen is door de poort uit verplaatsbaar te maken. Het laatste deel van de lijn wil ik dus kunnen inkorten.

(...)
Mocht ik besluiten over te stappen op een plateamp (ga eerst met een externe amp wat proberen), dan wil ik gewoon direct bij de instelling kunnen komen. Dat geknoei met op je knieen ergens achter te lopen rommelen vind ik onhandig. Helaas is het volume van het LFE kanaal bij veel DVD's verschillend, dus ik merk dat ik bij mijn huidige sub te vaak met mijn vingers aan het volume zit.

Oftewel, zoals de Mask zou zeggen: Somebody stop me!

Als iemand nog goede afmetingen enz. voor me heeft of een last minute advies, feel free! Anders wordt het een mix van Sietse, spreadsheet, en het betere gokwerk...

Actieplannen zijn altijd goed. Maar nu zomaar wat gaan prutsen lijkt me niet zo zinvol. Een variabele lengte gaat niet echt werken zoals je dat gemaakt hebt bij een tapse lijn. Ik zou dan eerder gaan voor een constant line. Maar wat wil je er mee bereiken?

Als goed alternatief voor een plate amp raad ik een Reckhorn A403 aan, werkt super lekker en heeft een eigen behuizing. Traploze fase instelling en voldoende mogelijkheden en vermogen.

Een mix van een standaard TL uit de jaren voor simulatieprogramma's is enorm zonde, het is ook niet exact en daarmee niet specifiek voor die driver. Het is een vuistregel en geen optimum. Spreadsheets en gokwerk? Ik wil best een simulatie maken als je interesse hebt, die komt het dichtstbij de werkelijkheid denk ik. Binnenkort wil ik 6.0 hebben, de upgrade. Die is nog weer exacter. Je kamer doet natuurlijk een heleboel maar een goed ontwerp is evenveel werk om te bouwen als een gokwerkje.

Welke afmetingen had je in gedachten? Kan ik zo een in de lengte gevouwen lijn voor je simuleren. Bouwt enorm makkelijk.

Het grootste probleem is de beschikbare ruimte, met name de breedte kan een issue zijn. Als ik iets evenwijdig aan de railing zet, dan praat ik over een footprint van 30x70 bij 70 hoog, tot 35x80 bij 80 hoog.

Voor plaatsing van de driver zelf heb ik twee opties: 1. downfiring (maar deze zit dan wel erg dicht bij de vide, dus wellicht dat dan teveel energie naar beneden gaat, danwel 2. front firing, maar het front is dan het grote platte vlak. Zie het eerste en vijfde (?) plaatje hierboven.

Ik heb een NHT SA-2 staan om wat mee te spelen, dit is een externe unit en deze wou ik als eerste gaan uitproberen.

Gewoon bouwen volgens het Sietse TL verhaal. De uitkomst van die computer programma's is niet meer dan de mening van iemand die denkt dat ie het beter weet dan ikke.... Geen computer voor nodig.
Nou, ikke? De mensen die het systeem ooit hebben uitgevonden.

Je kunt de effecten van een "Sietse TL" gewoon inzichtelijk maken, dan is het niet zo'n verrassing waarbij je uiterst tevreden bent aangezien je na alle bouw uren toch geen vergelijking kan maken.

Een TL simuleren is gebaseerd op wis- en natuurkunde en fysieke wetmatigheden die mij boven de pet gaan. En iedereen die het met papier en zakjapanner wil doen, volgens complexe formules. Zoiets afwijzen is voor mij hetzelfde als je auto aanduwen, aangezien je vroeger ook geen startmotor had. Maar goed, ieder mag z'n advies geven. Ik zou nooit een 'wouter TL' durven propageren

Och Wouter, iedereen moet het maar doen zoals ie zelf wil.

psies

Allemaal waar, maar het lost mijn dilemma niet op en om nu weer terug te vallen op een BR'retje...

Dus nog een keer de challenge: stel je bent een designer, maar geen audiofiel, je hebt 30x70 bij 70 hoog, en een specifieke speaker om er in te hangen. Doel: laag. Wat doe je dan? Je wordt wanhopig net als ik, omdat al die berekeningen voor mij veel te moeilijk zijn

Passief, PR, dan doe je toch wat .

Er zijn meerder wegen naar Rome

sietse schreef:

Gewoon bouwen volgens het Sietse TL verhaal. De uitkomst van die computer programma's is niet meer dan de mening van iemand die denkt dat ie het beter weet dan ikke.... Geen computer voor nodig.
Nou, ikke? De mensen die het systeem ooit hebben uitgevonden.

tip lees topic akabak maar eens door

http://www.zelfbouwaudio.nl/forum/viewt ... =32&t=6939

De uitkomst van die computer programma's is niet meer dan de mening van iemand die denkt
dat ie het beter weet dan ikke.... Geen computer voor nodig.

Bij het ontwikkelen van het akabak "TL" script zijn een groot aantal woofers gemeten en getest
ook diverse tl kast afmetingen zijn getest en gemeten.
zie de links in het topic...

De belangrijkste ervaring is dat het voor sommige woofers niet veel uit maakt
in wat voor TL kast ze hun werk doen...
Andere woofers hebben echt een nauwkeurig TL ontwerp nodig om hun werk
optimaal te kunnen doen...

Dat zo'n projekt mislukt is niet de schuld van het TL systeem maar van de ontwerper !!!!

Dit is met een zakjapanner dus niet doen

De uitkomsten van het Akabak TL script komen goed overeen met de
resulaten van AJhorn en MJ King zijn programma !!!!

"ons" exelsheet met de alingmenttabellen van MJ King zijn een heel goed
uitgangspunt om een TL of TQWT te ontwerpen

Ik heb al wat met Hornresp gespeeld, maar TL's lukt me nog niet zo. WinIsd snap ik, Akabak... euh... ik heb als andere hobby programmeren, maar dit werd me een beetje te gek

Wel heb ik een beetje gespeeld met het 'plafond effect' door de speakertjes van een mini setje dichterbij en verderweg van het plafond the brengen. Een van de charmes van een buis is denk ik het 'tweelaags laag' ie. geluidsgolven welke via het plafond zich in de ruimte verspreiden, ongehinderd door meubilair en dergelijke, samen met hun collagae down below.

Affijn, kleine update: niks dus gedaan dit weekend, had wat andere klusjes in huis, zoals lampen ophangen en muren witten...

weidok schreef:

sietse schreef:

Gewoon bouwen volgens het Sietse TL verhaal. De uitkomst van die computer programma's is niet meer dan de mening van iemand die denkt dat ie het beter weet dan ikke.... Geen computer voor nodig.
Nou, ikke? De mensen die het systeem ooit hebben uitgevonden.

tip lees topic akabak maar eens door

http://www.zelfbouwaudio.nl/forum/viewt ... =32&t=6939

De uitkomst van die computer programma's is niet meer dan de mening van iemand die denkt
dat ie het beter weet dan ikke.... Geen computer voor nodig.

Dit is met een zakjapanner dus niet doen

Heb het topic even doorgelezen en zie eindelijk bevestigd wat ik al lang vermoedde: TL's met (substantieel) meer woofers werken niet goed als het ontwerp van de TL niet gebaseerd is op de meerdere woofers. Sd en TL-oppervlakte gaan waarschijnlijk parten spelen. Binnenkort hoop ik Ajhorn 6.0 te hebben, daarin kunnen meerdere woofers gesimuleerd worden.

Ben er nog niet uit, maar aangezien er wat andere klusjes tussendoor zijn gekomen is het niet zo erg

Enfin, bijgaand een plaatje voor een tube sub met een wat hogere WAF factor. Helaas heb ik er geen ruimte voor, maar misschien dat iemand anders ooit zoiets wil proberen.

... toch brengt mijn vorige post me op een idee: stel, ik ga toch voor de 30 cm sonotube, maak het ding 2 meter hoog, maar ga doelbewust het kanaal vernauwen om de lengte te beperken...

Wouter, je bood aan om iets te simuleren... en wie ben ik om daar geen misbruik van te maken (Als ik nou Hornresp een beetje snapte, kon ik zelf een eerste poging wagen, soms voel ik mezelf dom...)

Hoeveel vernauwing, en in welke vorm, zou ik moeten toepassen om bovengenoemde sub (met een optimale Sietse lengte van een dikke 3 meter) op bijvoorbeeld 2 meter te houden? (Ik heb het toch goed begrepen dan tapering de nodige impact op de lengte van de lijn (kan) hebben?)

Een alternatief zou zijn te folden, ie. vernauwen terug te laten lopen, en weer te vergroten ie. soundwaves up / down / up zoals ik ook al eerder overwoog, maar dat maakt de constructie veel ingewikkelder.

Vernauwen zou ik dan waarschijnlijk doen door aan de binnenzijde een rechte of kegelvormige 'obstakel' in het hart van de sonotube aan te brengen. Misschien dat ik ergens een houtdraaier zo gek zou kunnen krijgen om een geleidelijke houten kegel te draaien, zou nog beter zijn misschien? Overigens is 300 mm rond van een dergelijke hoogte zo ongeveer dezelfde inhoud als een BR, dus ik heb dan een fall back als ik het niet goed krijg.
Ah, een beetje Sietse, een beetje Wouter, een beetje Maggie en een beetje van mezelf

Wil ik thuis wel even simuleren, komt later.

Vernauwen om te verkorten is eigenlijk niet correct. Je moet namelijk wel eerst het begin oppervlak vergroten.

Heb je diverse simulaties laten zien, van 600 naar 200 cm^2 bijvoorbeeld, dat is groter dan een constant line als (begin) oppervlak heeft.

Maar als jij me nou vertelt met welk begin oppervlak ik moet gaan simuleren - welke buis diameter (binnen) wil je mee werken? Weet je dat al?

dat (de begin en eind doorsnede en de lengte) kan je prima met de "allignment tables" bepalen, zie ons spreadsheet

wouter schreef:

Wil ik thuis wel even simuleren, komt later.

Vernauwen om te verkorten is eigenlijk niet correct. Je moet namelijk wel eerst het begin oppervlak vergroten.

Heb je diverse simulaties laten zien, van 600 naar 200 cm^2 bijvoorbeeld, dat is groter dan een constant line als (begin) oppervlak heeft.

Maar als jij me nou vertelt met welk begin oppervlak ik moet gaan simuleren - welke buis diameter (binnen) wil je mee werken? Weet je dat al?

Ah, dat vergroten had ik gemist... leer elke keer wat bij. Ik heb drie varianten in mijn hoofd zitten, zal ze later vandaag uittekenen en posten.

Okay, ik kon me niet inhouden en heb iets verzonnen waardoor later knutselen en tunen toch mogelijk is... men neme een 200 cm lange 30 cm dikke sonotube, en men stopt daar iets in... De buis wordt dus rond 300 mm binnendiameter, evt. inzet buizen worden rond 100 mm resp. 125 mm binnendiameter. Lengte van de buis 200, feel free om met elke andere maat te rommelen.

(Rond 30 cm heeft de ballotage commissie toegestaan, zelfs al is het 200 cm hoog... Zou dit overigens al binnen zekere grenzen uit te rekenen zijn met Hornresp?)

Varianten 4, 6 (en 7) zijn het meest interessant qua gedrag. Als eea. niet goed uitpakt kan ik er altijd nog een oversized BR'etje van maken Ik vraag me ook af wat het verschil zou zijn tussen 2 en 3, en indien gewenst zou 6 ook nog omgekeerd kunnen worden.
Hopelijk lukt het attachen van een Excel sheet ook, hieronder dezelfde tekeningen maar in Excel:
Met een dergelijke Tube is het leuk spelen

Met een buis a 30 cm diameter kom ik uit op 700 cm^2

Met 2 meter moet je dan erg taps gaan werken om goed uit te komen: