forum.zelfbouwaudio.nl

zo zo jeroen leuk om te horen. ben nu toch blij dat ik doorgezet heb met dit projeckt.
en mede door de hulp van een paar mede forum leden tot een goed einde schijnt te komen.
sucses verder. grt.huub.

Wat een openbaring Jeroen

Wat ik echter me afvraag, wat maakt deze speaker zo bijzonder? (lees: bijna net zo bijzonder als jou open baffles)
Of ben je tegenwoordig steeds meer volgens het "constante directiviteit" principe aan het filteren? (dat deed je toch al?)
Het valt me de laatste tijd op dat je steeds meer dingen op elkaar vind lijken.

Heb je trouwens ook metingen van het nieuwe filter?

Heeft jou HDS134 monitor nog steeds zelfde filter?
Lijkt me interessant om die ook eens opnnieuw te filteren en dan 1 op 1 naast de Scanspeak te zetten.

Mooie speakertjes! Waarom spelen ze je oude speakers zoek?

b_force schreef:

Wat een openbaring Jeroen

Wat ik echter me afvraag, wat maakt deze speaker zo bijzonder? (lees: bijna net zo bijzonder als jou open baffles)

De drivers

Of ben je tegenwoordig steeds meer volgens het "constante directiviteit" principe aan het filteren? (dat deed je toch al?)

De laatste tijd is dat het geval. Het toeval wil dat ik drivers onder handen heb bij mijn laatste projecten die dit toelaten.

Het valt me de laatste tijd op dat je steeds meer dingen op elkaar vind lijken.

Verklaar je nader.

Heb je trouwens ook metingen van het nieuwe filter?

Nee. Geeft op papier ook niet echt nieuwe informatie. De wijzigingen komen neer op iets meer roll off van zowel de woofer als de tweeter. Dit hoor je veel meer dan dat je het meet.

Heeft jou HDS134 monitor nog steeds zelfde filter?

Ja

Lijkt me interessant om die ook eens opnnieuw te filteren en dan 1 op 1 naast de Scanspeak te zetten.

Dat is inderdaad een interessante optie, hoewel het gedrag boven 3kHz van de 15W4531g00 toch beter is dan dat van de HDS134. Ook, en dat blijkt telkens weer, zijn de scanspeak midwoofers zodanig ontworpen dat ze het laag beter weergeven. Wil je dit uit andere drivers zoals de vifa en peerless exemplaren halen dan moet je correcties toepassen die lastig te doen zijn met een passief filter.

Montana schreef:

Mooie speakertjes! Waarom spelen ze je oude speakers zoek?

Het spectrum wordt evenwichtiger weergegeven en dat met een enorme dynamiek die je niet verwacht van zo'n klein systeem.

jeroen_d schreef:

Het valt me de laatste tijd op dat je steeds meer dingen op elkaar vind lijken.

Verklaar je nader.

Bij Ed zei je ook al dat je het heel erg op je OB3W vond klinken en ik meende nog ergens.

Wat ik me voor kan stellen is dat SS meer headroom (6mm xmax!!) heeft tov Peerless. (Hoewel de nieuwe GFP ook niet mis is )
Kijk je puur naar midden gebied dan is Peerless even goed en qua freq resp meestal beter als ik kijk naar metingen van HH en Zaph.
Of anders zijn ze zo laag dat je geen verschil moet kunnen merken.

edit:
Als ik trouwens naar de freq resp van de 15W4531G00 kijk, zie ik dat die, net als Peerless, boven 2,5kHz ook lekker begint te hobbelen.
Dat je zegt dat SS boven de 3kHz beter zou zijn, snap ik dan niet helemaal.

Niet MOB3W met OB3W verwarren, dat zijn heel andere speakers. De peerless is minder goed boven 3kHz op basis van wat ik zelf gemeten heb. Zeker de waterval ziet er beter uit, de Peerless heeft een lichte renantie op 4kHz.

Wat ik bij Ed heb geconstateerd is onder andere het volgende:
Het detail van de satellieten komt dicht in de buurt van open baffle. Hetzelfde geldt voor het geluidsbeeld. Niet een super pin point imaging, maar juist wel een heel mooi loskomen van het geluid. Dit werd verder verbeterd door de satellieten 30cm naar voren te halen en 20cm verder uit elkaar te zetten.

Dat is toch heel anders als wat ik hierboven heb geschreven:
Ik heb nog nooit een systeem gehad dat zo dicht bij MOB3W kwam! Wat een heerlijke combi, deze drivers. Echt niet te geloven wat deze speakertjes neerzetten. Het enige wat je mist is de diepte, doordat ze tegen de achterwand aan staan.

Je moet natuurlijk wel beseffen dat verschillen tussen kwalitatief goede systemen klein zijn. Ik probeer dan ook de verschillen te beschrijven die er toch zijn. Als ik gehoormatig de systemen van de laatste tijd op een rijtje moet zetten en de laagweergave buiten beschouwing laat kom ik op het volgende uit in volgorde van kwaliteit:
dre vifa XT en JeroenGRT vifa vertigo zelfde niveau
Amanda monitors met 18sound en morel tweeter.
Henkjan Nescio
Anonamemouse tri-nextel
Mijn Peerless/SEAS monitor
Satellieten van Ed
Deze nieuwe satellieten van huub. Dit is natuurlijk een gevaarlijke bewering om te zeggen, ik heb de satellieten van Ed niet hier thuis beluisterd. Maar ik denk toch dat Ed die satellieten eens een keer écht goed zou moeten filteren want er zitten nog bepaalde onevenwichtigheden in het spectrum.

Bart, als je wilt kan je morgenavond komen luisteren. Je woont vlak genoeg bij, kun je zelf constateren hoe deze speakers klinken. Neem desnoods je eigen monitors mee om nog meer referentie te hebben. Ik laat mijn oordeel graag ontkrachten dan wel bevestigen, het gevaar van subjectiviteit ligt altijd op de loer.

Er zijn sowieso nogal wat (noem het) revisies geweest van die HDS Peerless.
De nieuwe presteren net iets anders dan de oudere.
Ik baseer mijn mening sowieso op metingen van anderen.
Echter vind ik de metingen die tellen voor de "klank" van Scanspeak niet zo gigantisch significant verschillen.
Maar goed, met veel xmax heb je sowieso headroom (en zeker voor dynamisch gedrag in muziek is dat wel fijn).

Langzamerhand wordt mijn idee steeds bevestigd, dat als je een speaker maakt met een goede directiviteit, de verschillen echt minimaal worden.(het is eerder subtiel)
Montana kon dat ook beamen met zijn nieuwe Peerless GFP speaker.

Misschien kom ik morgenavond langs, ik moet eventjes kijken of dat gaat lukken (en hoe ik eventueel mijn monitoren mee krijg)

kan zondag mijn spiekertjes weer ophalen. ben zeer benieuwd.

huub schreef:

kan zondag mijn spiekertjes weer ophalen. ben zeer benieuwd.

Ik heb ze nog even beluisterd bij Jeroen en ze komen inderdaad overeen met de OB's.
We hebben het filter nog wel subtiel aangepast. Jeroen was dat volgens mij ook al van plan.

@Jeroen
Heb je nog de tweeter ietsjes gedempt?

hoe was de laagweergave?

dre schreef:

hoe was de laagweergave?

Scanspeak vet

b_force schreef:

dre schreef:

hoe was de laagweergave?

Scanspeak vet

was ik al bang voor
wel is de 15cm de fraaiste die ik tot nu toe van hun in br gehoord heb.

dre schreef:

b_force schreef:

dre schreef:

hoe was de laagweergave?

Scanspeak vet

was ik al bang voor
wel is de 15cm de fraaiste die ik tot nu toe van hun in br gehoord heb.

Hij was nog gesloten, geen BR.
Jeroen en ik hadden het er nog wel over hoe typisch het laag altijd van SS is.
Volgens mij ligt dat puur aan de T/S parameters.
Ze hebben altijd bizar lage Fs en vallen altijd redelijk slap af,ook in BR (lage Q)
Vergelijk je dat met bv Peerless, dan zie je dat die veel meer volgens quasi butterworth afvallen en veel steiler.

De parameters die SS aan zijn duurdere drivers meegeeft doen ze volgens mij ook een beetje met opzet.
Zoiets zou je ook prima kunnen doen met goedkopere drivers.
Het maakt het product wel "exclusiever". Redelijk wat laag uit een 7 liter kistje en dan ook nog eens een xmax van 6,5mm (dat is waanzinnig veel voor een 5,25").
Aan de andere kant betaal je er natuurlijk wel knaken voor.
Voor evenveel geld kun je net zo goed een goeie 10inch nemen, maar dan kan het natuurlijk niet zo klein.

Het is lastig te vergelijken hoe drivers zijn in het laag.
Er spelen daar zoveel factoren een rol dat bv de afstemming al zodanig anders is, dat je direct al appels met peren aan het vergelijken bent.

De laagweergave is prima. Het geeft een heel andere indruk dan de 18W die jij hebt dre. Het gaat ook veel minder laag dus je hebt niet dat drukkende. De REL subwoofer die huub erbij heeft moet ingesteld worden op 41Hz roll-off en vooral niet te hard. Ik heb er nog wat mee zitten spelen en dan heb je een behoorlijk strak en schoon laag, zelfs in mijn lastige ruimte die eigenlijk alleen lekker werkt met dipoollaag.

De aanpassing die we woensdagavond al hadden doorgevoerd en die ik inderdaad van plan was, was de 0,56mH spoel verhogen naar 0,68mH en de condensator en weerstand daarop aan te passen. Dit om iets meer tilt te krijgen in het gedeelte dat de woofer weergeeft. Ik vond dat er bij Eva Cassidy te weinig warmte was, de onderkant van vrouwenstemmen moest wat meer hebben.

Ik heb de tweeter nog ietsje roll-off in het hoog gegeven. Dwz bij 3kHz hetzelfde gehouden maar 1dB extra bij 10kHz. Dit door de serieweerstand voor de tweeter een waarde hoger te pakken.

Ik zal morgen het filter netjes inbouwen, het definitieve schema posten en foto's maken van het filterkastje.

Owjha en nog iets.
Een subwoofer zonder kamer correcties is echt een ramp Jeroen
Mij is het nog nooit goed gelukt om bevredigende resultaten te krijgen met 1 subje.
Denk je het redelijk goed te hebben, verschuif je een halve meter en dan bonk je weer helemaal weg.

Ik heb huub ook aangeraden er een tweede bij te nemen. Maar toen jij hem hoorde stond hij niet op 41Hz cut off. Dat scheelt een stuk, dan worden in mijn ruimte de vervelendste resonanties niet aangesproken. Maar ja, tegen een dipool met ook nog kamercorrectie kan het natuurlijk niet op...

Wat voor kamer heeft Huub?
(waar staat zijn luisterplek)

[offtopic]

b_force schreef:

.... en dan ook nog eens een xmax van 6,5mm (dat is waanzinnig veel voor een 5,25").

valt wel mee vind ik persoonlijk, zie je wel meer hoor (net ff steekproef op een mij erg goed bekende site )

Henkjan schreef:

[offtopic]

b_force schreef:

.... en dan ook nog eens een xmax van 6,5mm (dat is waanzinnig veel voor een 5,25").

valt wel mee vind ik persoonlijk, zie je wel meer hoor (net ff steekproef op een mij erg goed bekende site )

kom je hier nu om op te scheppen?

Hierbij alvast het definitieve schema, tenminste als huub a.s. zondag tevreden blijkt te zijn.

Ik ben erg nieuwsgierig vandaar mijn vragen .

Bij de laag sectie ga je de positie van de condensator en de weerstand verwisselen, geeft dat een ander gedrag?

bij de duiding bij de drivers zie ik een + bij de ene en een - bij de andere daarbij niet welke pool of aansluiting je gebruikt je brengt mij in ieder geval een beetje in verwarring welke of hoe dit dan aangesloten moet worden.

De rendementsaanpassing is duidelijk een andere, en ook de waardes van de componenten voor het hoog, is hierdoor een ander klankkarakter bereikt?

Ik vind dit namelijk een leuke combinatie, en volgens mij is deze tweeter nogal eens naar mijn gevoel ondergewaardeerd, en ik heb hem eens zelf gehoord en was verbaast over hoe mooi zacht en gedetailleerd het kon met deze driver

Positie weerstand - condensator maakt niks uit.
Circuitje werkt precies hetzelfde.

De enkele + en - is een notatie die speakerworkshop gebruikt.
+ betekent gewoon "normaal" aangesloten, de - betekent omgepoold.

Verschil van Lpad is niet heel anders ipv serie 2,7ohm een 3,9ohm en 5,6ohm ipv 5ohm (dat verschil is zo ongeveer verwaarloosbaar)
Samen met andere waardes van condensator en spoel bij tweeter zal de tweeter ietjes gedempt zijn.

Helder

bedankt

Hier de opbouw van het filter. Hannesie, je ziet dat ik hier de condensator en weerstand weer heb omgewisseld. De condensator en weerstand in serie vormen een bepaalde impedantie. Die gaat niet anders werken als je hem omdraait. Condensatoren, weerstanden en spoelen hebben geen richtingsgevoeligheid.

Wat die componentwaardes betreft van het hoogdoorlaatfilter: de impedantie van het filter is enigszins verhoogd, omdat ik deze componenten in een goede kwaliteit in huis had. Ik lever deze dus van mezelf aan huub, in verband met de afwezigheid van Roland van capsandcoils.
Dat betekent:
8,2u wordt 6,8u (bij condensators betekent hoe kleiner hoe hoger de impedantie)
0,33 wordt 0,39
2,7 wordt 3,3
5 wordt 8,2

Door niet 3,3 en 8,2 te gebruiken, maar 3,9 en 5,6 speelt de tweeter 1,5 dB zachter.