forum.zelfbouwaudio.nl

Met een goed uitgekozen LT blijft je groupdelay toch erg laag met een goed doorlopende freqcurve of heb ik het mis?

correct, maar dat kost nogal wat versterkervermogen en de woofer moet ook harder werken. afhankelijk van hoeveel er gecorrigeerd moet worden natuurlijk

Niet als je exact dezelfde responsie wilt als een BR systeem.
De groupdelay blijft direct verbonden met de frequentie responsie en daardoor is de groupdelay van een BR systeem en LT systeem (+ eventueel highpass) bij een gelijke frequentie responsie EXACT gelijk.
Dat betekent ook oa dat de steilheid waarmee de frequentie afloop gelijk is. (voor enkel een gesloten box met LT zul je die dus moeten corrigeren met een 2e order filter)


Voorbeeld (voor winisd gebruikers).
Simuleer twee keer de SDX15.
-Een BR van 150L @ 19Hz
-Een gesloten van 104L met LT: fp=20Hz, Q=0,75 + higpass (User SOS, fc=18Hz, Q=0,75).

Je hebt nu een redelijk goeie match. (exact gelijk leggen is lastig).
Als je dan kijkt naar de groupdelay, dan is die ook gelijk


(overigens is dat ook te verwachten aan de hand van de regels van regeltechniek, maar dat gaat denk ik de meesten de pet te boven)


De truc is nu juist om een afval te nemen met lage Q-factor en een highpass te kiezen dat de groupdelay niet torenhoog wordt. Overigens is in veel gevallen een highpass wel aan te raden omdat anders je woofer onnodig veel voor zijn kiezen KAN krijgen. Een voorbeeld van een gunstige groupdelay is bv de responsie van een Linkwitz-Riley filter (Q=0,5). Als je er dus voor zorgt dat de woofer met die Q-factor afvalt zit je redelijk mooi.

(tip: maak een "ideale speaker", d.w.z. een rechte lijn, en filter die highpass af met bv een 2e orde LT filter. Stem daar vervolgens je daadwerkelijke speaker op af)

Voor het systeem en regltechniek practicum had ik een best goed cijfer anders . Ik heb een simulatie gedaan met AA tempest die standaard in winISD zit en ik kan je bevindingen beamen. Echter lijkt het me in de praktijk niet echt nuttig om een LT stijl af te filteren. Nu ik er over na denk... Als je je kamer resonanties wegfiltert met een DSP, krijg je dan ook (extreme) groupdelay?

b_force schreef:

(overigens is dat ook te verwachten aan de hand van de regels van regeltechniek, maar dat gaat denk ik de meesten de pet te boven)

Haha Bart, onze zelfverklaard deskundoloog.

Nou het hangt heel erg van je ontwerp af, soms MOET je LT steil filteren omdat je bijvoorbeeld anders teveel gaat vragen van uitslag van de woofer. Een ander criterium kan zijn dat je juist een bepaald afval wilt hebben (4e orde LR).
Ik zou zelf altijd minimaal 1e order highpass toepassen omdat anders de xmax wel flink omhoog schiet
(overigens heeft iedere versterker al een highpass, maar die ligt stukken lager).

Bij elke type filtering krijg je extra groupdelay, daar ontkom je niet aan. (simuleer maar een EQ-boost met redelijke hoge Q-factor in WinISD). Daarom is het wat groupdelay betreft liever vermijden dan (met DSP) genezen.

Echter rest de vraag (van Martijn) nog, in hoeverre het merkbaar is.

b_force schreef:

Bij elke type filtering krijg je extra groupdelay, daar ontkom je niet aan. (simuleer maar een EQ-boost met redelijke hoge Q-factor in WinISD). Daarom is het wat groupdelay betreft liever vermijden dan (met DSP) genezen

Weet je dat wel zeker? Volgens mij compenseer je door een resonantie weg te werken automatisch ook voor de groupdelay die de resonantie met zich meebrengt.

Volgens mij zorgt een notch ook voor een stijgende groupdelay..

De topicstarter wil het klein houden. Dan zou ik eens kijken naar de sub van Fluppie met de Dayton RRS 390 of een sub met de shiva-x. Met de 6dB boost van de amp kan je die mooi toepassen in een gesloten kast.. Dayton kan wel iets meer inhoud gebruiken. De shiva kan toe met zo'n 40 liter.

Nou Martijn, ik was even puur vanuit de elektronica aan het denken.
Zoals ik al zei, simuleer het in WinISD, dat geeft een redelijk plaatje. (parametric EQ nemen en een negatieve waarde invullen als Gain). Elk type filter brengt altijd groupdelay met zich mee.

Jouw punt is eigenlijk meer de praktijk. Het toepassen van een dergelijk filter.
Op de Fs van een EQ filter stort de groupdelay inderdaad in ja. Daarvoor en daarna gaat hij echter weer wat omhoog.
Hoe hoger de Q-factor van je EQ, hoe meer hij eerst opslingert.
Echter zijn de nadelen van een staande golf veel irritanter dan dat (beetje) opslingeren van je EQ-filter.

Nog beter is natuurlijk om gewoon geen staande golven te hebben (die zo nadrukkelijk aanwezig zijn)

Wat mij trouwens dan weer een leuk experiment lijkt (en dat kun nu zo mooi met een DSP ).
Is een BR kast eigenlijk te klein afstemmen (dus met een te hoge Q-factor in een kleinere kast zegmaar).
Vervolgens deze kast corrigeren met een notch (q-factor, frequentie en hoeveelheid demping)

Naar verwachting krijg je dan een mooie curve die qua groupdelay echt niet veel beroerder is dan een goed afgestemde BR op dezelfde frequentie.

Er is een aardige discussie losgekomen in dit topic .

@SSassen:

XLS12 in een kast van pakweg 30 liter, lijkt mij de beste keuze.

Gaat deze dan diep genoeg voor films?

Zon CSS SDX15 lijkt me ook wel wat. Dan heb ik wel een sterkere versterker nodig. Dat zou eventueel ook nog wel kunnen. Dan zou ik deze moeten verkopen en een nieuwe terugkopen.
Zijn er goede subversterkers met dat vermgoen voor een mooie prijs?

En een CSS SDX15, aan hoeveel volume moet ik dan denken in een gesloten kist?

heb je deze al gelezen?
http://www.zelfbouwaudio.nl/forum/viewt ... f=3&t=8008 of http://www.zelfbouwaudio.nl/forum/viewt ... f=3&t=9265

b_force schreef:

Wat mij trouwens dan weer een leuk experiment lijkt (en dat kun nu zo mooi met een DSP ).
Is een BR kast eigenlijk te klein afstemmen (dus met een te hoge Q-factor in een kleinere kast zegmaar).
Vervolgens deze kast corrigeren met een notch (q-factor, frequentie en hoeveelheid demping)

Naar verwachting krijg je dan een mooie curve die qua groupdelay echt niet veel beroerder is dan een goed afgestemde BR op dezelfde frequentie.

Ik ben wel benieuwd naar de haalbaarheid van dit idee, voor zover ik zelf kan redeneren zou het moeten werken?

Ben toch bang dat je dan al te veel deuken in het akoestisch plaatwerk hebt om dat nog met DSP-plamuur netjes weg te kunnen werken.

Ook met een DSP blijft het uitgangspunt dat je het akoestisch al zo goed als mogelijk doet.

Ik ga waarschijnlijk de optie van Sander bouwen:
"XLS12 in een kast van pakweg 30 liter, lijkt mij de beste keuze."

Dit ivm de lage prijs die ik dan als totaal kwijt ben, het makkelijk te bouwen is, ik er eigenlijk ook wel muziek mee wil spelen.

Als nou blijkt dat het laag voor films onvoldoende is kan ik er altijd nog een 2e bijmaken of voor een ander soort kist gaan...

Nu nog zo'n woofer zien te vinden.

Of deze: http://www.diycable.com/main/pdf/shiva_docs.pdf in 40 liter gesloten. Hoef je geen tweede te bouwen en prijs is vergelijkbaar..