forum.zelfbouwaudio.nl

Zo misschien?

http://www.enjoythemusic.com/magazine/e ... velvet.htm

Wat een bizarre waardes, van 326 ohm op de kathode

Wat probeer je nu te vertellen?

b_force schreef:

403 Forbidden
Your client does not have permission to get URL /magazine/equipment/1103/midmonth/4a.gif from this server.

Is het dezelfde als deze?

groeten,
Mischa

Ja.

Leeuwarden schreef:

Wat probeer je nu te vertellen?

Nou vind jij het geen vreemde waarde dan?

(op die plek)

Nou nee, het is een waarde die zover ik weet niet in de regulier hier verkrijgbare E reeks voorkomt. Ik heb de versterker niet meer maar ik ga er maar van uit dat ik er een afgeronde waarde in heb gedaan. Het werkt, het klinkt goed en dan vindt ik al heel snel iets niet vreemd.

Ja heheh, zo kan alles wel in een e-reeks als je maar ver genoeg gaat

Maar een 326ohm of 330ohm maakt dus op die plek echt werkelijk niks uit.
vind het een beetje slordig van de ontwerper.

Waarschijnlijk theoretisch uitgerekend en niet aangepast aan gangbare waardes.

sevenup schreef:

Waarschijnlijk theoretisch uitgerekend en niet aangepast aan gangbare waardes.

En dat is alweer wat gebruikelijker geloof ik...

Eerst maar even het schema hier neer zetten:

Een voorversterker met tegenkoppeling? Dat wil je toch niet als buizenliefhebber?
Ik zou het gewoon bij de huidige schakeling houden, maar uiteraard is het leuk om andere dingen uit te proberen.

Wanneer je de 6SN7 gloeispanning gelijkricht en stabiliseert moet het al bromvrij zijn. Zelfs met wisselspanning op de gloei is zo'n SRPP trapje goed stil te krijgen. In mijn cd-speler zit ook zo'n SRPP met AC op de gloei, die is muisstil. De buisjes zijn de 6072 buisjes, maar dat maakt verder niet zoveel uit.

RobertD schreef:

Een voorversterker met tegenkoppeling? Dat wil je toch niet als buizenliefhebber?

Waar zit die tegenkoppellus dan en wat is daar het nadeel van?

RobertD schreef:

Ik zou het gewoon bij de huidige schakeling houden, maar uiteraard is het leuk om andere dingen uit te proberen.

Wanneer je de 6SN7 gloeispanning gelijkricht en stabiliseert moet het al bromvrij zijn. Zelfs met wisselspanning op de gloei is zo'n SRPP trapje goed stil te krijgen. In mijn cd-speler zit ook zo'n SRPP met AC op de gloei, die is muisstil. De buisjes zijn de 6072 buisjes, maar dat maakt verder niet zoveel uit.

Ik weet nog niet precies wat ik ga doen, ik ben op zich heel tevreden met mijn huidige buizentrap, ik heb al een heel stevig laag.
Bovendien is de Bleu Velvet een stuk duurder in de uitvoering. (wat betreft weerstanden en condensatoren.)

Het nadeel van tegenkoppeling is dat de muzikaliteit een beetje verdwijnt uit de versterker. Het kan dan wat klinisch gaan klinken.
De meeste versterkers zijn echter wel tegengekoppeld, dus een echt groot probleem zal het niet zijn.

Wat is er echter op tegen om je huidige schakeling opnieuw in te zetten? Als je er toch al tevreden over was, zou ik dat zeker doen.

De tegenkoppeling gaat van anode 2 via R4 en C1 -geïnverteerd- weer naar rooster 2.
Een eventueel nadeel is dat je zo ook versterking weggooit. En teveel TK maakt er qua klank een transssisstorversterker van

Dat is absoluut niet waar!!!
Je kunt de tegenkoppeling zo kiezen dat je zelfs een heel eigen karakter er aan kan geven.
Een teveel aan terugkoppeling kan zo bv heel erg fout uitpakken. (en dat wordt het alles behalve het "klinische" van een transistor versterker)

Nee ik wilde even "dat wil je niet in je mooie buizenpreamp!" heel duidelijk maken

Tjah, moeilijk, moeilijk....
Zit nou niet te springen om een versterker die klinkt al een transistor....dan knoop ik wel wat BC550's en BC560's aan elkaar.
Ik denk maar dat ik toch doorga met het originele 6SN7 SRPP ontwerp (of iemand moet er commentaar op hebben?)

Wil het iets proffesioneler aanpakken dus ben begonnen om een printje te tekenen:
Het is pas een eerste opzet, waarvan ik nog wat spoortjes moet verbeteren.... dus niet gelijk gaan steigeren...
Ik weet alleen nog niet of ik dit op gaatjes print ga maken of dat ik een print laat etsen.....pecunia weet je wel...
Moet ook nog sparen voor de frontplaat.....

Als je zelf al denkt dat het anders/beter is, is het toch al genoeg

(owjha ik ging nog wat simuleren, nouja, morgen weer, eerst eens wat slapen)

Ray, let er even op dat je wel een paar stopweerstanden in serie met de roosters van de buizen zet. Wanneer je dat niet doet heb je kans op HF oscillaties of kleine rateltjes. Een weerstand van 1k .. 2k2 is meestal voldoende.
Zou je zoiets wel op een printje willen bouwen? Het gaat om een schakeling met 2 à 3 weerstanden en 2 condensatoren per buisvoet. Je introduceert daarmee namelijk allerlei contactovergangen en kopersporen in de signaalweg. Ik zou dat geld van die print liever uitgeven aan een paar mooie weerstanden en condensatoren.

@Ray5150,

Vindt het een juiste beslissing van je niet verder te gaan met het ontwerp van Olsher en Chaffee. De eerste trap is m.i. gewoon verkeerd ingesteld en zal daardoor flink wat 2e harmonischen genereren. Misschien wel prettig om een tijdje naar te luisteren, maar bepaald geen WerkelijkheidsWeergave. De tweede trap is eigenlijk geschakeld als een soort inverterende opamp met een versterking van 1 (als tenmiste de buis een versterking naderend tot oneidig zou hebben, wat helaas niet waar is).

Heb in een vorig draadje al eens uitgerekend dat de uitgangsimpedantie van deze SRPP ca. 6 kOhm is. Volgens de vuistregel 1/10 zou de ingangsimpedantie van je eindversteker dan minimaal 60 kOhm moeten zijn.
Over de SRPP trap nog het volgende. De parameters van een 6SN7GT buis (zoals mu en Ri) zijn het meest konstant bij een instelstroom vanaf 5 mA (en hoger). Ook een vrij hoge voedingsspanning van ca. 400 volt is niet verkeerd.

(Je zou in plaats van een SRPP schakeling ook een gewone weerstandsversterker kunnen nemen. Deze zou een voedingsspanning kunnen hebben van ca. 450 volt en een anodeweerstand van 30 kOhm. Bij een bias van -6 Volt loopt er dan een instelstroom van ca. 7 mA. Hiervoor is een kathodeweerstand nodig van 850 Ohm. De uitgangsimpedantie van deze schakeling beloopt vervolgens zo'n 6,2 kOhm... Het is maar een idee, maar eenvoud werkt vaak goed!)

Ben het verder eens met RobertD of je nu wel zo nodig een print hiervoor moet ontwerpen. Het solderen van de onderdelen direct aan de buisvoet ziet er misschien niet zo mooi uit, maar heeft i.p. de minste materiaal/soldeer overgangen en werkt in deze schakeling erg kompakt.

groeten,
Aat

Lijkt me een heel goed idee, Ray, om gewoon een SRPP te gebruiken. Maar niet op een printplaat! Zo'n simpele schakeling kun je makkelijk kwijt op een buisvoet, zeker als het octal is.
Ik voel me niet helemaal lekker bij die kathode-C, zou ik weglaten.
Wellicht interessant om te lezen, Menno vd Veen is voor zijn voorversterker ook teruggekeerd naar een SRPP:
http://www.mennovanderveen.nl/nl/index.html, kijk bij 'buizenversterkers' en dan 'Tweede modificatie van de MCML05 lijntrap met ECC99: MCM-MOD-2.' Ik heb de versie vòòr en nà de mod gehoord, en vond dat duidelijk beter.

RobertD schreef:

Ray, let er even op dat je wel een paar stopweerstanden in serie met de roosters van de buizen zet. Wanneer je dat niet doet heb je kans op HF oscillaties of kleine rateltjes. Een weerstand van 1k .. 2k2 is meestal voldoende.

Ga ik regelen in de volgende versie.

Miniwatt schreef:

Ik voel me niet helemaal lekker bij die kathode-C, zou ik weglaten.

Die heb ik een half jaar geleden bij de vorige versie al laten vervallen. de elko is een Elna Silmic, die heeft die C niet nodig.

RobertD schreef:

Zou je zoiets wel op een printje willen bouwen? Het gaat om een schakeling met 2 à 3 weerstanden en 2 condensatoren per buisvoet. Je introduceert daarmee namelijk allerlei contactovergangen en kopersporen in de signaalweg. Ik zou dat geld van die print liever uitgeven aan een paar mooie weerstanden en condensatoren.

AatV schreef:

Ben het verder eens met RobertD of je nu wel zo nodig een print hiervoor moet ontwerpen. Het solderen van de onderdelen direct aan de buisvoet ziet er misschien niet zo mooi uit, maar heeft i.p. de minste materiaal/soldeer overgangen en werkt in deze schakeling erg kompakt.

Miniwatt schreef:

Lijkt me een heel goed idee, Ray, om gewoon een SRPP te gebruiken. Maar niet op een printplaat! Zo'n simpele schakeling kun je makkelijk kwijt op een buisvoet, zeker als het octal is.

Kom nou zeg, jongens! dat is toch wel wat ver gezocht, hoor.
Kijk nou eens naar topmerken als het al eerder genoemde Audio Research en ook Audio Note, en onze eigen Tentlabs CD speler.
of een merk als Custom Audio Elektronics (gruwelijk dure gitaar voorversterkers.)
Allemaal buizen op een print.
Bij Audio Research flikken ze het om een eindversterker op een PCB te zetten: Inderdaad weet ik ook wel dat het een heel simpel schematje is wat uitstekend point-to-point wired gemaakt kan worden.
Echter vind ik de uitvoering zo'n gedoe, eerst het schema omzetten naar en layout om kruisingen en sluitingen te vermijden.
soldeer steuntjes op een plaatje kunstof of metaal maken, plaatje voor de voetjes, alles erop solderen en doorverbinden.
Ik dacht dus: "Ik kan er toch ook net zo goed een print voor maken? is minder werk en staat een stuk netter.."

of ben ik nou zo gek?

ray5150 schreef:

of ben ik nou zo gek?

Dat verdient een eigen topic

Leeuwarden schreef:

ray5150 schreef:

of ben ik nou zo gek?

Dat verdient een eigen topic

Wat? het feit dat ik eventueel gek ben? geloof niet dat ik daar een objectief oordeel over kan geven.....