Bias automaat

[Willy_61]

... en nu een Ref regeling zodat 30mA fijn kan afgestemd worden voor de PCL86:

[MarcelvdG]

Eigenlijk is het de bedoeling dat de spanningsval over D2 als deze in geleiding gaat ongeveer gelijk is aan Vref. Daar voldoe je nu niet meer aan, maar erg veel last heb je er niet van. Dat komt dan weer doordat Vk helemaal niet hoog genoeg wordt om D2 in geleiding te sturen.

[Willy_61]

Daarom zit Anne met de Rk te spelen om de ruststroom in te stellen op 25 of 30mA.
Maar dat kan toch niet de bedoeling zijn van een auto-bias want als een 22 ohm voldoet bij de één buis wil dat nog niet zeggen dat dat dezelfde instelling oplevert bij een andere (niet gematchte) buis.
De referentie moet ingesteld kunnen worden in het centrale deel van de bias-regeling.

Wat is eigenlijk de bedoeling van D2?

[MarcelvdG]

De lus regelt net zolang bij tot er Vref op de kathode staat, dat levert dan een kathodestroom op van Vref gedeeld door de waarde van de kathodeweerstand. Dat is dus (zolang de lus werkt zoals bedoeld) onafhankelijk van de buiseigenschappen.

D2 voorkomt dat de ruststroom omlaag geregeld wordt wanneer de buis ver in klasse B gestuurd wordt, dat is althans de bedoeling ervan.

[Ah!buis]

Daarom zit Anne met de Rk te spelen om de ruststroom in te stellen op 25 of 30mA.
Maar dat kan toch niet de bedoeling zijn van een auto-bias want als een 22 ohm voldoet bij de één buis wil dat nog niet zeggen dat dat dezelfde instelling oplevert bij een andere (niet gematchte) buis.
De referentie moet ingesteld kunnen worden in het centrale deel van de bias-regeling.

Wat is eigenlijk de bedoeling van D2?

De kathodeweerstand heeft niks met de buis te maken, is een meetweerstand voor de regeling.In evenwicht is de Vk=Vref, de stroom door de buis is dan Vref/Rk.
In klasseA zwaait de kathodestroom max tussen 0 en 2xIrust, geeft Vk tussen 0 en 2xVref.
Zodra je overstuurt gaat de stroom naar meer dan 2xIrust maar kan niet onder nul.
Vk komt dan ook boven 2xVref en niet onder nul zodat de gemiddelde spanning toeneemt.
Met D2 beperk je de, voor de meting gebruikte deel van Vk, tot 2xVref.Zo knip je van de ene kant evenveel af als wat de buis aan de andere kant doet omdat die niet onder nul kan, wordt het gemiddelde niet verstoort door de B-pieken.
Met de 3k3 in serie met 47µ van Marcel ben je wel van die rare zwabber af maar nu is zijn er resten van het ingangssignaal op de -Vg
Je zou ook 's kunnen zien of vergroten van R3 helpt, 470k ipv 100k bijv.
Anne

[MarcelvdG]

Zonder D2 regelt de lus de gemiddelde stroom naar Vref/Rkathode, maar dat is niet de bedoeling in klasse B. In klasse B hoort de stroom door de buis te variëren tussen 0 en een piekwaarde die veel groter dan twee keer de ruststroom is, zodat (bij symmetrische golfvormen althans) de gemiddelde waarde groter dan de ruststroom wordt. D2 begrenst de regelspanning in de pieken tot de waarde die hoort bij twee keer de ruststroom, zodat het gemiddelde ook in klasse B constant blijft (althans bij symmetrische golfvormen).

[Willy_61]

Bedankt Marcel en Anne, voor de klare uitleg.

Als ik het goed begrijp moeten we dus gewoon theoretisch de Rk berekenen en die stoppen we er dan bij de elke buis in.
Regelen van de ruststroom gaat in dit ontwerp dus niet na assemblage.

[MarcelvdG]

Inderdaad.

Als je C1 verlaagt tot 1,5 uF, heb je geen serieweerstand meer nodig (als ik het goed uitgerekend heb). Als je R3 vermenigvuldigt met een factor x, kun je C1 ook x keer groter maken. Voor heel grote R3's moet je natuurlijk uitkijken met de ingangsinstelstroom van de op-amp.

Ik had het niet goed uitgerekend... Wat wel moet kunnen is 47 uF in serie met 3,3 kohm en daar dan weer 4,7 uF parallel aan.

[Ah!buis]

Inderdaad.

Als je C1 verlaagt tot 1,5 uF, heb je geen serieweerstand meer nodig (als ik het goed uitgerekend heb). Als je R3 vermenigvuldigt met een factor x, kun je C1 ook x keer groter maken. Voor heel grote R3's moet je natuurlijk uitkijken met de ingangsinstelstroom van de op-amp.

Ik had het niet goed uitgerekend... Wat wel moet kunnen is 47 uF in serie met 3,3 kohm en daar dan weer 4,7 uF parallel aan.

Die 100k was voor de (nogal ouwe) LM324 . Met een LT1014 zal een grotre waarde wel kunnen.
Wat de diodes betreft, zie dat je 1N4148 in de sim gebruikt.In 't schema had ik andere types vermeld.Hebben, volgens datablad, wat beter bepaalde spanningsval.Ze worden hier per slot voor hun 0,6V , liefst wat betrouwbaar, gebruikt.
Anne

[MarcelvdG]

Als je geen serieweerstand wil gebruiken voor C1, zijn waarde op 47 uF wil houden en de polen redelijk gedempt wil hebben, kom je op tientallen megohms uit voor R3: 45 Mohm voor Butterworth-polen, aangenomen dat ik het nu wel goed berekend heb. Vandaar dat C1 vervangen door 47 uF met 3,3 kohm in serie en 4,7 uF parallel mij praktischer lijkt.

[Willy_61]

Inderdaad.

Als je C1 verlaagt tot 1,5 uF, heb je geen serieweerstand meer nodig (als ik het goed uitgerekend heb). Als je R3 vermenigvuldigt met een factor x, kun je C1 ook x keer groter maken. Voor heel grote R3's moet je natuurlijk uitkijken met de ingangsinstelstroom van de op-amp.

Ik had het niet goed uitgerekend... Wat wel moet kunnen is 47 uF in serie met 3,3 kohm en daar dan weer 4,7 uF parallel aan.

R3 verhoogd naar 470k (hoger gaat niet omdat Vk teveel wegloopt van de Ref:

C1 aangepast naar 6µ8 -zonder serieweersstand- in combinatie van R3 = 470k:

Marcel, jouw laatste aanpassing, nl. C1 met 3k3 in serie en over het geheel 4,7µ, R3 = 470k blijft zo:

[MarcelvdG]

Met R3 = 470 kohm hoort die serieweerstand eigenlijk 6,8 kohm te zijn, dan is de lus nog iets beter gedempt.

[Ah!buis]

Was wel R3 vergroten ipv die 3k3 erbij.
Als de signaalbron aan C3 geen serieweerstand heeft, in 't echt de uitgangsweerstand van de fasedraaier, geeft dat misschien, in de sim, ook narigheid door de extra faseverschuiving in de regellus.
Anne

[Willy_61]

even radiostilte, eten

[Ah!buis]

even radiostilte, eten

Hier ook, smakelijk
Anne

[Willy_61]

Was wel R3 vergroten ipv die 3k3 erbij.
Als de signaalbron aan C3 geen serieweerstand heeft, in 't echt de uitgangsweerstand van de fasedraaier, geeft dat misschien, in de sim, ook narigheid door de extra faseverschuiving in de regellus.
Anne

Anne, het volgende is het resultaat van enkel een vergrootte R3 naar 470k, serieweerstand bij C1 weg:

[MarcelvdG]

Oscillatiefrequentie ongeveer 0,6 Hz dus.

[Ah!buis]

Heb je geen last meer van ingangsresten in de -Vg en wel weer een beetje zwabber.
En met, zeg 10k, in serie met V4 om de uitgang van de fasedraaier na te doen ?
Anne

[Willy_61]

Rser van V4 = 10k, resultaat:

...raar ingangssignaal, maar dat was bij de VDV-schakeling ook zo, zelfs zonder Rser=10k

[OpaBert]

Valt vies tegen dat ff goed werkend te krijgen Anne Marcel, MTB ,Willy
Hoef je nog geen patent voor te vragen De meeste bias automaten werken of liever gezegd niet Jammer
Misschien dat MTB nog wat uit de hoge hoed tovert

[mtb]

Mooi dat jullie er zelf uitgekomen zijn, dat scheelt mij weer een hoop gesimuleer, je moet inderdaad zoveel mogelijk LT-IC's gebruiken, ze hebben voor de meesten altijd wel een verbeterde versie, maar dat is vaak een heel gezoek.
Ik zie eigenlijk meer heil in de ruststromen gewoon met pot's in te stellen en ze alleen automatisch gelijk te regelen, de gemiddelde waarden van de kathode-stromen zijn immers ook gelijk bij flink (A)B gebruik!
Dat is ook makkelijker/veiliger in te bouwen in een bestaande versterker.

[Willy_61]

Valt vies tegen dat ff goed werkend te krijgen Anne Marcel, MTB ,Willy
Hoef je nog geen patent voor te vragen De meeste bias automaten werken of liever gezegd niet Jammer
Misschien dat MTB nog wat uit de hoge hoed tovert

allez Bert, we zijn er bijna, dat raar ingangssignaal is te wijten aan de simulatie, dat is wat de ingangsbron geeft zoals ik ze ingesteld heb. Waarschijnlijk kan iemand die meer verstand heeft van Spice simulatie dat zo corrigeren. Met andere woorden: dat raar ingangssignaal wordt niet veroorzaakt door de biasschakeling, die werkt eigenlijk zowat perfect.

Michiel heb jij een idee waar die rare pieken uit mijn ingangsbron van komen?

[MarcelvdG]

Terugwerking vanaf de anode misschien? De bron is immers niet ideaal meer nu je die een inwendige weerstand van 10 kohm gegeven hebt, en op de anode staan spijkers van vele kilovolten door de zuiver inductieve belasting. Wordt het minder als je 5 kohm parallel aan de spoel zet?

[MarcelvdG]

Als je in deze variant

eerst R1 verhoogt tot 6,8 kohm en daarna C1, C4 en C5 allemaal met dezelfde factor omhoog schaalt, dan moet hij als je die factor verhoogt netjes gedempt blijven en steeds minder signaalafhankelijke rimpel op de roosterinstelspanning geven. Het inregelen gaat wel steeds langzamer. De rimpel zou ongeveer met het kwadraat van de schaalfactor omlaag moeten gaan.

[Willy_61]

Terugwerking vanaf de anode misschien? De bron is immers niet ideaal meer nu je die een inwendige weerstand van 10 kohm gegeven hebt, en op de anode staan spijkers van vele kilovolten door de zuiver inductieve belasting. Wordt het minder als je 5 kohm parallel aan de spoel zet?

eerst dit resultaat even posten (5k over L1):