Dipoolbas voor mijn ultieme monitor

Bericht door **Martijn M** » di 30 mei 2006, 14:34

het probleem schijnt de uitgangstrap te zijn. De DAC's en het processinggedeelte schijnen prima te zijn. Er zijn veel modificaties bekend. Veel mensen verwijderen een aantal voor hifi onnodige opamps.
Wat is er volgens jou allemaal mis met de opbouw?

SSassen · Bericht door **SSassen** » di 30 mei 2006, 14:42

Martijn,

Da's misschien meer iets voor een apart topic, maar d'r is een hele waslijst die je af dient te werken voordat je uit een DCX een voor HiFi bruikbaar signaal krijgt. Nadeel is dat de meeste modificaties waar je in diverse fora iets over kunt vinden zijn gedaan door mensen die geen kaas hebben gegeten van analoge en digitale elektronica en dus puur op goed geluk en hun gehoor bezig zijn.

Dat dit niet de juiste manier is blijkt wel uit sommige modificaties die ik gezien heb; bijvoorbeeld het verwijderen van de complete uitgangstrap en passief gaan filteren direct vanuit de DAC. Maar de essentie van het modificeren van zo'n (complex apparaat als de) DCX is toch wel dat je weet waar je mee bezig bent, condesatoren en opamps op goed geluk vervangen is feitelijk rommelen in de marge, de echte winst zit 'm in een nieuwe uitgangstrap, een correct geimplementeerde voeding (dus niet simpelweg betere condensatoren) en een nette klok etc.

Een ieder die daar vraagtekens bij zet heeft nog nooit een echt goede DAC of CD-speler vergeleken met de DCX, dan hoor je gelijk wat je mist.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Paul Jenner · Bericht door **Paul Jenner** » di 30 mei 2006, 16:15

De mods die Sander daar noemt zijn dus alle "standaard" mods om van een modale cd-speler een goede cd-speler te maken. Dat lijkt me op zich niet zo'n bezwaar, aangezien de DX in aanschaf niet erg duur is (ik meen € 260,- these days).
De vraag is natuuurlijk wel of e.e.a. uit te voeren is door een vakkundig iemand, voor -zeg- € 100,-. Of dat er een complete herbouw moet plaastvinden waarmee het prijskaartje er ook heel anders gaat uitzien.

De pest is natuurlijk, dat er geen alternatieven voor zo'n DCX voorhanden zijn.

En wat anderen "geheel transparant" noemen is niet zo belangrijk. Het gaat om mijn eigen pudding, als iemand begrijpt wat ik bedoel

Paul.

voodooless · Bericht door **voodooless** » di 30 mei 2006, 17:03

Paul Jenner schreef:
De pest is natuurlijk, dat er geen alternatieven voor zo'n DCX voorhanden zijn.

En dat is nu net de rede waarom het ding toch wel weer interessant kan zijn. Alternatieven zijn er wel, maar dan heb je een 10x zo hoog bedrag nodig.... Dus als je echt moeite doet, dan kun je van zo'n DCX denk ik toch echt wel wat leuks maken.

Sander heeft wel gelijk dat je met weinig kennis niet ver zal komen.

Bericht door **jeroen_d** » di 30 mei 2006, 19:38

Ik heb het gevoel dat jullie liever modificeren dan gewoon een goed actief filter met een nette opamp bouwen. Om het over de prijs dan helemaal niet te hebben...

Paul Jenner · Bericht door **Paul Jenner** » di 30 mei 2006, 19:44

Nee hoor, de opamp route is een hele reeele optie.

Paul.

voodooless · Bericht door **voodooless** » di 30 mei 2006, 21:39

jeroen_d schreef:
Ik heb het gevoel dat jullie liever modificeren dan gewoon een goed actief filter met een nette opamp bouwen. Om het over de prijs dan helemaal niet te hebben...

Tja, ik weet het niet. Het is allemaal zo makkelijk op deze manier. Nouja... als je hele zooi eerst moet gaan modificeren natuurlijk weer niet

Bericht door **Martijn M** » di 30 mei 2006, 22:26

deepspace schreef:
jeroen_d schreef:
Ik heb het gevoel dat jullie liever modificeren dan gewoon een goed actief filter met een nette opamp bouwen. Om het over de prijs dan helemaal niet te hebben...
Tja, ik weet het niet. Het is allemaal zo makkelijk op deze manier. Nouja... als je hele zooi eerst moet gaan modificeren natuurlijk weer niet

wel superflexibel. Als zo'n ding (na een kleine, eenmalige ingreep) klankmatig transparant is, lijkt het me een perfecte oplossing. De DEQ die ik momenteel in huis heb is volgens mij compleet transparant. Daarom heb ik ook vertrouwen in de DCX. Mocht ik ooit zo'n apparaat aan willen schaffen, dan ga ik 'm uiteraard eerst goed aan de tand voelen. Als het apparaat aan deze voorwaarden blijkt te voldoen lijkt het mij een no-brainer; voor het geld hoef je het dan echt niet te laten!

Bericht door **Peet** » za 03 jun 2006, 23:58

deepspace schreef:
Paul Jenner schreef:
De pest is natuurlijk, dat er geen alternatieven voor zo'n DCX voorhanden zijn.
En dat is nu net de rede waarom het ding toch wel weer interessant kan zijn. Alternatieven zijn er wel, maar dan heb je een 10x zo hoog bedrag nodig.... Dus als je echt moeite doet, dan kun je van zo'n DCX denk ik toch echt wel wat leuks maken.

Sander heeft wel gelijk dat je met weinig kennis niet ver zal komen.

Mhh, er zijn wel degelijk alternatieven die beter hun werk doen als behringer (meer onhoorbaar zeg maar...

)
We gebruiken zelf de Xilica 3in 6 uit, van rondom 720,-- , toppie apparaat die heel transparant z'n werk doet.
Daarvoor gebruikte we de lem dx24, die heeft ook een heel andere opbouw en verwerking van signaal als de DCX en die kost zo'n 380,--
Er is nog meer keuze.

greetings,
Peet

voodooless · Bericht door **voodooless** » zo 04 jun 2006, 9:48

Die Xilica ziet er best netjes uit. De vraag is echter wat ze zoveel beter zou maken dan een DCX. Specs zijn vrijwel gelijk.

Paul Jenner · Bericht door **Paul Jenner** » zo 04 jun 2006, 10:51

linkje ?

voodooless · Bericht door **voodooless** » zo 04 jun 2006, 10:53

Paul Jenner schreef:
linkje ?

<naam>.com

Anders google

gaat sneller dan hier wachten op antwoord

Paul Jenner · Bericht door **Paul Jenner** » zo 04 jun 2006, 11:10

Linkmichiel

Gevonden,
maar zijn zo te zien dezelfde soort apparaten. Ik vraag me dus af waarom die ineens beter zouden zijn dan de Behringers.

Paul.

voodooless · Bericht door **voodooless** » zo 04 jun 2006, 11:16

Paul Jenner schreef:
L
maar zijn zo te zien dezelfde soort apparaten. Ik vraag me dus af waarom die ineens beter zouden zijn dan de Behringers.

Precies

rho · Bericht door **rho** » zo 04 jun 2006, 11:30

deepspace schreef:
Paul Jenner schreef:
L
maar zijn zo te zien dezelfde soort apparaten. Ik vraag me dus af waarom die ineens beter zouden zijn dan de Behringers.
Precies

Naar wat ik tot nu toe vernomen heb is dat die apparaten van Berhinger nogal wat ruis introduceren. Maar da's ook maar enkel van "gelezen op enkele forums".

Bericht door **jeroen_d** » ma 05 jun 2006, 23:00

Volgende week krijg ik Erik Klijnsmit op bezoek met zijn Behringer UltraCurve (UC). Met mijn huidige opzet hoor ik het meteen indien er iets tussen komt, tussen CD-speler en versterker, zoals bijvoorbeeld een OPA2134 (die het geluid net wat ronder en minder transparant maakt in mijn beleving). Ik ben benieuwd hoe het uitpakt en ben ook erg benieuwd wat de EQ functionaliteit van de UC in mijn huiskamer aan de klank kan verbeteren. Zoals in het 'Klank van versterkers' draadje door KT88 aangegeven, het gaat om het totaalresultaat. Als dat beter is met UC ondanks de mogelijke tekortkomingen, tja dan toch maar die tekortkomingen voor lief nemen

.

SSassen · Bericht door **SSassen** » ma 05 jun 2006, 23:05

Als dat beter is met UC ondanks de mogelijke tekortkomingen, tja dan toch maar die tekortkomingen voor lief nemen,

Niet te zwaar eten van tevoren, kans op oprispingen en anders verkoopt elk benzinestation van die papieren kotszakken, misschien een tip?

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Paul Jenner · Bericht door **Paul Jenner** » ma 05 jun 2006, 23:08

Ze zoeken nog een PR-man bij Behringer, hoorde ik

Paul.

erik klijnsmit · Bericht door **erik klijnsmit** » di 06 jun 2006, 22:33

jeroen_d schreef:
Volgende week krijg ik Erik Klijnsmit op bezoek met zijn Behringer UltraCurve (UC). Met mijn huidige opzet hoor ik het meteen indien er iets tussen komt, tussen CD-speler en versterker, zoals bijvoorbeeld een OPA2134 (die het geluid net wat ronder en minder transparant maakt in mijn beleving). Ik ben benieuwd hoe het uitpakt en ben ook erg benieuwd wat de EQ functionaliteit van de UC in mijn huiskamer aan de klank kan verbeteren. Zoals in het 'Klank van versterkers' draadje door KT88 aangegeven, het gaat om het totaalresultaat. Als dat beter is met UC ondanks de mogelijke tekortkomingen, tja dan toch maar die tekortkomingen voor lief nemen .

beste jeroen,

de UC heeft géén tekortkomingen

ik heb dit uitvoerig getest,
als je het echt niet vertrouwd kun je hem met één druk op de knop bypassen.
dan hoor je direkt of er evt wat mis gaat.

ps: ik neem mijn ouwe trouwe RTA meter ook mee,
is makkelijk af te lezen en we stellen daarmee de UC handmatig af .

ps: heeft jouw cdspeler een optische uitgang?

voodooless · Bericht door **voodooless** » di 06 jun 2006, 22:51

jeroen_d schreef:
zoals bijvoorbeeld een OPA2134 (die het geluid net wat ronder en minder transparant maakt in mijn beleving)

Die gebruik je toch in het actieve filter? Of heb je die ondertussen vervangen door wat anders?

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » di 06 jun 2006, 23:24

erik klijnsmit schreef:
jeroen_d schreef:
Volgende week krijg ik Erik Klijnsmit op bezoek met zijn Behringer UltraCurve (UC). Met mijn huidige opzet hoor ik het meteen indien er iets tussen komt, tussen CD-speler en versterker, zoals bijvoorbeeld een OPA2134 (die het geluid net wat ronder en minder transparant maakt in mijn beleving). Ik ben benieuwd hoe het uitpakt en ben ook erg benieuwd wat de EQ functionaliteit van de UC in mijn huiskamer aan de klank kan verbeteren. Zoals in het 'Klank van versterkers' draadje door KT88 aangegeven, het gaat om het totaalresultaat. Als dat beter is met UC ondanks de mogelijke tekortkomingen, tja dan toch maar die tekortkomingen voor lief nemen .

beste jeroen,

de UC heeft géén tekortkomingen
ik heb dit uitvoerig getest,
als je het echt niet vertrouwd kun je hem met één druk op de knop bypassen.
dan hoor je direkt of er evt wat mis gaat.

ps: ik neem mijn ouwe trouwe RTA meter ook mee,
is makkelijk af te lezen en we stellen daarmee de UC handmatig af .

ps: heeft jouw cdspeler een optische uitgang?

Hij bypassed niet alles! Laat je volume knop maar op hetzelfde niveau staan en vergelijk bypass met helemaal weghalen..

Bericht door **jeroen_d** » di 06 jun 2006, 23:57

deepspace schreef:
jeroen_d schreef:
zoals bijvoorbeeld een OPA2134 (die het geluid net wat ronder en minder transparant maakt in mijn beleving)
Die gebruik je toch in het actieve filter? Of heb je die ondertussen vervangen door wat anders?

Die OPA2134 zit alleen in de signaalweg voor de dipoolbas. Ik heb hem niet gebruikt in het filter voor de monitor, dat nu slechts bestaat uit een enkele styroflex condensator op de ingang van de UcD. Ik moet daar voor het nieuwe filter dat ik van plan ben, akoestisch 3de orde BW, helaas wel naar een extra opamp in de signaalweg toe. Dat wordt een experiment met een AD829 waarvan ik minstens zoveel verwacht als de AD8620 die in de UcD zelf zit.

Als ik mijn oude actieve filter tussen CD-speler en UcD zet, hoor je meteen dat wat rondere, lievere maar minder transparante geluid van de OPA2134.

Bericht door **jeroen_d** » wo 07 jun 2006, 0:05

Montana schreef:
erik klijnsmit schreef:
jeroen_d schreef:
Volgende week krijg ik Erik Klijnsmit op bezoek met zijn Behringer UltraCurve (UC). Met mijn huidige opzet hoor ik het meteen indien er iets tussen komt, tussen CD-speler en versterker, zoals bijvoorbeeld een OPA2134 (die het geluid net wat ronder en minder transparant maakt in mijn beleving). Ik ben benieuwd hoe het uitpakt en ben ook erg benieuwd wat de EQ functionaliteit van de UC in mijn huiskamer aan de klank kan verbeteren. Zoals in het 'Klank van versterkers' draadje door KT88 aangegeven, het gaat om het totaalresultaat. Als dat beter is met UC ondanks de mogelijke tekortkomingen, tja dan toch maar die tekortkomingen voor lief nemen .

beste jeroen,

de UC heeft géén tekortkomingen
ik heb dit uitvoerig getest,
als je het echt niet vertrouwd kun je hem met één druk op de knop bypassen.
dan hoor je direkt of er evt wat mis gaat.

ps: ik neem mijn ouwe trouwe RTA meter ook mee,
is makkelijk af te lezen en we stellen daarmee de UC handmatig af .

ps: heeft jouw cdspeler een optische uitgang?
Hij bypassed niet alles! Laat je volume knop maar op hetzelfde niveau staan en vergelijk bypass met helemaal weghalen..

Ik dacht ook dat juist het gedeelte waar de meeste signaalverslechtering optreedt, goedkope opampschakelingen met elco's in de signaalweg, niet wordt gebypassed met die druk op de knop.

Erik, de CD-speler is een nog ongemodificeerde Marantz CD-80 (net wat voor Klaas!), nog niet zo lang geleden voor een paar honderd euro aangeschaft, met inderdaad ook een optische uitgang. Het ding is zo oud, hij is nog in de fabriek van België gemaakt, die destijds al steeds meer onder zwaar vuur kwam te liggen. Was precies de periode dat ik bij Philips Ehv aan het afstuderen was. Dat ik nu dagelijks naar een CD-speler uit die tijd luister had ik toen nooit kunnen bedenken

. Afwachten maar hoe lang het loopwerk het nog uithoudt...

Paul Jenner · Bericht door **Paul Jenner** » wo 07 jun 2006, 9:23

Sommige Behringer apparaten kennen een harde bypass wanneer de stroom wordt afgeschakeld, misschien heeft deze dat ook ... Je hoort em vanzelf tikken dan.

Paul.

erik klijnsmit · Bericht door **erik klijnsmit** » wo 07 jun 2006, 20:01

ik heb mijn UC parallel hangen,

dus met mijn voorversterker kan ik met één draai aan de kop de UC compleet bypassen.

ik heb dus heel goed geluisterd of ik verschil hoorde tussen de (gebypaste)UC en normaal,

het was er niet ,

de UC DAC en electronica is minstens zo goed als die van mijn CD speler.