forum.zelfbouwaudio.nl

Ik ben vanmorgen een tijdje aan het switchen geweest tussen de filters.
Ik heb daar 2 relais bordjes voor gemaakt, zodat ik op de luisterplek kon switchen.

Het filter dat Rod heeft ontworpen, is echt wel een verbetering t.o.v. het orginele filter.
Maar als je echt een stukje verder wilt, wint v3 het toch op alle vlakken.
Het filter van Rod leek in eerste instantie wat helderder /opener te klinken, maar
uiteindelijk ging dat toch vervelen. Het geluid werd agressiever en platter. Ook was het
beeld niet stabiel. Het geluid had ook over de hele band minder body.

Naar v3 kun je uren luisteren, alles is toch beter in balans. Het podium lijkt daardoor
ook een stukje dieper.
Ik denk dat het die paar extra componenten zeker waard is. Werk heb je er toch al van.

Maar, we waren alweer bij v5. Ik ga daar eens voor zitten.

Leuk dat je mee wilt kijken chris.
Welkom bij de highend htr club.

Omdat ik het asymmetrische filter nog niet had gecontroleerd heb ik even de akoestische flanken voorzien van een opgegeven doelcurve die er dan globaal sterk op lijkt. Leuk detail, de elektrische fases van dit filter liggen exact over elkaar (weet niet wat dit zegt bij drivers met hun eigen akoestische fases en akoestische offset) en wellicht is dat een voordeel omdat er bij een MTM geen lobbing/tilt ontstaat.
Verder tellen de ingevoerde elektrische curves heel netjes op, dus hoe assymmetrisch ook, dit werkt in theorie. Fijn dat ik daar achteraf achter kom, ik werd er niet door gehinderd bij het vinden van een mooie overgang
De doelcurves:
laagdoorlaat: 12dB, 2400Hz, Q=0,7
hoogdoorlaat: "6dB", 3500Hz, Q=0,45 (een Q van 0,5 bij 4000Hz dekt de lading ook vrij goed en telt ook mooi op, of Q=0,55 bij 3800Hz als je het tophoog boven 10kHz niet mee telt)
Hierboven kun je zien dat de tweetercurve akoestisch overeenkomt met de elektrische curve. Dat bedoelde ik eerder met dat er aan de tweeter weinig gecorrigeerd wordt. Daarom laat ik de pieken en dalen ook voor wat het is, daarin rommelen lijkt me niet louter positief.

Wouter, V5 is een mooi filter. Echter zie ik wel een paar problemen:
- Het rammelen van de woofer op 9,5kHz vang je mooi af met de CR combinatie over de laagspoel. Echter de rammel op 5,5kHz zit op 75-86=-11dB. Is dit niet hoorbaar / erg weinig?
- Is de impedantie niet problematisch bij de 20kHz (4ohm)?

Toetertje, ik ben eigenlijk nieuwsgierig naar je relaisbord. Heb je foto's en hoe stuur je deze aan?

V5 klinkt wel erg lekker hoor. Alleen een beetje weinig laag.
Ik ga daarom nu een spoel van 1.5mh proberen. En een cap
van 0.20µf.

Relaisbordjes zitten nog in testfase, maar het werkt al wel perfect.
Ze krijgen ieder hun spanning van 1 voeding, van 5 volt.
Deze voeding schakel ik dan, met een klik uit klik aan setje.

Ik heb met V5 beoogd een wat meer natuurlijk klinkende speaker van de HTR9900 zuilen te maken. Op basis van de feedback van Toetertje (we Appen heel wat af) is dat zeker gelukt. Het is tot nu toe de lekkerst klinkende, alleen heb ik de lowpass al weer aangepast ivm te weinig bafflestepcompensatie. Dit is wel apart, V3 had bijna dezelfde spectrale balans, maar goed - oren liegen niet. Toetertje is er al weer druk mee.

De resonantie rond 5kHz hoeft niet perse storend te zijn en is onder een hoek wellicht al snel weg. Een resonantie op 5kHz van een tweeter is vervelender denk ik. Maar inderdaad, ongefilterd is dat een fikse resonantie. In het BD zie je hem ook terug. Ik zou het toch weer eens moeten meten, wellicht vanavond even.

Ziet er goed uit , Toetertje.

Hallo Wouter, ik heb even rondgeneusd op internet en vond een getal van -20dB voor maskering. Dan hoor je een andere geluidsbron niet meer met ongeveer dezelfde toon (en ik denk bij enorme fase sprongen bij dezelfde toon, met som- en verschilfrequenties tot gevolg, hetzelfde). Ik verwacht niet dat de rammel bij de 5,5 kHz opvalt in een meting maar dat deze toch hoorbaar is. Jouw notch filter voor het gebied 1500-2000Hz lijkt mij ook de enige weg om de karakteristiek daar fatsoenlijk vlak te krijgen. Verder gebruik je bij jouw filters minder steile flanken om fouten in de amplitude van de drivers uit te vlakken. Deze ideeën heb ik ook verwerkt in mijn volgende (iets mindere) poor mans-versie (ongeveer 14 euro per filter). Hierbij valt het laagfilter iets later af, en het gebied 1500-2000Hz is getemperd met een notch-filter. Hierdoor worden de tweeterdipjes rond 2200Hz en 3500Hz deels gecompenseerd door de woofer. Kijk maar eens wat je er van vindt.
Als je de 3,3uF, in de laag sectie, nog vergroot naar 6,8uF wordt de fase beter. Maar de Q niet zo goed.
Edit: Filter spoeldraaddikte aangepast

Flauwe modus aan: Dat zijn wel hele dikke spoelen, denk niet dat je die krijgt voor 14 euro. Flauwe modus uit.

Jij bent er ook lekker mee bezig Rod. Als chris straks ook nog een duit in het zakje doet, moet dat straks een heel
fijn speakertje opleveren.

Valt toch wel mee :

Dat is 0,7mm, niet 7mm

Je kunt die 5,5kHz eenvoudig wegkrijgen door de 1,8mH spoel te hergebruiken i.c.m. 2 stuks 0.22uF parallel en 12 Ohm
Ik denk trouwens dat je bij een resonantie niet tot vlak moet corrigeren maar een tandje verder. Een resonantie gaat namelijk nog wel even door.

Je kunt uiteraard je filter beluisteren, ik heb als gevolg daarvan ook weer wat dingen uitgeprobeerd. Maar ik heb inmiddels 43 filterontwerpen gemaakt, niet alles is te luisteren. De volgende sessie is met meten. Gelukkig doet V5 dingen die de eerdere filters niet deden, in positieve zin.
En ik ben begonnen met nette 12 en 24 dB filters, daarna een oneven orde en V5 volgt meer de wil van de drivers. Op een detail letten als een resonantie in de roll off is leuk maar dat zijn de puntjes op de i. Eigenlijk zijn we daar dus nog niet. Spectrale balans, fase en powerrespons zijn nu nog belangrijker wat mij betreft.

Die is geen 7 mm.

rumoh verkoopt ze ook gewoon hoor.

http://www.rumoh.eu/coils/wire-coil-070 ... oil-120-mh

Inderdaad, een beetje overdreven met die spoelen in het schema . Ik zal het aanpassen.

Of toch maar geheel 3e orde?

Die fase blijft kruisen, dat lijkt mij niet de mooiste oplossing.

Kruisen?

Ik zou eerder zeggen: Een bijna ideaal faseplaatje

Bij de overgangsfrequentie (+- 2200Hz) tweeter/woofer zijn de fases gelijk. Bij het rammelen (5,5-6Khz) van de woofer is de overdracht hiervan al meer dan 25 dB verzwakt. Bij de resonantie van de tweeter op 800Hz is deze al verzwakt met 22 dB. En het faseverschil blijft beperkt in het gebied waar beide drivers actief zijn. Dus welk probleem bedoel je precies Toetertje?

Ik dacht dat het niet goed was dat de tweeter onder de woofer zakt. Maar,
dat maakt dus niet uit.

Het laatste filter van RoD geeft technisch best een goed totaal plaatje. Ik dacht eerst dat het voor mijn gevoel te veel energie tussen 1 en 3kHz had, maar het is vrijwel gelijk aan een van mijn laatste filters. Een 3e orde filter met zeer kloppend faseplaatje hadden we al gemaakt. Toch speelt het huidige filter - en daarin vertrouw ik de oren van Toetertje - prettiger. Het is een minder analytisch gebeuren. Scherpe knieen in de curves wil ik ook liever niet. Het nadeel is dat de drivers bij een lage overgangsfrequentie minder beschermd worden, het voordeel is een mooie integratie. Bij RoD 3 verspringt de directivity en powerrespons, dat kan ook komen doordat er geen 4" units geslecteerd zijn in boxsim. Wellicht valt het mee.

Mijn huidige filter telt 3 onderdelen meer, en heeft ongeveer dezelfde somcurve. Bij het bouwen van het filter is een 5,6uF in mooie kwaliteit en een 1,2mH luchtspoel wat in mijn filter luxer uitgevoerd kan worden. In RoD 3 zit je door de 3e orde opzet wel tegen de dubbele uitgaven aan te kijken.

Als in mijn filter de parallelspoel van de hoogsectie weggelaten wordt verandert de totale respons weinig en ligt de fase volledig gelijk aan die van de midwoofers. Echter, elektisch is dat weer zozo. Dit beschermt de tweeter onvoldoende. Niet blind staren op faseplot dus En het toevoegen van een weerstand op die 0,82mH spoel geeft ook ongeveer zo'n beeld. Alleen is onder Fs de tweeter dan ook minder beschermd.
Opvallende gelijkenissen in de somcurve, bij een compleet verschillende filtering. RoD zijn filter is de stippellijn.
De filters. Ik gebruik een flauwere met correcties, RoD filtert hier relatief steil.
Dit faseplaatje geeft op de achtergrond RoD's 3e orde filter weer en daarover heen mijn actuele filter.

Leuke vergelijking Wouter. Hoe maak je trouwens die grafieken met de stippellijnen erin? Nog wel een paar opmerkingen: Je zegt dat mijn filter tegen dubbele kosten zit aan te kijken. Ik heb even een BOM (Bill Of Materials) gemaakt bij loudspeakerfreaks. Met Dayton MKP condensatoren kom ik dan (naast de hergebruikte onderdelen) op de volgende kosten:
1,2mH 3,22
0,36mH 1,99
0,39mH 1,95
15u 4,22
4,3u 1,55
5,1u 1,7
10u 3
56ohm 0,46
39ohm 0,46
Totaal 18,55

Mocht je de 10uF bipolaire condensatoren willen hergebruiken, dan komt het totaal op slechts 13 Euro. Ik denk niet dat je voor 6,50 Euro bij jouw filter klaar bent .
Er zitten ook voordelen aan het gebruik van steilere filters: IMD (intermodulatievervorming) zal minder zijn en ook het dopplereffect bij hoge tonen, wanneer lage tonen gespeeld worden door dezelfde driver, zal minder aanwezig zijn. Bij mijzelf zitten de luidsprekers achter een receiver met ruimtemeting, dus kunnen de frequenties nog wat meer gedempt of versterkt worden door de receiver. Wat niet gecorrigeerd kan worden door een dergelijke receiver is het faseverschil tussen de drivers bij het overnamepunt. Hoe belangrijk dit is moet nog blijken.
Maar alles met alles is dit een leuke vergelijking en ik ben benieuwd welk filter als beste bij de metingen en het luisteren uit de bus komt.

wouter schreef:

Mijn huidige filter telt 3 onderdelen meer, en heeft ongeveer dezelfde somcurve. Bij het bouwen van het filter is een 5,6uF in mooie kwaliteit en een 1,2mH luchtspoel wat in mijn filter luxer uitgevoerd kan worden. In RoD 3 zit je door de 3e orde opzet wel tegen de dubbele uitgaven aan te kijken.

Wat ik bedoelde is dat wanneer je met een 16AWG Cross Foil Coil (22,32 euro) en een mooie 5,6uF Mundorf Evo Oil (9,99) gaat werken in de signaalweg je voor dezelfde soort onderdelen bij jouw filter dan het dubbele kwijt bent. Je moet nog de 2e condensator kopen (10uF = 12,90) en de 2e seriespoel van 0,39mH = 14,68, dus 27,58 extra per kant voor de luxe componenten. 59,89 vs 32,31. Das ongeveer het dubbele en dat tikt wel aan. De andere componenten zitten op een paar euro per onderdeel.

Neemt niet weg dat jouw filter ook een mooie simulatie is. Gelukkig heb ik de hulp van Toetertje die alles uitgebreid beluistert, ik heb daar echt een hekel aan gekregen, mijn geheugen is zo slecht en ik kan tevreden zijn en het volgende moment het weer niets vinden. Vroeger deed ik alles op gehoor, ik heb nummers stukgedraaid en nu ik met een meetsysteem werk kun je nog zoveel meer dingen overwegen en aanpassen dat je gek kunt worden van de details in het proces van filters bakken. Ik hoop in te stappen wanneer we er bijna zijn. En we zitten zo ongeveer op dat punt met een aanpassing op V5 zoals die eerder getoond is.

Ik denk wel dat het loont om er een paar mooie filteronderdelen in te mikken, zoals die vlakbandspoel en Evo Oil cap. De rest kan dan gewoon budget spul zijn.

Wouter, over je meetsysteem had ik nog een vraag. Je had, naar ik meen de luidspreker op de tweeter-as op 50 cm gemeten voor zowel de tweeter alswel de woofer. Had je bij de meetgegevens van de woofer nog een fasecorrectie uitgevoerd voor de langere weg naar de microfoon dan wanneer op een enkele woofer-as was gemeten? De woofers zitten op 19cm hartafstand van elkaar. Dus het afstandsverschil is dan: (Wortel ((19/2)^2+50^2)) - 50 = 0,89 cm. De faseverschuiving is 360*d*f/340 waarbij d=0,0089 en f de frequentie:

f Extra fase
1000 9,4
1100 10,4
1200 11,3
1300 12,3
1400 13,2
1500 14,1
1600 15,1
1700 16
1800 17
1900 17,9
2000 18,8
2100 19,8
2200 20,7
2300 21,7
2400 22,6
2500 23,6
2600 24,5
2700 25,4
2800 26,4
2900 27,3
3000 28,3

Ook zal de wooferoverdracht iets anders zijn doordat de meethoek voor de woofer 11 graden (arctan(9,5/50)) van de as was.

Ja, dat is correct. Daarom is de volgende meting dual channel. Zit ik alleen met een kleine hoek, maar bij 2,5khz verwaarloosbaar. O nee, die afstand en fase klopt dan daar, maar is op 3 meter ongeveer 1/6e van die fouthoek, of niet?
MTM blijf ik lastig vinden, je kunt geen midden kiezen tussen centrum M en centrum T. Wat stel jij voor, behalve een grotere afstand?

Ik zie net dat je dit eenvoudig kunt compenseren bij de woofereigenschappen: