forum.zelfbouwaudio.nl

jeroen_d schreef:

Dat ben ik dan weer met jou eens, behalve je voorbeeld van de phono pickup. Linkwitz bepaald daarmee hoe lang het duurt totdat een paneelresonantie 40dB is gedempt, hij zegt verder niets over de mate waarin het paneel vibreert. Het is een relatieve meting.

Verder vind ik het jammer dat je twijfels plaatst bij het artikel, is onnodig en overdreven kritisch.

Nouja, direct twijfel heb ik niet in de zin van dat het waardeloos zou zijn.
Zeker niet, het is juist een leerzaam stuk!!!
Ik heb ook nergens gezegd dat ik twijfels heb bij het artikel, misschien leek het zo, dan mijn excuses.

Ik vind wel dat zeker in zo'n artikel het duidelijk moet zijn waar bepaalde statements vandaan komen.
Anders kan iedereen wel een een leuk stukje tekst schrijven.
Omdat iemand een bekende naam heeft, betekent niet gelijk dat alles wat hij/zij opschrijft ook allemaal "correct" hoeft te zijn en een soort "vrijstelling" krijgt.
Probeer gewoon kritisch te blijven, ook in de wetenschap wordt je (onbedoeld en zonder kwade opzet) bedonderd.

Uiteraard overdrijf ik nu een beetje Jeroen, ik hoop dat je dat zult begrijpen.
Ik moet dat echter doen om het punt wat duidelijker te maken.
Daadwerkelijk ligt het natuurlijk veel genuanceerder.
Jij mag het van mij overdreven kritisch vinden.
Ik probeer mensen enkel er van bewust te maken dat niet alles wat ze lezen en er wetenschappelijk uitziet gelijk "absolute waarheid" is.

Wat betreft de phono pickup.
Deze meting is meer een soort van "idee krijgen" wat er gebeurt.
Wil je daadwerkelijk uitspraken doen of het überhaupt wel significant is, dan kun je dat niet op deze manier doen.
Ik vind het alleen vaak wel neigen naar absolute uitspraken. (ik bedoel niet jou, maar diverse artikelen )
Het geeft mensen het gevoel dat de andere opties echt "waardeloos" zijn.
Dat merk ik sterk uit reacties van anderen.
40dB klinkt namelijk heel erg veel, maar gezien ik niet weet waar de grens ligt, kan ik niet inschatten of het überhaupt wel uitmaakt.
Misschien liggen de andere opties al ver beneden de grens, dan heeft het dus geen enkele zin om daar nog eens 40dB onder te gaan zitten.

Het zou kunnen dat dit dan misschien maar weer klinkt als een wijsneus.
Maar goed, er moet iemand zijn om mensen af en toe scherp te houden en bij de les te houden.
Anders heb je binnen de kortste keren allerlei spookverhalen.
Voor je het weet hangt iedereen een jingjang ketting in zijn speaker welk gevuld is met heilig Sahara zand

(sorry, veel woorden )

Het duurde een bepaalde tijd voordat de resonantie tot 40dB in amplitude gedaald was. Daarmee bepaalde Linkwitz de Q-factor van de resonantie. Meer niet.

-edit- het kunnen onderscheiden van wat exact waar is en niet, vereist een nog veel beter begrip van de materie en nog veel meer lezen dan wat in dit artikel staat. Dat lijkt me niet zo belangrijk voor iemand die nog niet zo thuis is in de materie. Er staan geen zaken in het artikel waar je je zorgen over zou moeten maken. Ik ken andere 'wetenschappelijke' artikelen, zoals dat van microphonie in condensators en dat gesponsord was door ClarityCap en nota bene uitgevoerd door een universiteit, die ECHT over de grens gaan van wat je wetenschappelijk mag concluderen. Daarbij: het artikel van Linkwitz is geschreven in een populair magazine. Als je zaken benadert zoals jij, dan moet je bij elk artikel ooit in Elektuur geschreven vraagtekens gaan zetten. Dat neemt niet weg dat je heel veel kunt leren van die artikelen. Daar moet je dus niet moeilijk over gaan doen en overkritisch op zijn.

jeroen_d schreef:

Het duurde een bepaalde tijd voordat de resonantie tot 40dB in amplitude gedaald was. Daarmee bepaalde Linkwitz de Q-factor van de resonantie. Meer niet.

En dat is toch een redelijk standaard manier. Dat Linkwitz de lezer niet om de oren gaat gooien met de bijbehorende formules en alleen zijn bevindingen noemt is in de context van het verhaal alleen maar prima.

B.t.w. Als je zelf zo'n Q-meting zou willen doen kan dat tegenwoordig simpeler met een piëzo elementje uit e.o.a. muziek-wenskaart. Die waren er 40 jaar geleden nog niet

Dat is niet overkritisch Jeroen.

Laat ik de volgende vraag stellen, hoe weet iemand nu of de verhalen van Linkwitz wel van kwaliteit zijn en van ClarityCap niet?
Op deze vraag verwacht ik geen technisch antwoord, maar gewoon puur antwoord wat nu bepaald of dus een bepaald persoon (in iemands ogen) onzin loopt te vertellen of niet.
Dat is namelijk hetgeen waar het nu om gaat.

Jij en ik kunnen dat inmiddels redelijk inschatten omdat wij bepaalde achtergrondkennis hebben.
Zelfs dan nog kun je voor verrassende dingen staan (ik neem maar weer eens artikel van Rutherford erbij).
Voor een "leek" gaat het echter allemaal de pet te boven en is een artikel van ClarityCap net zo waardevol als dat van Linkwitz.
Bij een gemis aan referenties en duidelijkheid, wordt dat enkel nog veel vager.

Dat neemt niet weg dat je heel veel kunt leren van die artikelen.

Klopt, ben ik 100% met je eens, ik heb ook nooit beweerd dat het niet zo is.
Ik zeg enkel dat je af en toe een beetje kritisch moet zijn met wat je leest.

In populaire tijdschriften zoals de Elektuur staan bijvoorbeeld genoeg artikelen die ook even dubieus zijn zoals dat van ClarityCap.

Is het vermakelijk? Ja absoluut!
Is het allemaal even verantwoord? Nee zeker niet!

Ik krijg soms het idee dat Linkwitz als een soort oppergod wordt gezien.
Dat alles wat hij zegt 100% waar en correct is.
Als je goed leest (op zijn website) zie je ook dat hij bepaalde aannames doet en dan daar maar mee verder gaat in de hoop dat het dan goed zit.
Een waterdichte verklaring of bewijs heeft hij er niet voor.

Let op!
Dit staat dus los van het feit of jij het wel of niet belangrijk vindt.
Dat is namelijk puur persoonlijk en een geheel andere discussie.

Het gaat om het punt dat een bepaald artikel wordt aangeraden (en terecht) met de boodschap dat mensen dat zeker moeten gaan lezen omdat wat daar in staat toch wel heel aannemelijk is.
Ik maak vervolgens een punt over het feit dat niet alles wat in dat artikel staat even "waterdicht" en "duidelijk" is en dan ben ik ineens de boeman?
Wat nu als ik een artikel stuur van Pietje die precies het tegenovergestelde zegt dan wat Linkwitz beweert?
Is dat dan minder goed omdat Pietje niet zo bekend is als Linkwitz?

Pjotr schreef:

B.t.w. Als je zelf zo'n Q-meting zou willen doen kan dat tegenwoordig simpeler met een piëzo elementje uit e.o.a. muziek-wenskaart. Die waren er 40 jaar geleden nog niet

't Is maar ruim 30 jaar geleden, toen waren er echt wel piezotweeters die je kon gebruiken als versnellingopnemer... Elektuur had ergens in dat decennium zelfs een zelfbouw-motionalfeedback.

markbakk schreef:

Pjotr schreef:

B.t.w. Als je zelf zo'n Q-meting zou willen doen kan dat tegenwoordig simpeler met een piëzo elementje uit e.o.a. muziek-wenskaart. Die waren er 40 jaar geleden nog niet

't Is maar ruim 30 jaar geleden, toen waren er echt wel piezotweeters die je kon gebruiken als versnellingopnemer... Elektuur had ergens in dat decennium zelfs een zelfbouw-motionalfeedback.

Meen je dat nou? Had die Linkwitz maar Elektuur moeten lezen

B.t.w. Linkwitz begint zijn artikel met:

"The system described evolved over years and out of experimentation with many different configurations and types of drivers and enclosures. Many people have contributed their ideas. It is not "the ultimate loudspeaker"..."

Hij publiceerde het eerden WW van mei 1978. Hij was er er dus al langer dan 30 jaar geleden mee bezig. En w.m.b. zijn de jaren '70 40 jaar geleden

b_force schreef:

Is dat dan minder goed omdat Pietje niet zo bekend is als Linkwitz?

Als Pietje een artikel plaatst waarvan ik zoiets heb van 'dit zou iedere zelfbouwer moeten lezen' dan zal ik dat net zo van harte aanbevelen als het artikel van Linkwitz. Dan kun jij weer lekker reageren met "Ik heb alleen een beetje het idee dat het probleem nogal overtrokken is. Zo worden in dit stuk tekst van Pietje een aantal statements gemaakt waar ik verder geen referenties van zie." En kan jij opnieuw met volle energie hele lappen tekst gaan plaatsen op ons mooie forum als ik dat overkritisch vind.

Ik zeg minder blaten, meer zelfbouwen!!!



Groetjes Walter

Pjotr schreef:

Hij publiceerde het eerden WW van mei 1978. Hij was er er dus al langer dan 30 jaar geleden mee bezig. En w.m.b. zijn de jaren '70 40 jaar geleden

Het piëzo-elektrisch effect is aangetoond in 1880... en dat afronden van je maakt dat ik me wat oud voel . Overigens ben ik ook blij met mensen als Linkwitz, die hun kennis redelijk transparant delen met wie het maar interesseert.

Gisteren het hout opgehaald, de lokale bouwmarkt is er best druk mee geweest
Ook een nieuwe Sketchup tekening erbij.

Speel nu al een tijdje met (1x) de Hypex DS4.0 + SS23W maar ben er erg tevreden over! Ik heb de baspoort van de originele Vertigo's nou met pritex gedempt...en als je dit eenmaal gehoord hebt dan wil je niet meer terug naar BR.
Gesloten vind ik persoonlijk veel en veel mooier.

een paar foto's erbij...

een paar foto's erbij...

Dat gaat snel! Ziet er veel belovend uit

Tjonge! Je hebt inderdaad de vaart er flink inzitten, ziet er goed uit. Ik ben benieuwd hoe dit gaat klinken!

Bedankt! Zojuist ook de laatste spullen besteld voor deze speakers:

Jantzen Audio Solid core 2*1.0 mm²



Twaron Angel Hair


Pritex nophoogte 42 mm


Loodbitumen platen


WBT 765 poolklemmen

En nog een paar foto's van de bouw. Overigens bouwt mijn vader deze kasten, hij is er erg handig in....ik had alleen niet verwacht dat het zo snel ging. Ik denk dat ik volgende week kan beginnen met het trekken van de kabels, aanbrengen van Pritex en Loodbitumen, en het aansluiten van de speakers.
Binnen 2 weken spelen ze wel denk ik

Dat gaat inderdaad snel!

Mooi om te volgen man! Ziet er op de foto's echt waanzinnig gaaf uit. Dit zijn met recht een stel volwassen luidsprekers!

De vraag; "hoe zullen ze gaan klinken" gonst bij mij nu al, terwijl je nog niet eens zover bent.....

Als het goed is moeten ze niet heel veel anders gaan klinken dan dat ik nu gewend ben. De midwoofer zit straks in een 20L gesloten behuizing, dus ik zal wat met de crossover van de DS4.0 moeten gaan spelen.

Ik speel nu ook met de gesloten Vertigo (baspoort dichtgestopt) en 1 * SS23W. Af en toe hoorde ik nog een scherp randje (dankzij de verzilverde bekabeling?) , misschien dat dat met de solid core bekabeling nu iets anders gaat klinken.
Overigens weegt de subkast nu al erg veel, en er zit eigenlijk nog niets in . Ben benieuwd hoe zwaar die uiteindelijk word als de loodbitumen, woofer en Hypex DS4.0 erin komt.

Ben nog een beetje aan het twijfelen over de kleur, het staat in ieder gevast dat ze gespoten gaan worden. En vermoedelijk word dat iets van grijs (RAL 7039??) . Maar nog niet helemaal zeker, kan ook nog wit of zwart worden
Mijn originele Speak Vertigo's gaan binnenkort in de verkoop.

De eerste topkast is voorzien van loodbitumen, pritex, twaron en jantzen audio bekabeling!

Hoi Jeroen,

Ga je de mid- en de wooferopeningen nog wat afschuinen om ze wat extra ademruimte te geven?

Goeie opmerking...ik zie nu dat er in het originele Vertigo ontwerp minder pritex is toegepast. Er moet wat uit...

Ik zou het (behalve 'tegen de units aan') lekker laten zitten. In gesloten kasten heb je niet gauw te veel dempingsmateriaal.

Hoi Jeroen,

Mooi project zo!
Ik zou het pritex niet zomaar losjes in een kast doen maar eerder degelijk vastlijmen.
Losse dingen in een kast kunnen een eigen leven gaan leiden.
Zeker in de laagkast kan dat zeker geen kwaad als je het mij vraagd.
Kan het ook nooit gaan "klapperen" tegen de wanden.

Te bekleden paneel en rugzijde Pritex goed inkwasten met contactlijm en een minuut of 15 laten drogen.
Daarna monteren en goed aandrukken.
Wel in 1 keer goed haha!

Gr. marcus