forum.zelfbouwaudio.nl

Anne Willy en MTB kijk in jullie PB

Hier de beloofde ontwerpen van Anne en van Menno Vanderveen:
Ik heb ze getest op een frequentie van 10Hz om een duidelijker beeld te hebben in de meetresultaten.
De eerste 200mS is er geen signaal aan de ingang van de buis, zodat die situatie ook de werking in volkomen rust laat zien.

Anne, spijtig genoeg geen uitgangssignaal op de anode en de opamp doet blijkbaar ook niets, ik heb de oorzaak nog niet kunnen vinden: Menno, vol uitgangssignaal en de middeling en clipper zijn ook te zien: In bijlage de spice-files, ook "...\lib\sub\pcl86-pentode.cir" en "...\lib\sym\Misc\pentode1.asy"

Gaat de stroom erg aan de haal als je ze simuleert met een asymmetrisch signaal in plaats van een sinus? Bijvoorbeeld A sin(omega t) + 0,5 A cos(2 omega t) of een blokgolf met 25 % duty cycle?

Willy_61 schreef:

Anne, spijtig genoeg geen uitgangssignaal op de anode en de opamp doet blijkbaar ook niets, ik heb de oorzaak nog niet kunnen vinden

Dat gaat ook niet zo met een PCL86.De kathodeweerstand bepaald de ruststroom, met 10Ω gaat er bijna 70mA lopen.Dan moet voor die buis -Vg1 zo goed als nul zijn om die stroom te halen, loopt de schakeling vast.
Voor 30mA is dat een Rk van ong. 22Ω
Anne

MarcelvdG schreef:

Gaat de stroom erg aan de haal als je ze simuleert met een asymmetrisch signaal in plaats van een sinus? Bijvoorbeeld A sin(ω t) + 0,5 A cos(2 ω t) of een blokgolf met 25 % duty cycle?

Vroeg ik me ook af.De schakeling beperkt wel de snelheid waarmee gereageert wordt door steeds maar hoogstens 0,6V over 1M om de C te laden/ontladen toe te laten, maar met een verschillende tijd voor de twee richtingen verschuift de instelling toch.
Even de "omega" vervangen, kun je ze de volgende keer copy/paste gebruiken.
Anne

MarcelvdG schreef:

Gaat de stroom erg aan de haal als je ze simuleert met een asymmetrisch signaal in plaats van een sinus? Bijvoorbeeld A sin(omega t) + 0,5 A cos(2 omega t) of een blokgolf met 25 % duty cycle?

Sorry Marcel, iemand zou me dan moeten uitleggen hoe ik zo'n ingangssignaal fabriceer in LtSpice. Ik heb gekeken in de "help" van Spice maar geraak niet verder... ik ben geen ingenieur

Ah!buis schreef:

Willy_61 schreef:

Anne, spijtig genoeg geen uitgangssignaal op de anode en de opamp doet blijkbaar ook niets, ik heb de oorzaak nog niet kunnen vinden

Dat gaat ook niet zo met een PCL86.De kathodeweerstand bepaald de ruststroom, met 10Ω gaat er bijna 70mA lopen.Dan moet voor die buis -Vg1 zo goed als nul zijn om die stroom te halen, loopt de schakeling vast.
Voor 30mA is dat een Rk van ong. 22Ω
Anne

Anne, lukt niet... met Rk (R13) op 8.5Ω is Uk = Vref en gaat de uitgang van de opamp volledig negatief en blijft zo: V(p002) is het ingangsignaal voor C3

met Rk = 22Ω is Uk = 1.3V en blijft de uitgang vd opamp constant op 3.65V: Er is iets mis in het schema maar zie het niet

Ziet er naar uit dat Anne een halve snipperdag heeft

Ik denk niet dat we Anne gaan opjagen na zijn ziekenhuisopname

Het regent dus wat tijd om te simuleren.
Betreffende de VDV-BIAS-regeling heb ik nu een blok met verschillende duty cicle als input gegeven: zoals je kan zien zijn de spanningen op de ingangen van de comparator mooi gelijk.

... en 10s laten lopen, de sturing verloopt niet: Het resultaat op de anode vergeet je maar, wellicht is de frequentie te laag.

Dit is gedurende een goei 7.5s 66Hz (500cycles/7.5s): ... nu terug buiten werken

Bert61 schreef:

Ziet er naar uit dat Anne een halve snipperdag heeft

De hele dag is hier versnippert ! Altijd wat, wassen, verschonen, eten, bezoek is 't niet van buiten dan wel een (al dan niet verwarde) medebewoner.En dan uitpuffen van de vermoeienissen en doorstaande emoties
Van al dat gesimuleer heb ik geen pap gegeten (geef mij maar echte ) dus wat Willy uitspookt
Dit zijn de spanningen/stromen die ik in rust zou verwachten
Anne

Die BSS63 is ong de oppervlakte montage uitvoering van de BSS68, zit wel snor.

Willy_61 schreef:

Ik denk niet dat we Anne gaan opjagen na zijn ziekenhuisopname

Het regent dus wat tijd om te simuleren.
Betreffende de VDV-BIAS-regeling heb ik nu een blok met verschillende duty cicle als input gegeven:
VDV-b1.jpg
zoals je kan zien zijn de spanningen op de ingangen van de comparator mooi gelijk.

... en 10s laten lopen, de sturing verloopt niet:
VDV-b1b.jpg
Het resultaat op de anode vergeet je maar, wellicht is de frequentie te laag.

Even niet aan gedacht , met dat warme weer gaat het toch al niet super als je wat ouder bent Dan tellen de jaren
Ik ook niet Anne en ik wil er wel mee beginnen zodra ik een andere stoel kan regelen voor bij de computer
Maar dat is niet simpel ,de gemeente moet dat betalen , en ik heb een stoel welke goed zou moeten zijn.
Maar soms 5 minuten hooguit en dan krijg ik een pijn wat ik niemand gun, en moet ik een hand vol pillen slikken dan is het na een halfuur pas minder ,
Wordt er van

Met zo'n instelling kom je nergens met een PCL86.Voor meten van het gedrag bij B sturing al helemaal niet.Wel goed om een buis te mollen (waar simulatie al niet goed voor is )
Anne

Bedankt Willy en Bert, maar de oplossingen van Menno en Anne voorkomen niet, dat bij heftig (A)B-gebruik, de ruststroom teveel terug regelt.
Nou zal je daar in de praktijk weinig last van hebben, zie mijn onderschrift, maar toch!
Marcel zit met http://www.tubecad.com/2005/May/blog0046.htm aardig in de richting, maar ik denk dat het beter kan.
Ik heb hetzelfde probleem met http://forum.zelfbouwaudio.nl/viewtopic.php?f=7&t=26530, dat is maar een paar Watt versterkertje, zodat je alles goed kan horen.
Ik heb al een niet-lineaire oplossing, maar als ik Menno's redenatie volg, moet ik er eerst patent op aanvragen en er veel geld voor rekenen!
Geintje natuurlijk, dus ik ga er gewoon hier mee door.

Anne, de waardes vd VDV-schakeling komen aardig overeen met wat jij berekend had, enkel de g1 voert -7V ipv -8V.
Ik heb er vertrouwen in dat deze schakeling zijn werk prima zou doen als BIAS-automaat (behalve voor gitaarversterkers die hard moeten kunnen oversturen).

Jouw schakeling is een heel ander verhaal, zie de metingen: Hopelijk kan je de fout vinden want ik heb al meer dan 10x het schema gecontroleerd en kan geen verschil vinden.
Voor het gemak post ik jouw schema hier ook nog eens: Hopelijk heb jij meer succes... het zou leuk zijn een nog simpelere schakeling te hebben die ook alles doet wat moet

Willy_61 schreef:

MarcelvdG schreef:

Gaat de stroom erg aan de haal als je ze simuleert met een asymmetrisch signaal in plaats van een sinus? Bijvoorbeeld A sin(omega t) + 0,5 A cos(2 omega t) of een blokgolf met 25 % duty cycle?

Sorry Marcel, iemand zou me dan moeten uitleggen hoe ik zo'n ingangssignaal fabriceer in LtSpice. Ik heb gekeken in de "help" van Spice maar geraak niet verder... ik ben geen ingenieur

Als je in serie met de sinusbron die je al hebt een tweede sinusbron met de halve amplitude, dubbele frequentie en een fase van 90 graden zet, dan zou je moeten krijgen wat ik voorstelde. Dus sine(0 3 10 .2) in serie met sine(0 1.5 20 .2 0 90). Ik weet niet zeker of het nou +90 of -90 moet wezen, maar in beide gevallen zou de stroom aan de haal moeten gaan.

Een blokgolf met een duty cycle van 25 %, een frequentie van 10 Hz en een gemiddelde waarde van ongeveer 0 wordt zoiets:
pulse(-1 3 0 1E-9 1E-9 25E-3 100E-3)

Ik verwacht overigens dat deze regeling van Anne http://forum.zelfbouwaudio.nl/viewtopic ... 0#p1884243 alleen moeite met de blokgolf met 25 % duty cycle zal hebben, terwijl de andere van Anne en die van Menno van der Veen en al mijn varianten zowel moeite met de blokgolf als met de opgetelde sinussen zouden moeten hebben.

De blokvorm had ik idd al gevonden, daarvan zie je hogerop de resultaten.
De methode met de dubbele sinusbron wil ik morgen wel testen (tijdens te verwachten regenbuien )

Ik denk dat de signalen nog een stuk harder moeten, want de buis werkt kennelijk nog in klasse A. In klasse A zou er geen probleem mogen zijn, zoals de simulaties ook laten zien. Hoe gaat het met pulse(-15 5 0 1E-6 1E-6 75E-3 100E-3) of met sine(0 7 10 .2) in serie met sine(0 3.5 20 .2 0 90)?

Om goed te zien of de schakeling zich gedraagt als een buizenversterker met vast negatief, is het misschien handig om ook de collectorspanning van T1 af te drukken in de Van der Veen-versie en de spanning over C1 in de versie van Anne. Die spanningen zouden zich nagenoeg niets van het signaal mogen aantrekken.

Willy_61 schreef:

Anne, de waardes vd VDV-schakeling komen aardig overeen met wat jij berekend had, enkel de g1 voert -7V ipv -8V.
Ik heb er vertrouwen in dat deze schakeling zijn werk prima zou doen als BIAS-automaat (behalve voor gitaarversterkers die hard moeten kunnen oversturen).

Jouw schakeling is een heel ander verhaal, zie de metingen:
ANNE-b3.jpg

Hopelijk kan je de fout vinden want ik heb al meer dan 10x het schema gecontroleerd en kan geen verschil vinden.
Voor het gemak post ik jouw schema hier ook nog eens:
Ruststr-plus-afkappen-ANNE.jpg

Hopelijk heb jij meer succes... het zou leuk zijn een nog simpelere schakeling te hebben die ook alles doet wat moet

Er moet in ieder geval nog een weerstand tussen C1 en de roosterstopweerstand om te voorkomen dat C1 het signaal kortsluit, maar dat kan het foute instelpunt niet verklaren. Om een of andere reden werkt het model van de LM324 niet: de negatieve ingang is hoger dan de positieve ingang, dus zou de uitgang naar 0 V moeten gaan en niet naar +3,5 V. Misschien zijn de ingangen verwisseld op het symbool; helpt het als je de positieve en negatieve ingangen van de LM324 verwisselt?

MarcelvdG schreef:

Ik denk dat de signalen nog een stuk harder moeten, want de buis werkt kennelijk nog in klasse A. In klasse A zou er geen probleem mogen zijn, zoals de simulaties ook laten zien. Hoe gaat het met pulse(-15 5 0 1E-6 1E-6 75E-3 100E-3) of met sine(0 7 10 .2) in serie met sine(0 3.5 20 .2 0 90)?

Volgend beeld is de sim met de pulse, ik toon de laatste 3s dan zie je ook hoe de ruststroom opnieuw stabiliseert wanneer het signaal stil valt: De waves van 1 tot 7s zijn identiek als daarna.

MarcelvdG schreef:

Willy_61 schreef:

Anne, de waardes vd VDV-schakeling komen aardig overeen met wat jij berekend had, enkel de g1 voert -7V ipv -8V.
Ik heb er vertrouwen in dat deze schakeling zijn werk prima zou doen als BIAS-automaat (behalve voor gitaarversterkers die hard moeten kunnen oversturen).

Jouw schakeling is een heel ander verhaal, zie de metingen:
ANNE-b3.jpg

Hopelijk kan je de fout vinden want ik heb al meer dan 10x het schema gecontroleerd en kan geen verschil vinden.
Voor het gemak post ik jouw schema hier ook nog eens:
Ruststr-plus-afkappen-ANNE.jpg

Hopelijk heb jij meer succes... het zou leuk zijn een nog simpelere schakeling te hebben die ook alles doet wat moet

Er moet in ieder geval nog een weerstand tussen C1 en de roosterstopweerstand om te voorkomen dat C1 het signaal kortsluit, maar dat kan het foute instelpunt niet verklaren. Om een of andere reden werkt het model van de LM324 niet: de negatieve ingang is hoger dan de positieve ingang, dus zou de uitgang naar 0 V moeten gaan en niet naar +3,5 V. Misschien zijn de ingangen verwisseld op het symbool; helpt het als je de positieve en negatieve ingangen van de LM324 verwisselt?

Marcel, dat test ik morgen ook, samen met de dubbele sinus op VDV.
Nu moet ik er de riem afleggen anders gaat hier iemand mopperen

Er is idd iets mis met de LM324, dit kan helmaal niet. Bij de VDV wordt de ruststroom bepaalt door de kombinatie kathode-weerstand / referentie-spanning.
Wat je gedaan hebt levert een veel te grote stroom op.Om 25mA ruststroom te krijgen met een kathode-weerstand van 10 Ω moet de referentie 10x25=250mV zijn, niet 400mV !
Een slecht gedrag als naar klasse-B is met de PCL86 nauwelijks te verwachten, werkt bij de gangbare instelling praktisch enkel in A.
Wat betreft de ontbrekende roosterlekweerstand, die hoort bij de buis niet bij de regeling, vandaar niet in mijn schema.
Anne

Ah!buis schreef:

Er is idd iets mis met de LM324, dit kan helmaal niet. LMis.jpg Bij de VDV wordt de ruststroom bepaalt door de kombinatie kathode-weerstand / referentie-spanning.
Wat je gedaan hebt levert een veel te grote stroom op.Om 25mA ruststroom te krijgen met een kathode-weerstand van 10 Ω moet de referentie 10x25=250mV zijn, niet 400mV !
Een slecht gedrag als naar klasse-B is met de PCL86 nauwelijks te verwachten, werkt bij de gangbare instelling praktisch enkel in A.
Wat betreft de ontbrekende roosterlekweerstand, die hoort bij de buis niet bij de regeling, vandaar niet in mijn schema.
Anne

Het blijkt in orde te zijn na wisseling vd opamp naar LT1014, minstens even goed zo niet nog beter dan de VDV schakeling. Knap gedaan Anne! Marcel, bedankt voor de pulse-instelling.
Ia = 23.6mA
Ig2 = 2.75mA

Als je de elco van 47 uF vervangt door een serieschakeling van een elco van 47 uF en een weerstand van 3,3 kohm, ben je waarschijnlijk van die subsone oscillatie op 1,6 Hz af.

MarcelvdG schreef:

Als je de elco van 47 uF vervangt door een serieschakeling van een elco van 47 uF en een weerstand van 3,3 kohm, ben je waarschijnlijk van die subsone oscillatie op 1,6 Hz af.

zie hier het resultaat: