forum.zelfbouwaudio.nl

SSassen schreef:

@Led

Gaaf man, ouwe asm code klopper, respect!

Not sure if being sarcastic
Mijn regel is nu dat ik het probeer te vermijden tenzij er een heel goede reden voor is om het wel te gebruiken
Net zoals met gereedschap - je kunt met simpele dingen heel veel maken, maar goed gereedschap maakt dingen gewoon makkelijker en sneller voor elkaar

"Pick your battles"

Oh en dat, Sander, is waarom ik me niet schaam om gewoon zo'n knakker te zijn die nu SMPS'jes koopt en aansluit op prefab Class D modules...

Mijn hobby is niet jouw hobby, ik wil gewoon Lego'en en dingen maken die mogelijk zijn met mijn beperkt denkraam, beperkte hobby-tijd / focus en beperkt budget. Ik probeer dingen, en probeer ondertussen zoveel mogelijk op te steken van de reuzen op wiens schouders ik sta.
Ik snap dat dat voor andere mensen weer anders ligt. Ik snap dat het gevoelig ligt als ik wat dingen aan elkaar plak en daar vervolgens domme vragen over stel.
Maar dat is *mijn* hobby, op mijn manier.
En ondertussen kijk ik met ontzag toe hoe andere mensen er veel dieper op in gaan, en hoe dat hun ding is

Hmm ja, toch is het wel handig als je asm beheerst als je in C programmeert. Dan heb je i.i.g. een idee wat de impact van je hoge codeersels zijn. Vaak is dat niet nodig maar soms soms kan dat best van pas komen als snelheid belangrijk is. B.v. bij snelle regellussen die servomotoren aansturen. Maar dat terzijde. Overigens sta ik op het standpunt dat ik beslist geen 10 jaar terug wil wat betreft technologische ontwikkeling. Mijn vak is dan elektronica hardware ontwikkeling en de tools van nu maken het alleen maar leuker. Ik heb zelf les gegeven in de begintijd van de computer graphics (medio jaren'80) en dan met name animatie: Verhaal ontwikkeling/storyboards enz. Maar ondanks alle automatisering: Als je niet met potlood en papier fatsoenlijk kunt tekenen en je creativiteit visualiseren, dan kun je het met een computer programma ook niet.

Pjotr schreef:

Hmm ja, toch is het wel handig als je asm beheerst als je in C programmeert. Dan heb je i.i.g. een idee wat de impact van je hoge codeersels zijn. Vaak is dat niet nodig maar soms soms kan dat best van pas komen als snelheid belangrijk is. B.v. bij snelle regellussen die servomotoren aansturen. Maar dat terzijde. Overigens sta ik op het standpunt dat ik beslist geen 10 jaar terug wil wat betreft technologische ontwikkeling. Mijn vak is dan elektronica hardware ontwikkeling en de tools van nu maken het alleen maar leuker. Ik heb zelf les gegeven in de begintijd van de computer graphics (medio jaren'80) en dan met name verhaal ontwikkeling/storyboards enz. Maar ondanks alle automatisering: Als je niet met potlood en papier fatsoenlijk kunt tekenen en je creativiteit visualiseren, dan kun je het met een computer programma ook niet.

Je hebt absoluut gelijk dat kennis van asm helpt als je C programmeert en optimale efficientie / snelheid wilt behalen.
Maar als de computers zo snel zijn - zoals nu - dat je jouw "niet ultimate show stealing game" wilt maken, kun je best wegkomen zonder.
Als je echt iets wilt maken dat de grenzen pusht moet je natuurlijk alles van de hoed en de rand weten.

Over je laatste opmerking - ik kan met 20 regels code een 3D mesh visualiseren die je met je potlood en papier in geen maand gaat lukken
Tuurlijk is de basis belangrijk, alleen wat "de basis" is is afhankelijk van je insteek

Mensen kunnen nu een game bij elkaar klikken die gaver is dan wat we in de jaren 80 in asm deden.
Mensen kunnen nu een betere versterker bij elkaar "plakken" dan hardcore hobbyisten zelf konden maken in de jaren 80.
Gewoon omdat er nu betere (en uitgebreidere, en goedkopere) bouwblokken zijn.

De hardcore mensen van nu kunnen natuurlijk weer iets beters maken dan die bij elkaar geLego'de projecten.

Maar de amateur hobbyist kan nu best iets okays in elkaar zetten door zich in te lezen en simulaties te gebruiken, zelfs als ie niet weet hoe de simulaties intern werken.
Is dat hetzelfde als zelf alles hardcore vanaf de grond af ontwerpen? Tuurlijk niet.
Maar met het goed uitzoeken wat nou de belangrijkste zaken zijn *momenteel* om te weten kom je een heel eind als hobbyist, toch?

Ik was een paar maanden geleden David B. Weems boek "Designing, Building, and Testing Your Own Speaker System with Projects" aan het lezen, en daar stak ik wat van op, want ik had echt geen IDEE.
Toen Vance Dickason's "Loudspeaker Cook Book" gekocht en gelezen. Weer wat geleerd. (of eigenlijk een heleboel)
Nu bezig in Floyd Toole's "Sound Reproduction: The Acoustics and Psychoacoustics of Loudspeakers and Rooms", en weer dingen aan het leren.

Maar voordat ik dat deed heb ik wel een TPA3116 versterkertje in elkaar kunnen zetten / Lego'en, door simpelweg wat shit aan elkaar te knopen en te lezen op fora.
Die doet het prima, ik luister er op dit moment naar.

Niet iedereen hoeft te beginnen met de hardcore low-level kennis; soms leer je makkelijker door gewoon simpele projecten te doen, en dan later te beslissen over welk gedeelte je iets meer wilt leren.

Led schreef:

Voor een bouwer van de oude stempel voelt het naar als iemand zegt "Ik heb zelf een versterker/speaker gebouwd!" als ie een paar modules heeft geselecteerd en aan elkaar heeft gekoppeld. Of sim-software heeft gebruikt zonder exact te weten wat die van binnen doet.
Daar kan je boos om worden, maar dat heeft niet veel zin.

Tsja; ik ben er zelf wel blij om dat er dat soort modules of ontwerpen zijn. Nog steeds blij met Sander's ExtremA en de Jos van Eindthovens Relaixed2 ontwerpen. Vrees dat echt zelf iets ontwerpen er bij mij niet in zit; this about as much diy as it gets for me.

Scanspeakman

Als het er allemaal niet zoveel toe doet dan is met "bij elkaar klikken" i.d.d. helemaal niks mis. En als je er handig in bent kun je er ver mee komen. In de muziek zie je een zelfde trend met de opkomst van de One Man Bands. Punt blijft een beetje met dat bij elkaar klikken dat je het risico loopt dat er Boeings uit de lucht vallen. Oftewel het onderscheid kunnen maken tussen belangrijk en minder belangrijk vervaagt er ook mee.

Pjotr schreef:

Als het er allemaal niet zoveel toe doet dan is met "bij elkaar klikken" i.d.d. helemaal niks mis. En als je er handig in bent kun je er ver mee komen. In de muziek zie je een zelfde trend met de opkomst van de One Man Bands. Punt blijft een beetje met dat bij elkaar klikken dat je het risico loopt dat er Boeings uit de lucht vallen. Oftewel het onderscheid kunnen maken tussen belangrijk en minder belangrijk vervaagt er ook mee.

Ik denk niet dat we dat risico lopen als mensen zelf speakers en versterker bij elkaar Lego'en

Denk dat je gelijk hebt Sterker nog dat risico lijkt mij dan juist nihil

Pjotr schreef:

Denk dat je gelijk hebt Sterker nog dat risico lijkt mij dan juist nihil

Kijk, terwijl mensen speakers en amps in elkaar aan het Lego'en zijn zijn ze geen Boeing 747 aan het vliegen moet je maar denken.
We moeten meer piloten in deze hobby krijgen!

Led schreef:

We moeten meer piloten in deze hobby krijgen!

Check! Toevallig ben ik piloot, drone piloot om precies te zijn ...


[ Bekijk op youtube ]

Ik heb mijn huiswerk gedaan en had dat inmiddels al door
Je staat in mijn contact-list daarvoor, misschien dat ik komend jaar (aan de andere kant van het Corona gebeuren) wat mensen naar je toe stuur ivm reclame / promo opnames
Maar dan moet je ze niet *gelijk* lomp vertellen dat ze alles verkeerd doen

Led schreef:

Ik heb mijn huiswerk gedaan en had dat inmiddels al door
Je staat in mijn contact-list daarvoor, misschien dat ik komend jaar (aan de andere kant van het Corona gebeuren) wat mensen naar je toe stuur ivm reclame / promo opnames
Maar dan moet je ze niet *gelijk* lomp vertellen dat ze alles verkeerd doen

Haha, bedankt! IRL ben ik heel lief, bijna aaibaar ...

Ik waardeer de vriendelijke woorden die zo hier en daar over mij opgeschreven zijn, maar kom desondanks toch tot de conclusie dat dit forum mijn ding niet meer is. Of ik word te oud, of jullie zijn zo veranderd..
Hoe dan ook, ik beëindig mijn lidmaatschap
Ik wens jullie alle goeds,
Tom

SSassen schreef:

IRL ben ik heel lief, bijna aaibaar ...

Flink wat borsthaar?

Tom Magchielse schreef:

Ik waardeer de vriendelijke woorden die zo hier en daar over mij opgeschreven zijn, maar kom desondanks toch tot de conclusie dat dit forum mijn ding niet meer is. Of ik word te oud, of jullie zijn zo veranderd..
Hoe dan ook, ik beëindig mijn lidmaatschap
Ik wens jullie alle goeds,
Tom

Ik ga je missen Tom!
slaap er nog een nachtje over...

Jammer Tom

Ik las je bijdragen altijd met aandacht en respect.

Tom Magchielse schreef:

Ik waardeer de vriendelijke woorden die zo hier en daar over mij opgeschreven zijn, maar kom desondanks toch tot de conclusie dat dit forum mijn ding niet meer is. Of ik word te oud, of jullie zijn zo veranderd..
Hoe dan ook, ik beëindig mijn lidmaatschap
Ik wens jullie alle goeds,
Tom

Niet opgeven Tom, misschien gebruik je de verkeerde aanpak waardoor je zelf weinig voldoening haalt uit je bijdragen op het forum? Er zijn legio mensen, ik reken mijzelf daar ook onder, die graag iets opsteken van jouw ervaring en vakkennis. Start eens een project, of participeer in een lopend project? Ik heb wel wat suggesties als je interesse hebt? Of concreter: wat zou jou motiveren? Het zou eeuwig zonde zijn als je je lidmaatschap opzegt!

Tom Magchielse schreef:

Ik waardeer de vriendelijke woorden die zo hier en daar over mij opgeschreven zijn, maar kom desondanks toch tot de conclusie dat dit forum mijn ding niet meer is. Of ik word te oud, of jullie zijn zo veranderd..
Hoe dan ook, ik beëindig mijn lidmaatschap
Ik wens jullie alle goeds,
Tom

Dat vind ik oprecht heel erg jammer om te horen..
Jij valt absoluut in de categorie die ik eerder benoemde als "ondertussen probeer ik zoveel mogelijk te leren van de reuzen op wiens schouders ik sta".
We staan misschien niet op dezelfde manier in de hobby maar dat wil (voor mij tenminste) niet zeggen dat er geen respect is. Integendeel juist.
Ik kan alleen aan mezelf niet de eisen opleggen die nodig zijn voor de dingen die jij doet.

Wat je keuze ook is, ik hoop niet dat het je lol in de hobby vermindert.
Als je echt besluit om hier niet meer te komen hoop ik oprecht dat je een andere plek hebt / vindt waar je je wel thuis voelt en door kan gaan met leuke projecten.

Tom Magchielse schreef:

Ik waardeer de vriendelijke woorden die zo hier en daar over mij opgeschreven zijn, maar kom desondanks toch tot de conclusie dat dit forum mijn ding niet meer is. Of ik word te oud, of jullie zijn zo veranderd..
Hoe dan ook, ik beëindig mijn lidmaatschap
Ik wens jullie alle goeds,
Tom

Dat zou ik bijzonder jammer vinden, Tom, jouw bijdragen lees ik altijd met zeer veel interesse! Het vakmanschap wat daaruit spreekt is weinig meer te vinden.

Led schreef:

SSassen schreef:

@Led

Gaaf man, ouwe asm code klopper, respect!

Not sure if being sarcastic
Mijn regel is nu dat ik het probeer te vermijden tenzij er een heel goede reden voor is om het wel te gebruiken
Net zoals met gereedschap - je kunt met simpele dingen heel veel maken, maar goed gereedschap maakt dingen gewoon makkelijker en sneller voor elkaar

"Pick your battles"

Nee, was serieus, in mijn vroege tienerjaren ook gestoeid met dat soort zaken, eerst op een ZX Spectrum, later op de MSX.

Heh, ik ben ook op de ZX Spectrum begonnen.
Of eigenlijk betaalde mn broer me een kwartje om listings voor hem in te typen

Jammer om te lezen van Tom! Ook ik las graag zijn posts hier op het forum. Verder moet ik bekennen dat ik me ook wel eens vergrepen heb aan assembler. . Meestal was C/C++ voldoende snel, Schijnt dat goede compilers binnen 20% van assembler komen, maar nog steeds kun je door de boel net iets anders op te schrijven behoorlijk wat runtime winnen, dus een idee wat er onder de kap gebeurt is wel eens handig.
Had een keer een bitwise rotatie nodig, daar is geen buildin opdracht voor in C. Een bitwise shift is er wel, en door naar bit te kijken die eruit schuif en die er aan de andere kant weer met een OR toe te voegen kun je wel een bitwise rotatie bewerkstelligen in C/C++. Was in de tijd van 680xx processors en die hadden best wel mooie assembler mogelijkheden. En in assembler was er wel een bitwise rotatie opdracht. Dus toen daar een paar subroutines voor geschreven die ik vanuit C kon aanroepen. Dus ja ik ben ook schuldig!

Jammer Tom maar wel begrijpelijk. Ook al reageerde ik niet op je stukjes, ik genoot er wel van.

jvenema schreef:

Was in de tijd van 680xx processors en die hadden best wel mooie assembler mogelijkheden. ..........

Klopt en dat was eigenlijk de dikkere opvolger van de 8-bits 6809. I.t.t. tot andere microprocessorfabrikanten benaderde Motorola het vanuit het programmeer perspectief en stopte die veel microcode in de processor zelf. In die tijd waren er nog geen fatsoenlijke C-compilers voor 8-bitters en moest het wel in assembly. Het hangt er vanaf wat je wilt. Geen hond die nu nog gebruikerssoftware in assembly gaat programmeren. Maar is het een simpel 8-bittertje wat direct alleen maar hardware aanstuurt en eigenlijk als een brokje logica functioneert dan kan assembly nog steeds sneller zijn qua programmeren: Een simpel klokje b.v. of een stukje machinebesturing a la een PLC. Ten minste als je een assembly vriendelijk microcontrollertje hebt zoals een AVR'tje of Z8. Met een PIC-je kun je dat ook vergeten. Wie daar de codeset van bedacht heeft moet goed dronken zijn geweest

Tom, kunnen we je niet ompraten?

Ik weet niet wat uiteindelijk de druppel is geweest voor je, maar misschien kunnen we de emmer aan de onderkant wat leger maken zodat je je hier toch gewaardeerd blijft voelen? Een verandering van toon in de discussies of misschien even een show van waardering van mensen hier die je input erg waarderen en het heel jammer zouden vinden als je je hier niet meer thuis voelt?

De wereld veranderd, maar het valt niet mee de wereld te veranderen.
Het enige wat je kan doen is de veranderingen zo goed mogelijk volgen of accepteren dat de verandering voor jou niet meer zo nodig hoeft.
Het laatste is naar mijn mening jammer, maar kan iemands keuze zijn. Dat geldt voor S&C en misschien ook voor Tom. Er komt een tijd dat het voor ieder gaat gelden.