forum.zelfbouwaudio.nl

Hierbij even een uitleg waarom ik denk dat het met Bill in een kast wel goed komt.
Ik weet niet of dit jullie gerust zal stellen, maar ik heb er nog alle vertrouwen in.

Ik heb een tweetal tekeningen gemaakt waarop twee verschillende situaties staan afgebeeld m.b.t. de versterker. De eerste situatie is wanneer de kast ongewijzigd blijft. De tweede als er een "schoorsteen" aan de achterzijde van de kast wordt gemaakt.
Bij situatie 1 zie je een probleem ontstaan doordat er twee tegengestelde luchtstromen zijn. De toegevoerde koele ventilatielucht wordt door de buizen direct opgewarmd en omhoog gestuwd en heeft eigenlijk geen andere mogelijkheid dan weer aan de voorzijde uit de kast te stromen. Het is dan ook aannemelijk dat deze lucht slechts met moeite het achterste deel van de versterker bereikt. De luchtcirculatie vind voornamelijk voorin de kast plaats. Warmteophoping binnen de kast is dan onvermijdelijk.
Bij situatie 2 wordt door de schoorsteen en de warme lucht trek gegenereerd waardoor koele ventilatielucht aan de voorzijde wordt aangezogen. Direct bij het inschakelen van de versterker zal dit proces wat moeizaam op gang komen, maar naarmate de boel opwarmt zal de luchtstroom richting en door de schoorsteen steeds krachtiger worden. Doordat we hier een eenzijdige luchtstroom hebben, ontstaat er minder turbulentie, is de weerstand lager, en doordat de schoorsteen aan de achterzijde zit wordt de lucht automatisch tot achter in de kast meegenomen. Ophoping van warmte in de kast zal slechts minimaal of geheel niet plaatsvinden.
Alles valt of staat echter wel met het juiste ontwerp van de schoorsteen.
De interne weerstand moet zo laag mogelijk zijn.

Beide situaties kunnen ook worden vergeleken met een open haard. Als de schoorsteen van een open haard wordt afgedicht met een klep, zal het vuur door de verminderde toestroom van lucht niet hoog oplaaien of zelfs doven. Ook hier zal de circulatie van lucht voornamelijk aan de voorzijde van de vuurhaard plaatsvinden en moeizaam of geheel niet het achterste deel bereiken waardoor het vuur verstikt.
Bij het openen van dezelfde klep komt de natuurlijke trek en daarmee de toevoer van verbrandingslucht op gang, en zal het vuur oplaaien.

Ik ga dit nog eens testen met een verkleinde opstelling waarin ik een kaars of gloeilamp als warmtebron gebruik.

Ziet er hoopvol uit voor de versterker.Maar de tv erboven krijgt het nu weer warm.
Anne

Ah!buis schreef:

Ziet er hoopvol uit voor de versterker.Maar de tv erboven krijgt het nu weer warm.
Anne

Daar heb je gelijk in. Het blijft nog even afwachten hoe warm de lucht is die uit de schoorsteen komt. Het wordt uiteindelijk een mengtemperatuur van beide luchtstromen.
De TV kan wel wat naar voren worden geschoven op de kast. Toch is dit wel een aandachtspunt. Als ik zover ben zal ik eens kijken of we op het werk nog rookpatronen hebben om luchtstromen zichtbaar te maken. Lijkt mij leuk om te zien of het echt zo werkt als dat ik nu aan het verkondigen ben

Ik zie erg veel aandacht voor het afvoeren van de warme lucht.
Daar maken we ons ook geen zorgen over.
Wat ik niet zie is het opvangen van de starlings warmte.
De planken aan de zijkant zijn na een dag spelen gewoon zwart en hebben met een beetje mazel ook al vlam gevat.
Is natuurlijk ook een manier om van je kast af te komen en je vriendin er van te overtuigen dat dit toch niet zo een goed idee was en dat de versterker rondom lucht nodig heeft.

Vroeguh hadden we dan een plaatje asbest.

Dat kan altijd boven dat bakkie.

Kappa7 schreef:

Ik zie erg veel aandacht voor het afvoeren van de warme lucht.Daar maken we ons ook geen zorgen over.

Dat is juist het punt waar ik mij de meeste zorgen om maak. Alles valt of staat met een snelle afvoer van de opgewekte warmte.

Kappa7 schreef:

Wat ik niet zie is het opvangen van de starlings warmte.

Hier maak ik mij dan weer niet zo druk om aangezien het beïnvloedt wordt door een snelle afvoer van warmte. Heb ik het ene onder controle, is het andere geen probleem meer. Daarbij is de hoeveelheid stralingsenergie per oppervlak naar mijn idee niet hoog.

hannesie schreef:

Vroeguh hadden we dan een plaatje asbest. Dat kan altijd boven dat bakkie.

Asbest is gelukkig al een tijdje verleden tijd. We hebben er nu goede alternatieven voor. Als we nu over kW in plaats van W zouden praten had ik je gelijk gegeven.

Ik ben blij met deze discussie. Het dwingt mij dieper over de materie na te denken dan ik anders gedaan zou hebben.

Hierbij nog even mijn idee over Billen en straling.

Warmtestraling is een lastige. Warmtestraling heeft in tegenstelling tot geleiding en convectie geen medium nodig om zich te verplaatsen, kijk maar naar de zon.
Warmtestraling is wel een warmtebron waar je wat mee kunt spelen. Je kunt het absorberen, je kunt het reflecteren of een combinatie van beide. En je kunt de stralingsenergie bundelen of verspreiden met een holle spiegel, bolle spiegel of een lens. Warmtestraling wordt ook tegengehouden door een object in het pad te plaatsen.
Warmtestraling wordt door de bron rondom uitgestraald waardoor objecten in de omgeving slechts een deel van deze stralingsenergie ontvangen.
Dat verklaart ook dat de voelbare warmte van een open haard snel minder wordt met het vergroten van de afstand tot jezelf. De hoeveelheid door de huid ontvangen energie wordt minder. Bill:
De warmte die Bill afgeeft aan de omgeving wordt opgewekt door een groot aantal componenten op de behuizing t.w. voedingstransformatoren, 4xKT88 en in mijn geval 4x6N6P. De warmteafgifte van de overige interne componenten laat ik even buiten beschouwing.
Het opgenomen vermogen dat Barry gemeten heeft bedraagt 150W aan de stekker. Bij mij zal dat misschien nog iets meer zijn door de extra voedingstransformator en wellicht een andere bias instelling.
Laten we even uitgaan van een warmteafgifte van 150W. Zoals ik eerder heb geschreven bestaat deze warmteafgifte uit straling, geleiding en convectie. Het aandeel van van ieder is niet bekend, maar naar verwachting zullen de straling en convectie het grootste aandeel vormen. Zoals bekend stijgt de convectieve warmte en wordt door geleiding de warmte afgegeven aan de bovenplaat en de aan de buisvoet verbonden bedrading.
De warmtestraling echter straalt de omgeving aan waaronder de kastwanden en de componenten op de versterker zelf. Een behoorlijk deel van de stralingsenergie wordt dus naar buiten de kast en naar de versterkercomponenten zelf uitgestraald, en bereikt daardoor niet de kastwand.
De stralingsenergie die naar buiten de kast wordt uitgestraald is geen probleem meer voor de opwarming van de kast. De stralingsenergie die de kastwand en de versterkercomponenten wel bereikt wordt deels weer gereflecteerd, geabsorbeerd en omgezet in convecieve warmte. Als we het nu even heel simpel (en theoretisch) beredeneren en het stralingsaandeel en convectieve deel van het afgegeven vermogen gelijk trekken, komen we uit op een stralingsvermogen van 75W ofwel een flinke gloeilamp. Deze energie wordt uitgestraald door twee transformatoren en acht buizen waarvan de KT88 het leeuwendeel afgeeft, zullen we zeggen 19W per buis (naar boven afgerond)?? Een deel (zeg 20 a 25%) wordt naar buiten de kast uitgestraald, houden we ongeveer 14W over per buis 28W voor twee buizen.
Ongeveer een derde deel van deze energie (ongeveer 10W) wordt naar de dichtstbijzijnde kastwand uitgestraald.
Gaan we ervanuit dat het leeuwendeel van deze straling op een oppervlak terechtkomt van 10x5cm praten we over 0.2W/cm2.

Ik zie dan ook met betrekking tot de stralingswarmte het probleem niet. In mijn optiek is het convectieve deel van de warmteafgifte het grootste probleem aangezien dit er voor zorgt dat bij een slechte doorspoeling de warmte in de kast blijft hangen en de kast. Doordat de warmte niet weg kan warmt de kast, en ook de versterker verder en verder op tot het ergens mis gaat. En bij een slechte doorspoeling gaat het ergens mis, dat ontken ik niet.

Als ik dan de ervaringen van Barry en Damocles erbij pak sterkt dat mijn vermoeden dat convectie de grootste bottleneck is m.b.t. de warmteafgifte. Barry maakt zich tenslotte ook niet druk om het eventueel smelten van zijn cd collectie direct naast de versterker maar wel om de plank boven de versterker. En dat terwijl de smelttemperatuur van kunststof heel wat lager ligt dan het ontvlampunt van hout.

Mocht de warmtestraling hoger uitpakken dan ik verwacht, kan de kastwand nabij de buis kan worden beschermd met een stralingsscherm (moet ik sowieso aanbrengen bij beide UGT's). Dit kan bestaan uit een aluminium plaat die aan een zijde mat zwart is gespoten voor de absorptie van de warmtestraling. Deze warmte wordt door geleiding, en de blanke kleur van het aluminium aan de andere zijde als convectieve warmte weer afgestaan. Hier kan ook weer van natuurlijke trek gebruik worden gemaakt om de warmte af te voeren.

Een buis is voor 100% stralingswarmte.
Het is immers een vacuüm in de buis dus de warmte kan alleen door straling worden af gevoerd.
kijk ik even naar het vermogen dat nodig is voor de gloei dan is dat al 10 watt per buis.
Dan komt er nog de stroom bij die door de buis loopt. pak ik even een data sheet dan zie ik daar een waarde van 64mA en een spanning van 56V zit je hier op zo een 35 Watt dat is dan totaal 45 Watt per buis aan stralingswarmte.
De Trafo's staan erg dicht bij je buizen en zullen dus erg veel van deze warmte absorberen die weer afgevoerd moet worden.
Het beste is dus je buizen zo veel mogelijk aan de voorzijde te plaatsen met een spiegel achter de buizen zo dat de warmte naar buiten wordt gestraald.
Het grootste deel van je warmte heb je dan al de kast uit.

Kappa7 schreef:

Een buis is voor 100% stralingswarmte.
Het is immers een vacuüm in de buis dus de warmte kan alleen door straling worden af gevoerd.

Niet helemaal, het glas wordt door een deel van de staling die het opneemt heet (ruim 200°) en dat komt weer bij de luchtstroom.
Anne

Hoe wordt dat glas opgewarmd?

Kappa7 schreef:

Hoe wordt dat glas opgewarmd?

Is niet helemaal doorzichtig, niet doorgelaten deel wordt warmte (en soms blauw licht).
Anne

Dat klopt maar hoe komt die warmte daar.

En, en, noemen we dat.

Als je dicht op een radiator zit, stralingswarmte.
De lucht die er langs gaat is dan?..............convectiewarmte?

Is het dan 1+1 =2 , of gaat het wat anders worden, kan ook nog aan de absorptie liggen of blijft het 1+1 is 1.
Opgenomen en afgegeven energie, weer een stukje pure natuurkunde, lijkt mij.

Kappa7 schreef:

Dat klopt maar hoe komt die warmte daar.

Kleine verwarring denk ik. De buis (binnen het glas) raakt z'n warmte kwijt door straling.Alleen al die staling komt niet buiten.Een deel warmt het glas op.
Anne

Precies wat ik zij toch 100% straling

Kappa7 schreef:

Precies wat ik zei toch 100% straling

Ja, maar niet buiten de buis
Anne

Dat klopt.

Lapmiddelen ...

Problemen moet je bij de bron aanpakken.

Edwin,ga eerst maar verdere met bouwen,dit kan later wel

Daar staan wat hele mooie trafo,s,buizen en een bekisting te roepen om tot leven gewekt te worden..................

En als de boel werkt,krijg je een beter idee van de warmte ontwikkeling,verruimd je inzichten

Kappa7 schreef:

Precies wat ik zij toch 100% straling

Misschien snap ik het niet ,
Maar er komt muziek uit dat ding dat komt niet uit de lucht vallen
Ook die AE trafo,s worden 60-65 graden
En om de stralingswarmte weg houden Dat hoeft niet met drastische maatregelen als asbest
Er staan ( nog ) geen vlammen op

In magnetron heb ik een soort kartonnetjes gevonden met mica,
maar ik zou gewoon een plaatje aluminium of koper op afstandbusjes onde die plank schroeven die boven de vertserker zit , klaar
Dat had ik al eerder geschreven Maar wellicht niet gezien
Of als k*t oplossing gezien
Mijn gedachte was daarover
Het verspreid de warmte over heel die plaat zo groot als de versterker 45x45 cm Dat kan aardig wat warmte opnemen en verspreiden ,
Edwin je kan het ook gewoon eerst proberen de ruststroom op 60mA instellen plankje er boven
Wachten met en een goet boek over stralings en confectie warmte

x

Ah!buis schreef:

Kappa7 schreef:

Een buis is voor 100% stralingswarmte.
Het is immers een vacuüm in de buis dus de warmte kan alleen door straling worden af gevoerd.

Niet helemaal, het glas wordt door een deel van de staling die het opneemt heet (ruim 200°) en dat komt weer bij de luchtstroom.
Anne

Ah!buis schreef:

Kappa7 schreef:

Hoe wordt dat glas opgewarmd?

Is niet helemaal doorzichtig, niet doorgelaten deel wordt warmte (en soms blauw licht).
Anne

Wat Anne zegt klopt het glas is niet geheel doorlatend, en zal daardoor een deel van de warmte weer terug reflecteren naar de buis en een deel opnemen absorberen. Het overige deel wordt doorgelaten. Hoe slechter de kwaliteit van het glas, hoe meer er wordt geabsorbeerd.
Ook warmt de glaskolf op door geleiding van de hitte uit de metalen draden die in de bodem zijn gegoten.

hannesie schreef:

En, en, noemen we dat.

Als je dicht op een radiator zit, stralingswarmte.
De lucht die er langs gaat is dan?..............convectiewarmte?

Is het dan 1+1 =2 , of gaat het wat anders worden, kan ook nog aan de absorptie liggen of blijft het 1+1 is 1.
Opgenomen en afgegeven energie, weer een stukje pure natuurkunde, lijkt mij.

Klopt, de warmte die je voelt als je direct voor een radiator zit is de stralingswarmte. De warmte die je boven de radiator voelt is convectiewarmte, en als je hem aanraakt is dat de geleidingswarmte.
Energie, en dus ook warmte gaat niet verloren. Het kan wel overgaan in een andere vorm. Dit is eigenlijk waar we in een verwarmingssysteem gebruik van maken. straling en convectie vanaf het vuurbed in de ketel op de warmtewisselaar. Geleiding vanaf de warmtewisselaar water. Geleiding vanaf het water op de radiator, en dan weer convectie en straling vanaf de radiator. Het opnemen van stralingswarmte door een object noemen we absorptie, en dat is wat er gebeurt met de glaskolf van een buis.
Glas is echter een slechte warmtegeleider, en staat de warmte ook slecht af waardoor deze zo heet wordt. De glaskolf koelt alleen af door convectie waardoor het boven de buis zo heet wordt.

Bert61 schreef:

maar ik zou gewoon een plaatje aluminium of koper op afstandbusjes onde die plank schroeven die boven de vertserker zit , klaarDat had ik al eerder geschreven Maar wellicht niet gezien Of als k*t oplossing gezien

Dat had ik wel gezien Bert en het is zeker geen k*t oplossing. Het eigenlijk een stralingsscherm waarmee de straling wordt tegengehouden en dat werkt prima. Die warmte wordt omgezet in convectieve warmte. Deze moet alsnog afgevoerd worden.

democles schreef:

Lapmiddelen ...Problemen moet je bij de bron aanpakken.

Dan heb ik geen Bill

democles schreef:

Edwin,ga eerst maar verdere met bouwen,dit kan later wel Daar staan wat hele mooie trafo,s,buizen en een bekisting te roepen om tot leven gewekt te worden.................. En als de boel werkt krijg je een beter idee van de warmte ontwikkeling,verruimd je inzichten

Dat moet nog even wachten, er is enige afstand ontstaan tussen Bill en mijzelf. Ik heb nu even alle tijd om na te denken.

Dan heb ik geen Bill

En wie zijn "billen brandt" moet op de blaren zitten.

hannesie schreef:

Dan heb ik geen Bill

En wie zijn "billen brandt" moet op de blaren zitten.

Bert61 schreef:

Kappa7 schreef:

Precies wat ik zij toch 100% straling

Misschien snap ik het niet ,
Maar er komt muziek uit dat ding dat komt niet uit de lucht vallen
Ook die AE trafo,s worden 60-65 graden
En om de stralingswarmte weg houden Dat hoeft niet met drastische maatregelen als asbest
Er staan ( nog ) geen vlammen op

Je kunt de warmte tegenhouden maar moet je dan weer afvoeren.
De makkelijkste oplossing is om de straling een kant op te sturen waar deze weg kan.
Aan de voorzijde van de kast is open ruimte en daar wil je de straling naartoe te hebben.
Dat kan door de buizen aan de voorzijde te plaatsen en wat de andere kat opgaat met een reflector weer naar voor te stralen.
Dan ben je het grootste deel van de warmte al kwijt.
De rest, confectie warmte kan je door natuurlijke ventilatie wel de kast uit krijgen.
De plank in het midden zal dan wel weg moeten.
Daar heb je namelijk wel wat ruimte voor nodig.
De trafo's van AE niet gebruiken als die zo warm worden.
Een trafo die zo warm wordt is te krap berekend en is gewoon niet goed.

De trafo's van AE niet gebruiken als die zo warm worden.
Een trafo die zo warm wordt is te krap berekend en is gewoon niet goed.

AE schreef mij dat ze zelfs 115 graden mochten worden , en dat ik me geen zorgen hoefde te maken.
Maar ik hou daar toch niet van.

Klopt is gewoon slecht ontworpen.