De "Klank" van versterkers

Voor- en Eindversterkers

Moderator: Beheerdersteam

Gebruikersavatar
voodooless
Berichten: 4775
Lid geworden op: di 02 nov 2004, 23:23
Locatie: Arnhem
Contacteer:

Bericht door voodooless »

audiofreak schreef:
Hoe goed iets ook meet,dan wil dat niet zeggen of kan je zomaar aannemen dat het ook geweldig zal klinken,ook al klopt het meettechnisch.Een goed metende versterker kan ook heel slecht klinken
Als iets niet goed meet wil dat ook niet zeggen dat het dan slecht zal klinken.
Sterker nog het kan ondanks de slechte metingen heel goed klinken,zie als voorbeeld de MF A1.
Kortom ,een andere bekende stelling van "Meten is Weten" gaat dus niet altijd op.
Ik denk dat je dan gewoon tot de conclusie moet komen dat je niet de juiste dingen gemeten hebt. Je maakt mij nog steeds niet wijs dat er geen duidelijke verklaring te vinden is in de meetgegevens voor de klank van de versterker.

Voeg ook deze nog even toe: Als iets goed meet wil het niet zeggen dat het slecht klinkt!
Gebruikersavatar
dekkersj
Berichten: 1210
Lid geworden op: wo 11 jan 2006, 0:41
Locatie: Steenbergen (NB)
Contacteer:

Bericht door dekkersj »

deepspace schreef:
audiofreak schreef:
Hoe goed iets ook meet,dan wil dat niet zeggen of kan je zomaar aannemen dat het ook geweldig zal klinken,ook al klopt het meettechnisch.Een goed metende versterker kan ook heel slecht klinken
Als iets niet goed meet wil dat ook niet zeggen dat het dan slecht zal klinken.
Sterker nog het kan ondanks de slechte metingen heel goed klinken,zie als voorbeeld de MF A1.
Kortom ,een andere bekende stelling van "Meten is Weten" gaat dus niet altijd op.
Ik denk dat je dan gewoon tot de conclusie moet komen dat je niet de juiste dingen gemeten hebt. Je maakt mij nog steeds niet wijs dat er geen duidelijke verklaring te vinden is in de meetgegevens voor de klank van de versterker.

Voeg ook deze nog even toe: Als iets goed meet wil het niet zeggen dat het slecht klinkt!
Het gaat helemaal nergens over. Appelen met peren, zogezegd.

Klank of "goed/slecht klinken" is een subjectieve beoordeling.
Meetgegevens zijn objectieve beoordelingen.
Die twee willen correleren, is een onmogelijke opgave. Het is in ieder geval een zinloze oefening. De een vindt dat en de ander vindt weer iets anders belangrijk.

Ik zal nog eens een verhaaltje vertellen. Geinspireerd door het idee dat hogere harmonischen meer kwaad doen dan 2de of 3de, heb ik eens een proefje gedaan. Met mezelf. Een zuivere sinus van 440 Hz en een sinus van 440 Hz + 7de harm (=3080 Hz). Het idee was dat die 7de harm precies in het meest gevoelige gedeelte van het gehoor zou vallen. Een beetje gezocht, maar wel effectief. Wat bleek: de met een 0.1% vervormde toon bleek duidelijker te klinken. Er kwam meer "lucht" omheen. Was een leuk experiment.

Groet,
Jacco
Gebruikersavatar
voodooless
Berichten: 4775
Lid geworden op: di 02 nov 2004, 23:23
Locatie: Arnhem
Contacteer:

Bericht door voodooless »

dekkersj schreef:
Die twee willen correleren, is een onmogelijke opgave. Het is in ieder geval een zinloze oefening. De een vindt dat en de ander vindt weer iets anders belangrijk.
Het gaat er nu even om om een fenomeen te bekijken waar een hele groep mensen het over eens is dat het erg goed klinkt, niet een individu. Dat is toch weer heel wat anders.
Gebruikersavatar
dekkersj
Berichten: 1210
Lid geworden op: wo 11 jan 2006, 0:41
Locatie: Steenbergen (NB)
Contacteer:

Bericht door dekkersj »

deepspace schreef:
dekkersj schreef:
Die twee willen correleren, is een onmogelijke opgave. Het is in ieder geval een zinloze oefening. De een vindt dat en de ander vindt weer iets anders belangrijk.
Het gaat er nu even om om een fenomeen te bekijken waar een hele groep mensen het over eens is dat het erg goed klinkt, niet een individu. Dat is toch weer heel wat anders.
Dat begrijp ik wel, maar binnen die grote groep zullen onderlinge verschillen zijn. Niet iedereen beluistert hetzelfde. Je creert de mogelijkheid om te gaan zweven. Dat stuit mij tegen de borst.

Een resultaat zou kunnen zijn dat per muziekcategorie (klassiek, jazz, metal) verschillende klankparameters geprefereerd gaan worden. Daar word ik niet vrolijk van. Het is bovendien tijdrovend.

Groet,
Jacco
Gebruikersavatar
jeroen_d
Ook commercieel actief
Berichten: 12870
Lid geworden op: za 28 aug 2004, 1:21
Contacteer:

Bericht door jeroen_d »

dekkersj schreef:
Beste,

Bij deze een verzameling resultaten. http://amorgignitamorem.nl/FolderForTra ... melBak.pdf

Het enige dat ik kan concluderen is dat er tussen de 1 en 10 W een hoorbare kleuring/vervorming moet optreden.

Groet,
Jacco
Ik vind dat deze resultaten toch overeenkomen met wat we horen, als je bereid bent te accepteren dat 2de en 3de harmonische beneden een bepaald niveau geen kleuring en verslechtering geven maar hogere ordes wel. Een zeer snel aflopend spectrum bij lage vermogens en bij 10W, wanneer je gehoormatig ook zoiets hebt van dit gaat absoluut niet meer, ja dan lijken de specs ook nergens meer op. Maar bij 1W vind ik het heel netjes en is het spectrum van vervormingsproducten snel en gelijkmatig aflopend.
Gebruikersavatar
dekkersj
Berichten: 1210
Lid geworden op: wo 11 jan 2006, 0:41
Locatie: Steenbergen (NB)
Contacteer:

Bericht door dekkersj »

jeroen_d schreef:
dekkersj schreef:
Beste,

Bij deze een verzameling resultaten. http://amorgignitamorem.nl/FolderForTra ... melBak.pdf

Het enige dat ik kan concluderen is dat er tussen de 1 en 10 W een hoorbare kleuring/vervorming moet optreden.

Groet,
Jacco
Ik vind dat deze resultaten toch overeenkomen met wat we horen, als je bereid bent te accepteren dat 2de en 3de harmonische beneden een bepaald niveau geen kleuring en verslechtering geven maar hogere ordes wel. Een zeer snel aflopend spectrum bij lage vermogens en bij 10W, wanneer je gehoormatig ook zoiets hebt van dit gaat absoluut niet meer, ja dan lijken de specs ook nergens meer op. Maar bij 1W vind ik het heel netjes en is het spectrum van vervormingsproducten snel en gelijkmatig aflopend.
Jawel, daar ben ik zeker bereid toe. De vraag is alleen welke levels zijn dat. Maar het is inderdaad opvallend dat de hogere orden snel opkomen naar mate het ingangslevel stijgt. Maar dat is een observatie en dat omvormen tot een stelling, gaat me te ver.

Ook sluit ik niet uit dat het beter zou zijn als die 2de en 3de orde ook weggepoetst zouden kunnen. Of het dan ook beter klinkt, weet ik niet.

Groet,
Jacco
Gebruikersavatar
Pjotr
Berichten: 36748
Lid geworden op: do 26 aug 2004, 18:34
Locatie: bollenstreek

Bericht door Pjotr »

dekkersj schreef:
Jawel, daar ben ik zeker bereid toe. De vraag is alleen welke levels zijn dat. Maar het is inderdaad opvallend dat de hogere orden snel opkomen naar mate het ingangslevel stijgt. Maar dat is een observatie en dat omvormen tot een stelling, gaat me te ver.
Als je niet bereid bent om observaties met elkaar te correleren en daar een stelling/hypothese uit te destilleren kun je er net zo goed meteen mee ophouden en vraag ik mij af waar je je druk om maakt.

De hypothese dat een snel aflopend vervormingsprofiel van een versterker kwalitatief beter is is al oud en door velen naar voren gebracht.
Gebruikersavatar
SSassen
Berichten: 11528
Lid geworden op: vr 22 apr 2005, 10:21
Locatie: Zuidoostbeemster
Contacteer:

Bericht door SSassen »

Als je niet bereid bent om observaties met elkaar te correleren en daar een stelling/hypothese uit te destilleren kun je er net zo goed meteen mee ophouden en vraag ik mij af waar je je druk om maakt.
M.i. kan je meerdere kanten op en is het formuleren van een foute conclusie net zo goed mogelijk als het formuleren van een goede. Waar het denk ik om gaat is of je e.a. kan correleren aan de werkelijkheid, feitelijk zouden we eens de proef op de som moet nemen met een testopstelling waar je artificieel vervorming creeert van een bepaalde orde in een voor de luisteraar bekend stuk muziek. Wellicht is het mogelijk vervorming toe te voegen aan een bestaand .wav-bestand? Als nu ook de aard en grote van de vervorming te controleren is, bv. beginnend bij overwegend 2e orde op -60dB tot een combinatie van 2e, 3e en 4e op -30dB, etc.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
Martijn M
Ook commercieel actief
Berichten: 4088
Lid geworden op: zo 21 nov 2004, 19:42
Contacteer:

Bericht door Martijn M »

er zijn computerprogramma's die dat kunnen. Op pcabx kun je in de trainingroom verschillen beluisteren tussen verschillende soorten vervorming. Hogere orde vervorming blijkt inderdaad erg slecht te klinken. Tweede orde vervorming klinkt ook minder lekker dan het origineel, hoewel 1% heel moeilijk te herkennen is.
Gebruikersavatar
SSassen
Berichten: 11528
Lid geworden op: vr 22 apr 2005, 10:21
Locatie: Zuidoostbeemster
Contacteer:

Bericht door SSassen »

De hypothese dat een snel aflopend vervormingsprofiel van een versterker kwalitatief beter is is al oud en door velen naar voren gebracht.
Hypothese is hier waar het om draait, en die dienen toch eerst bewezen te worden anders blijft de hele discussie hypothetisch. Dwz. wordt het niet hoog tijd om daar eens wat nader onderzoek naar te doen?

Ps. Jacco, chapeau voor de nette simulaties, dat zet zoden aan de dijk!

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
Gebruikersavatar
voodooless
Berichten: 4775
Lid geworden op: di 02 nov 2004, 23:23
Locatie: Arnhem
Contacteer:

Bericht door voodooless »

Je zou nu eigenlijk er een UcD simulatie langs moeten hebben ;)

Inderdaad is het van belang dat er een bewijs komt. Men heeft ook eeuwen lang gedacht dat de aarde plat was. Dat maakt het toch niet meer of minder waar ;) De vergelijking is natuurlijk overdreven, maar iedereen snapt waar ik heen wil.
Gebruikersavatar
audiomanics
Berichten: 4575
Lid geworden op: za 08 apr 2006, 21:54
Locatie: Appelscha
Contacteer:

Bericht door audiomanics »

deepspace schreef:
Men heeft ook eeuwen lang gedacht dat de aarde plat was. Dat maakt het toch niet meer of minder waar ;) De vergelijking is natuurlijk overdreven, maar iedereen snapt waar ik heen wil.
Mooi gezegd hoor =D>
Gebruikersavatar
Roland
Berichten: 2136
Lid geworden op: wo 01 dec 2004, 18:52
Locatie: Groningen
Contacteer:

Bericht door Roland »

Hoi

Leuke discussie!

Ik had voor diy audio 2007 het idee een luistertest te houden met verschillende typen vervorming. Zou dat wat zijn? Wie wil er een cd maken met verschillende tracks met telkens een ander type vervorming? Ruzie over op wat voor een systeem die luistertest gaat plaats vinden komt dan later wel weer.

Of je er nu wetenschappelijke waarde aan kan hechten boeit me eigenlijk niet zo, het lijkt me interresant de verschillende types vervorming eens aan muziek toegevoegd te horen.

Groeten Roland
audiofreak
Berichten: 91
Lid geworden op: za 06 nov 2004, 14:38
Contacteer:

Bericht door audiofreak »

deepspace schreef:
audiofreak schreef:
Hoe goed iets ook meet,dan wil dat niet zeggen of kan je zomaar aannemen dat het ook geweldig zal klinken,ook al klopt het meettechnisch.Een goed metende versterker kan ook heel slecht klinken
Als iets niet goed meet wil dat ook niet zeggen dat het dan slecht zal klinken.
Sterker nog het kan ondanks de slechte metingen heel goed klinken,zie als voorbeeld de MF A1.
Kortom ,een andere bekende stelling van "Meten is Weten" gaat dus niet altijd op.
Ik denk dat je dan gewoon tot de conclusie moet komen dat je niet de juiste dingen gemeten hebt. Je maakt mij nog steeds niet wijs dat er geen duidelijke verklaring te vinden is in de meetgegevens voor de klank van de versterker.


Beste,

Volgens mij de specificaties (THD,aantal opgegeven watt, enz.) als ik mij goed herinner.


Voeg ook deze nog even toe: Als iets goed meet wil het niet zeggen dat het slecht klinkt!

Dat ben ik ook met je eens en dat heb ik ook niet zo bedoeld.

Natuurlijk kan iets heel goed klinken ,zeker als het goed meet,maar dat hoeft niet,dat bedoelde ik dus meer.

Met groet,
8)
audiofreak
Berichten: 91
Lid geworden op: za 06 nov 2004, 14:38
Contacteer:

Bericht door audiofreak »

dekkersj schreef:
deepspace schreef:
audiofreak schreef:
Hoe goed iets ook meet,dan wil dat niet zeggen of kan je zomaar aannemen dat het ook geweldig zal klinken,ook al klopt het meettechnisch.Een goed metende versterker kan ook heel slecht klinken
Als iets niet goed meet wil dat ook niet zeggen dat het dan slecht zal klinken.
Sterker nog het kan ondanks de slechte metingen heel goed klinken,zie als voorbeeld de MF A1.
Kortom ,een andere bekende stelling van "Meten is Weten" gaat dus niet altijd op.
Ik denk dat je dan gewoon tot de conclusie moet komen dat je niet de juiste dingen gemeten hebt. Je maakt mij nog steeds niet wijs dat er geen duidelijke verklaring te vinden is in de meetgegevens voor de klank van de versterker.

Voeg ook deze nog even toe: Als iets goed meet wil het niet zeggen dat het slecht klinkt!
Het gaat helemaal nergens over. Appelen met peren, zogezegd.

Klank of "goed/slecht klinken" is een subjectieve beoordeling.
Meetgegevens zijn objectieve beoordelingen.
Die twee willen correleren, is een onmogelijke opgave. Het is in ieder geval een zinloze oefening. De een vindt dat en de ander vindt weer iets anders belangrijk.

Ik zal nog eens een verhaaltje vertellen. Geinspireerd door het idee dat hogere harmonischen meer kwaad doen dan 2de of 3de, heb ik eens een proefje gedaan. Met mezelf. Een zuivere sinus van 440 Hz en een sinus van 440 Hz + 7de harm (=3080 Hz). Het idee was dat die 7de harm precies in het meest gevoelige gedeelte van het gehoor zou vallen. Een beetje gezocht, maar wel effectief. Wat bleek: de met een 0.1% vervormde toon bleek duidelijker te klinken. Er kwam meer "lucht" omheen. Was een leuk experiment.

Groet,
Jacco

Dag Jacco,

Appels met peren.......
Ja ,ik weet dat jij er zo over denkt .
Prima,heb ik geen moeite mee.

Doe mij maar een BANAAN trouwens.:wink:

Met een groet,

8)
Gebruikersavatar
KT88
In memoriam †
Berichten: 1634
Lid geworden op: ma 07 nov 2005, 23:31
Locatie: Gooi

Bericht door KT88 »

SSassen schreef:
Kortom, neem de tijd en stap af van het idee dat verbeteringen direct waarneembaar zijn, vaak duurt het even voordat je aan een bepaalde (betere) weergave went maar leer je deze beter te waarderen naarmate gewenning optreedt en je je realiseert dat dit kwalitatief toch een betere weergave is. Sommige aspecten zijn wel direct hoorbaar, maar vooral daar waar de verschillen klein, of juist heel groot, zijn dien je op je hoede te zijn, neem de tijd om e.a. goed op waarde te schatten.
Helemaal waar.

Vandaar dat ik met mijn hybride A bakje er ca. 2 jaar (!) over heb gedaan om hem te krijgen zoals hij nu is. (met tussenpozen, uiteraard, Soms maanden niets, dan weer drie wijzigingen in een week, en soms ook weer terug).
Voor mij is het zo dat een versterker (of liever gezegd: systeem) vooral rust moet uitstralen.
Als er bepaalde aspecten zeer spectaculair naar boven komen, dan leidt dat op den duur slechts tot luistermoeheid.

Eerder bouwde ik al buizenversterkers met oa. 807s en KT88s, alle in klasse A, push pull en geschakeld als triode.
Ook daar heb ik alles bij elkaar jaren over gedaan om ze te "tweaken" naar ruimte, speaker en persoonlijke voorkeur.
Deze versterkers meten allesbehalve goed (dwz. de standaard metingen als THD, IMD en S/N), zeker wel beter dan de Cary uit Cheevers thesis, maar slechter dan bijvoorbeeld mijn huidige hybride of een willekeurige UcD.
Toch kan ik er nog altijd lang naar luisteren, met zeer veel plezier, zonder enige irritaties, en, belangrijk, zonder de aanvechting om het nu weer eens helemaal om te gooien en nieuwe splitfoils, Jensens of Telefunkens te proberen.
Die (bouw)fase is voorbij, toen heb ik technisch geluisterd, nu luister ik emotioneel.
en toen kraakte de volumeregelaar....sinds de demodag in Breda.....gek.

Overigens bewaar ik ook zoete herinneringen aan de MF A1, waarbij ik moet aantekenen dat er nogal wat spreiding tussen de exemplaren onderling zat.
Het biaspunt is extreem belangrijk bij dat versterkertje.
Ook is hij erg gevoelig voor het soort belasting, een Quad ESL57 bijvoorbeeld is geen fijne combi met de A1 :wink:
Gebruikersavatar
Paul Jenner
Berichten: 532
Lid geworden op: za 20 nov 2004, 0:36
Contacteer:

Bericht door Paul Jenner »

KT,

kun jij uit luisterervaring nog iets zinnigs zeggen over de kwaliteitsverschillen tussen de drie verschillende versies van de A1 ?

je hebt namelijk een mKI, mKII en een mKII.


Paul.
Gebruikersavatar
KT88
In memoriam †
Berichten: 1634
Lid geworden op: ma 07 nov 2005, 23:31
Locatie: Gooi

Bericht door KT88 »

Ik ken de types niet uit mijn hoofd, wel kan ik zeggen dat degene die ik als laatste had, ventilatiegaten had aan de zijkant, en montagepunten voor (PC) fans.
Daar heb ik toen twee fans ingezet, en de bias verhoogd.
Hij klonk toen nog beter, "ronder" en betrok me meer.
Ook had ik de voedingselco's verhoogd naar 10.000 uF/40V (BC Philips LL), en de brugcel vervangen door 4 dikke Schottkies (nummer vergeten).

Kortom, "hoe heter, hoe beter" :mrgreen:

Dat principe heeft zich voortgezet in mijn hybrides, als ik ze bias tegen de 1A per device, dan is het na opwarmen een feest!
Voor de luisterdemo in Breda had ik ze uit veiligheidsoverwegingen op 500 mA staan, thuis staan ze ertussenin.
De grote broer van die versterker, die hier nog altijd in "plankjesvorm" staat, gebruikt 8 om 8 MOSFETs per kanaal, met 500 mA per device bias.
In de afgelopen koude dagen scheelt dat ook weer verwarmingskosten :lol:
Gebruikersavatar
Paul Jenner
Berichten: 532
Lid geworden op: za 20 nov 2004, 0:36
Contacteer:

Bericht door Paul Jenner »

Heeft het verhogen van die bias nog geleid tot een betere uitstuurbaarheid, ik bedoel meer volume voor het punt waar de vervorming echt duidelijk begon in te zetten ?

Paul.
Gebruikersavatar
KT88
In memoriam †
Berichten: 1634
Lid geworden op: ma 07 nov 2005, 23:31
Locatie: Gooi

Bericht door KT88 »

Niet dat ik me kan herinneren, de maximale uitstuurbaarheid wordt bepaald door oa. de voedingsspanning, en die neem je eerder lager dan hoger bij een hogere biasstroom ivm. de maximale warmtedissipatie van de eindtransistors.
Het concept heeft zijn beperking dus in het maximale uitgangsvermogen, iets dat al bekend was.

Ik meen eens ergens gelezen te hebben dat iemand een MF A1 had nagebouwd met high end onderdelen, dikke voeding etc., en dat dat geen succes was.......
Blijkbaar moet je niet *te* veel willen veranderen aan dat ding ;-)
Gebruikersavatar
Paul Jenner
Berichten: 532
Lid geworden op: za 20 nov 2004, 0:36
Contacteer:

Bericht door Paul Jenner »

Ik zie dat de A1 op -24V en +24V draait.
Is dat een lagere spanning dan die waar hoger vermogende versterkers op draaien ?

Zou het kunnen zijn dat bij de A1 voorbij een bepaald level de voedingsspanning inelkaar zakt waardoor hij ineens sterker gaat vervormen ?


Paul.
Gebruikersavatar
KT88
In memoriam †
Berichten: 1634
Lid geworden op: ma 07 nov 2005, 23:31
Locatie: Gooi

Bericht door KT88 »

Ik denk dat je even een paar dingen moet scheiden.

Elke voeding van elke versterker zakt in bij zwaardere belasting en hoge uitsturing, dat is een natuurkundige wetmatigheid.
De voeding + versterkeruitgangstrap heeft een bepaalde inwendige weerstand, die samen met de belasting een spanningsdeler vormt.
Hoe zwaarder de belasting (van 8 naar 4 of zelfs 2 ohm), hoe meer energie er in de inwendige weerstand (de optelsom van voeding en eindtrap) zal achterblijven (in warmte omgezet), dus hoe minder er voor de belasting overblijft.
Dat is dus simpel, dan maken we een versterker die met plus en min 200 volt wordt gevoed, dan komen we nooit aan die grens in de huiskamer, er is dan altijd voldoende spanningsreserve voorhanden.
Jawel, maar dan kun je hem weer wat lastig in klasse A zetten.

Klasse A houdt in dat de eindtransistors (of -MOSFETs, of -buizen) in het midden van hun karakteristiek staan ingesteld.
In begrijpelijke taal betekent het dat ze het meest lineair werken als er een forse stroom doorheen loopt.
Aangezien er over de devices (verzamelnaam voor eindtransistors of buizen) elk de halve voedingsspanning staat (24V per transistor in het geval van de A1) , zullen ze door de grote stroom erg warm worden.
De dissipatie (warmteverlies) is nu gelijk aan de spanning *over* de devices, maal de stroom *door* de devices.
Als je 1 van de twee groter maakt, of beide, dan neemt de warmteontwikkeling dus toe.

Prima, een 2N3055 kan volgens de datasheet 115 watt hebben, dan kunnen we nog steeds zeg 100 V bij 1 A nemen, en dan zitten we nog steeds safe.
Helaas, dat is niet zo. Dat getal van 115 watts is het alleruiterste, uitgaand van ideale koeling.
Dan staat er ook nog in: Uce = 100V , Ic = 15 A, max.
Da's samen dus 1500 watt.......klopt dus ook niet ;-)
100V is de maximale spanning, 15A de maximale stroom, maar die mogen niet gelijktijdig optreden.
Dat komt allemaal samen in een grafiek, de Uce-Ic karakteristiek, waarin een gebied zit, omgeven door de maximale waarden, de SOAR (Safe Operating ARea).
Daar moet je binnen blijven.

Erger is nog, dat de SOAR ook nog eens sterk temperatuurafhankelijk is, hoe heter de tor, hoe kleiner het gebied wordt (zoals *alle* parameters van een transistor temperatuursafhankelijk zijn).
Ga je hem dus in A zetten, dan mag hij maar een bepaalde temperatuur bereiken, anders gaat-ie stuk (loopt thermisch weg, "second breakdown").
Vandaar het bias regelcircuitje dat je altijd tegenkomt, een klein transistortje (of NTC, of diodes) dat samen met de eindtransistors op de koleplaat zit.
Dit elementje regelt de biasstroom terug als deeindtransistors (te) warm worden, en houdt ze zo in bedwang.

En tenslotte, je kunt nooit alle warmte *tijdig* afvoeren, zeker niet de plaatselijke hitte die direct bij de chip zelf optreedt ("hotspots").

In practijk kun je dus maar een klein gedeelte van die 115 watt gebruiken, een 25 watt aan warmte afvoeren is al een hele klus!
De A1 zit daar per device ongeveer wel aan.

Je kunt dus niet zomaar ongelimiteerd de voedingsspanning opvoeren, of de bias current, zonder dat je iets aan de warmteafvoer doet (vandaar de fans die ik in mijn A1 had gezet).

Het voordeel van klasse A bij transistorversterkers in mijn ogen is, behalve het absoluut vermijden van crossover, dat ze thermisch stabiel zijn.
Een groot signaal op een koude tor zal de chip plaatselijk sterk opwarmen, door de thermische traagheid van de koelplaat en behuizing zal dat niet snel afgevoerd kunnen worden.
De transistor verandert dus sterk van karakter (tijdelijk, met een "staart" erachteraan). Dat kan gevolgen hebben voor de klank (electronische stress ;-) )
Zet je hem nu in A, dan ga je hem sterk opwarmen, en treedt het effect minder of niet op.

Thermische vervorming is een effect dat slecht of niet door loop tegenkoppeling wordt gecorrigeerd, en ik denk dat het zeker een factor kan zijn in het onderscheid tussen klasse A en (A)B versterkers.
Hoe dit zich verhoudt tot klasse D weet ik eigenlijk niet, een D eindtrap staat eigenlijk altijd "open", ze schakelt evengoed wel of er nu signaal binnenkomt of niet.
Omdat dat schakelen razend efficiënt gebeurt, is de warmteontwikkeling gering.

Vergeef me de Jip en Janneke taal en de simplificaties, maar dit is een beetje het verhaal zoals ik tegen klasse A aankijk.
Laatst gewijzigd door KT88 op vr 02 jun 2006, 23:35, 1 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar
SSassen
Berichten: 11528
Lid geworden op: vr 22 apr 2005, 10:21
Locatie: Zuidoostbeemster
Contacteer:

Bericht door SSassen »

Prima verhaal hoor, ik had tot deze post het idee dat je echt een buizenliefhebber was, van dat idee ben ik nu afgestapt. Overigens ben je de laatste dagen erg op dreef, ga zo door! Thermische vervorming is inderdaad niet echt een probleem bij klasse-D, daar komt een heel pakket andere problemen om de hoek kijken.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
Gebruikersavatar
Pjotr
Berichten: 36748
Lid geworden op: do 26 aug 2004, 18:34
Locatie: bollenstreek

Bericht door Pjotr »

KT88 schreef:
(...) Zet je hem nu in A, dan ga je hem sterk opwarmen, en treedt het effect minder of niet op.

Thermische vervorming is een effect dat slecht of niet door loop tegenkoppeling wordt gecorrigeerd, en ik denk dat het zeker een factor kan zijn in het onderscheid tussen klasse A en (A)B versterkers. (....)
Waarom zou dat effect niet optreden in klasse-A? Het treed net zo goed op, alleen achterstevoren voor de ene helft van een PP en vooruit in de andere helft van een PP als je hem uitstuurt. Misschien compenseerd het elkaar?

En waarom zou dat niet gecorrigeerd worden door de tegenkoppeling? Het is een traag effect wat de tegenkoppeling makkelijk bij kan houden en ook nog eens in een frequentiegebied waar de tegenkoppeling hoog is.

Denk dat je het verwart met thermische effecten in de ingangsverschilversterker, die worden niet door de loop gecompenseerd.
Gebruikersavatar
Paul Jenner
Berichten: 532
Lid geworden op: za 20 nov 2004, 0:36
Contacteer:

Bericht door Paul Jenner »

Hee KT,

goed verhaal en tof dat je zo de tijd neemt om het aan Jip uit te leggen :) Er komt weer het e.e.a. bovendrijven aan basiskennis die gedeeltelijk was weggezakt.
KT88 schreef:
100V is de maximale spanning, 15A de maximale stroom, maar die mogen niet gelijktijdig optreden.
Heus waar ? Kan dat écht niet :lol: :lol:


Paul.
Plaats reactie