forum.zelfbouwaudio.nl

architect schreef:

Dan nu maar eens proberen met 12db op 1200hz?
En wat doe ik met het laag, ook 12db?

Waarom zou je dat doen als je actief crossed? 12 db is leuk om kosten te besparen als je een passief filter gebruikt.

wat zijn dat? zit dat in rew?
ik zie wel iets :

ds23man schreef:

architect schreef:

Dan nu maar eens proberen met 12db op 1200hz?
En wat doe ik met het laag, ook 12db?

Waarom zou je dat doen als je actief crossed? 12 db is leuk om kosten te besparen als je een passief filter gebruikt.

het komt ook niet echt mooier uit, het geeft meer hobbels

Klopt, de rommel van de woofer boven de overnamefreq gaan meer meetellen.

architect schreef:

impuls.png

wat zijn dat? zit dat in rew?
ik zie wel iets :

Staat in je onderschrift!

maar dat lijkt niet te veranderen per meting, ik heb hem nog toegevoegd aan bovenstaande post; is dat wat je bedoelt?

crossover ca. 1200hz
dipje gemaakt op 3.5khz ter compensatie off-axis bult

Zijn dit simulaties of daadwerkelijke metingen?

metingen, 1/3 smoothing en al enkele notchfilters ingesteld om het mooier te maken

Begin nu een beetje de weg kwijt te raken met al die plaatjes.

ik lach even mee

Volgens mij gebruik je nu LR 24db filters. Dat is leuk mits de drivers 2 octaven recht doorlopen buiten het overname punt. Vandaar dat je delay afwijkt om de goede som te krijgen. Je zou eens Butterworth of Bessel kunnen proberen. Wel hopeloos zo dat meten, instellen en weer meten. Dan werkt de Hypex filter design een stuk sneller.

de datasheet van deze coax 15CX1000 :
- LF-driver : Max Recomm. Frequency 1000 Hz
- HF-driver : Recomm. Xover Frequency 1 kHz 12 dB/oct

de datasheet van de HF-driver ND1480 :
- Frequency Range 500 Hz ÷ 20 kHz
- Recomm. Xover Frequency above 800 Hz (12 dB/octave)

en als ik dan naar de curves kijk die ik gemaakt heb van x-over op 900, 1200 en 1400hz dan heeft de eerste toch ook de mooiste afstraling?

Ja, maar de minste belastbaarheid. In een hifi toepassing kom je daar nog mee weg, niet langdurig op hoge geluidsterktes.

Zoonlief moet het dan maar zonder cymbals doen

er zit nu 10db verschil tussen hoog en laag in het filter, als ik dat eens in een overzicht zet, levert dat het volgende op

vermogen.....gevoeligheid.....gevoeligheid
W............laag.............hoog

1.............94..............104
2.............97..............107
4............100..............110
8............103..............113
16...........106..............116
32...........109..............119
64...........112..............122
128..........115..............125
256..........118..............128
512..........121
1024.........124
2048.........127

het laag kan 1000W program power aan en het hoog 200W bij een xover boven 1200hz

125db is volgens mij ook knap veel, ik meet nu zo rond de 90db; voor reële volumes hier in huis schat ik in dat het filter op 900hz prima kan, maar het blijft een een benadering

ten opzichte van het laag is er op maximaal geluidsniveau ook nog wat speelruimte over denk ik
- het laag vraagt om meer vermogen omdat de kast is vrij compact is met 70liter
- is de power compressie voor het laag groter dan voor het hoog omdat het veel meer vermogen is?
- bij een eventuele basboost neemt het maximaal volume voor het laag snel af
- verder gaat het datasheet-advies uit van 12db/octaaf; een steiler filter belast de driver minder

dan is het toch geen gek idee om twee instellingen te programmeren in de NU6000DSP:
- geluidskwaliteit met een lager xover
- volume met een hoger xover

Ik zie dat je van twee walletjes eet?

http://www.licht-geluid.nl/forum/zelfbo ... tor-7.html

Maar om even terug te komen op de belastbaarheid, die wordt mede bepaald door de driver hoorn combinatie. Door de fysieke beperking is het hoorntje vrij klein en als ik de freq grafieken zou bekijk ligt de grensfreq. op 700Hz ( wordt bepaald door de mondopening). De driver waar deze driver vanaf geleid is loopt veel verder door met een grotere hoorn. Het is verstandig niet te dicht bij die grensfreq te zitten.

Laat ie het allemaal zelf maar proberen Gerhard. Merkt ie vanzelf wel dat dicht bij de grensfrequentie van de hoorn de vervorming je ook gelijk om de oren slaat En gaat ie roken door overbelasting, dan wordt het een nieuwe driver èn de X-over aanpassen.

ds23man schreef:

Ik zie dat je van twee walletjes eet?

http://www.licht-geluid.nl/forum/zelfbo ... tor-7.html

geschikte gast daar met veel ervaring

ds23man schreef:

Maar om even terug te komen op de belastbaarheid, die wordt mede bepaald door de driver hoorn combinatie. Door de fysieke beperking is het hoorntje vrij klein en als ik de freq grafieken zou bekijk ligt de grensfreq. op 700Hz ( wordt bepaald door de mondopening). De driver waar deze driver vanaf geleid is loopt veel verder door met een grotere hoorn. Het is verstandig niet te dicht bij die grensfreq te zitten.

super Gerhard
ik doe mijn best om een en ander uit te zoeken en te begrijpen, maar ik had nog weinig handvaten voor het bepalen van de ondergrens/crossover van een compressie driver

architect schreef:

ds23man schreef:

Maar om even terug te komen op de belastbaarheid, die wordt mede bepaald door de driver hoorn combinatie. Door de fysieke beperking is het hoorntje vrij klein en als ik de freq grafieken zou bekijk ligt de grensfreq. op 700Hz ( wordt bepaald door de mondopening). De driver waar deze driver vanaf geleid is loopt veel verder door met een grotere hoorn. Het is verstandig niet te dicht bij die grensfreq te zitten.

super Gerhard
ik doe mijn best om een en ander uit te zoeken en te begrijpen, maar ik had nog weinig handvaten voor het bepalen van de ondergrens/crossover van een compressie driver

Ach, ik heb ook enige ervaring.........

ds23man schreef:

Volgens mij gebruik je nu LR 24db filters. Dat is leuk mits de drivers 2 octaven recht doorlopen buiten het overname punt. Vandaar dat je delay afwijkt om de goede som te krijgen. Je zou eens Butterworth of Bessel kunnen proberen. Wel hopeloos zo dat meten, instellen en weer meten. Dan werkt de Hypex filter design een stuk sneller.

+1
Voorheen deed ik het ook zo. Maar goede metingen doen en die importeren in je filter software en daar filter simuleren werkt toch wel gestructureerder.

Zijn je metingen nu eigenlijk gegate?

Jag schreef:

ds23man schreef:

Volgens mij gebruik je nu LR 24db filters. Dat is leuk mits de drivers 2 octaven recht doorlopen buiten het overname punt. Vandaar dat je delay afwijkt om de goede som te krijgen. Je zou eens Butterworth of Bessel kunnen proberen. Wel hopeloos zo dat meten, instellen en weer meten. Dan werkt de Hypex filter design een stuk sneller.

+1
Voorheen deed ik het ook zo. Maar goede metingen doen en die importeren in je filter software en daar filter simuleren werkt toch wel gestructureerder.

Zijn je metingen nu eigenlijk gegate?

geen idee en ik vind geen mogelijkheid om daar aanpassingen aan te doen
maar zit dat niet gewoon verwerkt in de meting, rew doet een sweep en als het geluid vertraagd aankomt, dan is de vertraging toch gewoon bekend

een hoop plaatjes kun je uit rew halen
en dan is er ook nog een die heet filtered IR maar die lijkt veel op impulse