Calimero

[pappaleo]

De grafiek in groen laat wel een hogere afstemming zien, 60hz vs 55hz.

Is dat niet de nuldoorgang van de fase op 48,46 Hz ?

[Walt]

Ik kijk altijd naar het laagste dal in de impedantie curve.

[OWC]

Is die impedantie met of zonder demping in de kast?

[OWC]

De grafiek in groen laat wel een hogere afstemming zien, 60hz vs 55hz.

Is dat niet de nuldoorgang van de fase op 48,46 Hz ?

Ja en nee, ik heb dat eerder eens laten zien dat het dus niet altijd goed gaat.

Laagste punt en/of near-field meting.
En zelfs die kunnen van elkaar verschillen en soms beiden niet overeen komen

[pappaleo]

Is die impedantie met of zonder demping in de kast?

Met demping. Dezelfde hoeveelheid op gelijke wijze aangebracht.

Ik heb de oude kast niet opnieuw gemeten. De oude meting is van een woofer met 2 speeluren en de meting van vandaag is met dezelfde woofer met veel speeluren.

[Walt]

Je weet dat de spider moet inbreken, letterlijk, er onstaan mirco scheurtjes in waardoor die zich anders gaat gedragen, eerst inspelen dus.

[OWC]

Is die impedantie met of zonder demping in de kast?

Met demping. Dezelfde hoeveelheid op gelijke wijze aangebracht.

Ik heb de oude kast niet opnieuw gemeten. De oude meting is van een woofer met 2 speeluren en de meting van vandaag is met dezelfde woofer met veel speeluren.

Probeer eens te meten zonder demping in de kast.

[OWC]

Je weet dat de spider moet inbreken, letterlijk, er onstaan mirco scheurtjes in waardoor die zich anders gaat gedragen, eerst inspelen dus.

Dat zou je ook in de T/S moeten kunnen meten.

De basis parameters Qms, Qes, Qts en Fs kun je sowieso direct meten zonder allerlei rare dingen te hoeven doen.
Daarin kun je direct wel zien of een speaker al een beetje los is.

[richard]

Je weet dat de spider moet inbreken, letterlijk, er onstaan mirco scheurtjes in waardoor die zich anders gaat gedragen, eerst inspelen dus.

De verandering van soepelheid (compliantie) van de spider is inderdaad een grote oorzaak van het veranderen van de eigenschappen van een woofer tijdens het inspelen, meer nog dan de rolrand.
Het kan snel gaan, maar ook erg lang duren. Daarnaast kunnen polymeren zich soms ook nog enigszins herstellen. Na een tijdje stilstand begint het inspelen opnieuw (maar is wel sneller klaar).

[Henkjan]

zie je nu wel (diepere) een dip in de close range meting van t woofertje?

Nee. Dat is voornamelijk te wijten aan het feit dat ik nog geen closerange meting gemaskt heb

[Henkjan]

De grafiek in groen laat wel een hogere afstemming zien, 60hz vs 55hz.

Is dat niet de nuldoorgang van de fase op 48,46 Hz ?

Ja en nee, ik heb dat eerder eens laten zien dat het dus niet altijd goed gaat.

Laagste punt en/of near-field meting.
En zelfs die kunnen van elkaar verschillen en soms beiden niet overeen komen

de near-field meting van de woof, en dan de dip. dat is de enige juiste meting van je kast afstemming
waar de verschillen (minimum impedantie vs dip in close range) vandaan kunnen komen: zie t boek van Joe d'A

en inspelen van de driver maakt op de kast afstemming natuurlijk geen bal uit (de hele driver maakt zelfs niet uit), dat is een eigenschap van de kast. wordt alleen bepaald door de kast en de poort.

[OWC]

Ik heb in een andere post laten zien dat die nearfield meting dus helaas ook niet altijd "klopt".
Of in elk geval een vertekend beeld kan geven.

De afstemming is idd een eigenschap van de kast.
Of op z'n minst ook wel interactie met dempingsmateriaal (Q-factor) , vooral als dat op een verkeerde plek zit.
Vandaar dat het handig is om de kast zonder demping te meten.

[pappaleo]

De vorige keer postte ik een impedantiekarakteristiek van een oude meting. Die heb ik nu ook maar even opnieuw gedaan. Daar heb ik wel het andere kastje voor gepakt, anders blijf ik die driver omschroeven.

Geel oorspronkelijke kast, groen testkast.

Ik heb close range metingen gemaakt:

Geel oorspronkelijke kast, groen testkast.

Dat schiet niet erg op.

Gesuggereerd werd nog om de demping er eens uit te halen:

Geel met demping, groen zonder demping

Dat heeft een meer uitgesproken afstemming, maar net wat te hoog in frequentie.
Wel met dramatische gevolgen op 900 en 1500 Hz:

Geel met demping, groen zonder demping

Met demping

Zonder demping

Dus heb ik de demping nog even gehalveerd. Een lapje BAF van 40 * 13 cm in een U vorm achter de unit. Onder en boven de unit zit niks meer.

Geel zonder demping, groen halve demping

Dat lijkt al wat beter te gaan:

Rood met, geel zonder en groen halve demping

Halve demping

Ik ga de demping in de oorspronkelijke kastjes eens wat verminderen en opnieuw luisteren en meten.

[OWC]

Interessante metingen

Er vallen wel wat dingen op.
De 2e piek rond de 110Hz is een stuk hoger dan je zou verwachten.
Sterker nog, deze lijkt absurd hoog. Je zou iets lager dan 20 ohm verwachten.

Echter kan dat ook tolerantie zijn van de speaker, enige manier om dat de verifiëren, is om de impedantie van het woofertje zelf te meten, zonder kast dus en daar even de Qms, Qes en Qts uit te halen.

Het andere wat opvalt is dat de luchtweerstand in de poort (of "naar" de poort) dus nog best flink is in een lege kast.
Dat is dus puur de poort zelf, en niet meer de demping.
Dat was de voornaamste reden dat ik wilde zien wat het systeem zonder demping.
Uiteraard krijg je zonder demping een berg resonanties en rommel, dat was te verwachten.

Als ik je verhaal nu zo lees, suggereert het dat je hiervoor WEL demping achter het woofertje had?
En als ik dat goed begrijp dat nu enkel een stukje BAF in een u-vormpje direct achter het woofertje?
Of is/was dat meer tegen de wanden aan?

Dit is namelijk wel direct een nadeel van een BR-systeem.
De "weg" naar de bas poort moet namelijk wel echt vrij zijn, anders wordt de luchtweerstand te hoog (en zakt de Q-factor van de poort helemaal in).
Dat geldt al helemaal bij zo'n klein woofertje met zo'n klein poortje.

Wat je dan het beste kunt doen, is enkel de wanden bekleden en de weg naar de poort zo vrij mogelijk houden.
Boven de woofers (waar de tweeter zit) kun je wel vol proppen met demping.
Ik was even vergeten dat de BR poort hier aan de bovenkant zit bij de tweeter.
Dit werkt dus enkel wanneer de poort aan de onderkant zit.
Akoestisch gezien is het dus handiger om de poort aan de onderkant te doen, maar ja dat is achteraf.

Je kunt nu trouwens wel aan de afstemfrequentie zien dat het effectieve volume omhoog is gegaan naar ongeveer 5,8 liter.

[pappaleo]

Dat U vormpje achter de woofer zit natuurlijk tegen de wanden aan. Zo groot is dat kastje niet.
Daarnaast had ik nog een stukje op de bodem en een stuk boven de woofer, onder de poort, zodat de poortopening vrij bleef.

Volproppen achter de tweeter is natuurlijk dé manier om de poortopening te blokkeren.
Edit: Dat zag je zelf al

Het netto volume van de kast is 4,7 liter. Hoe herleid jij die 5,8 ?

[Pjotr]

Ziet er niet verkeerd uit chef Heb je nog wel iets van Pritec o.i.d. tegen de achterwand? Scheet je weer wat aan vulling. Zou trouwens bij de waterval de begincursor ietsje meer voor de puls zetten. Lijkt wel of de eerste ms ontbreekt en de dip bij 10 kHz onevenredig groot lijkt.

[OWC]

Pritex of Tyrotex werkt hier idd een stuk effectiever.

Aangezien de poort hier boven zit, kun je aan de onderkant iets meer dempen, en aan aan het stuk waar de poort niet direct een "verbinding" heeft naar de woofer (dat en een soort driehoek vorm, beetje lastig zo uit te leggen)

Dit is trouwens geen waterfall, maar burst decay (let op de as, staan periodes )
Wat een goede manier is om dit weer te geven is.

Wat betreft effectieve volume.
De lengte en oppervlak van de poort veranderen niet, maar je ziet wel de afstemfrequentie naar beneden gaan.
Dat betekend dat dus het volume moet veranderen.

Een simpele manier om die te vinden is om port constant te houden en het volume te veranderen in je simulatie programma, totdat je bij de gemeten frequentie waarde komt. Ik moest het hier schatten.

Even zo snel op een kladje, kunt je het ook uitrekenen met dV = 1 / ( 2 · π · df)² -> 1000 / ( 2 · π · df)²
dV = verschil in volume in m³
df = verschil in frequentie

in liter, vermenigvuldig x 1000.
Maar misschien maak ik hier wel ergens een foutje

edit: formuletje klopt niet helemaal, er zit nog ergens een "vtje" (snelheid) in verstopt, die niet onder de kwadraat gaat.
Met demping verander je dus die snelheid. Gebruik dus maar gewoon de handmatige manier

[pappaleo]

Ik ga ervan uit dat ik de uiteindelijke kastjes toch nog een keer moet maken. De poort zou dus best naar onderen kunnen.

Ik zal ook nog een impedantieplot van het losse woofertje maken.

[Walt]

Zou je niet gewoon een ronde poort nemen?

[pappaleo]

Saai. Is toch geen lol aan?

[OWC]

Ik ga ervan uit dat ik de uiteindelijke kastjes toch nog een keer moet maken. De poort zou dus best naar onderen kunnen.

Ik zal ook nog een impedantieplot van het losse woofertje maken.

Je kunt evt ook wel een ronde poort aan de bovenkant maken met 2 x 45 graden bochtje (begin en eind)
Met een beetje geluk kan die mooi uitkomen waar de bracing zit, kun je hem mooi afronden aan beide kanten.
Werkt de poort ook een stuk efficiënter.

Vervolgens kun je alles rond die poort vol proppen met demping, idem voor achter en ander de woofer.

De verstoringen die je hebt gemeten liggen heel mooi in lijn wat je zou verwachten met de afmetingen van de kast.
Gelukkig ligt dat allemaal lekker hoog, dus laat het zich gemakkelijk dempen (zeker met Pritex of Tyrotex, koop aub geen gamma spul dat doet zeer weinig).
Een ander idee is om een tussenschotje te plaatsen zoals jvenema heeft gedaan in zijn STX kast.
Maar bij zo'n kleine speaker is daar amper ruimte voor.


Ronde poorten zijn misschien saai, maar helaas hebben ze significant minder luchtweerstand, of beter gezegd, een slotpoort significant meer

[OWC]

Dit allemaal gezegd hebbende, had je bij het paaskuiken hier allemaal niet zoveel last van?
Daar zat de poort toch ook aan de bovenkant.

[pappaleo]

De opzet is hetzelfde als het paaskuiken. Dit woofertje heeft gewoon wat meer moeite met de slotpoort. Dit woofertje heeft ook eigenlijk 6,5 liter nodig, maar dan is het geen Calimero meer.

Ik pruts nog even door. Het klinkt overigens niet vervelend hoor, maar ik denk dat het nog iets beter kan.

[Pjotr]

Saai. Is toch geen lol aan?

Hmmm ja, Walt puzzelt al over een ronde OB......

[Walt]

Soms moet je gewoon de technisch beste oplossing inzetten.