forum.zelfbouwaudio.nl

ray5150 schreef:

Ik ben dan ook van mening dat luisteraars het geluidsbeeld verstoren, een set presteert dan ook het beste in een ruimte waarin niemand aanwezig is.

Dat strookt ook met de wetenschappelijke theorie (quantumtheorie, Kopenhaagse variant) dat er geen waarnemer-onafhankelijke werkelijkheid bestaat.
Ook vooral geen katten toelaten!

groet,
Aat

Dus als er in de bergen een rotsblok naar beneden komt en niemand neemt dat waar, dan maakt dat geen geluid?

Zo lang ie niks raakt niet

Pjotr schreef:

Dus als er in de bergen een rotsblok naar beneden komt en niemand neemt dat waar, dan maakt dat geen geluid?

Peter, jij weet toch wel beter?

En overigens klinkt bij mij de muziek ook veel beter wanneer er absolute wereldvrede is, niemand meer verhongert en iedereen gelukkig is.

Het is een fundamentele vraag. Oftewel wat definieer je als geluid. Daar lijkt iedereen het zijne over te denken. Voor het genieten van ingeblikte muziek totaal niet relevant uiteraard

Pjotr schreef:

Dus als er in de bergen een rotsblok naar beneden komt en niemand neemt dat waar, dan maakt dat geen geluid?

Nee, andersom ls iemand 't waarneemt klinkt het pas

Ja, dat is evident Anne. Het ging om de quantumtheorie (Kopenhaagse variant) van Aat dat er geen waarnemer-onafhankelijke werkelijkheid bestaat. Dat impliceert dat er zonder waarnemer geen werkelijkheid is. Snappie?

Mijn Aurora verstoort de werking van lampen en ringen
Je kan die Aurora goed zien als je een minuut in een electrische lasvlamboog hebt gekeken zonder laskap

Bert61 schreef:

Mijn Aurora verstoort de werking van lampen en ringen
Je kan die Aurora goed zien als je een minuut in een electrische lasvlamboog hebt gekeken zonder laskap

Zou naar een andere Aurora gaan Bert: http://www.aurora-kontakt.nl/

(Dat ze nog bestaan zeg )

Pjotr schreef:

Ja, dat is evident Anne. Het ging om de quantumtheorie (Kopenhaagse variant) van Aad dat er geen waarnemer-onafhankelijke werkelijkheid bestaat. Dat impliceert dat er zonder waarnemer geen werkelijkheid is. Snappie?

Oh, ik dacht dat de "werkelijkheid" enkel anders werd doordat er waargenomen wordt.
Zoiets van geen waarneming zonder beïnvloeding.
Anne

Ah!buis schreef:

Pjotr schreef:

Dus als er in de bergen een rotsblok naar beneden komt en niemand neemt dat waar, dan maakt dat geen geluid?

Nee, andersom Als iemand 't waarneemt klinkt het pas

Was weer 's een "A" weggevallen

markbakk schreef:

Pjotr schreef:

De vraag wat die Koilon ringen nu eigenlijk doen is niet eens beantwoord.

Wel waar.

Hoe het werkt? Het houdt je brein voor het lapje.

Als iedereen die nieuwsgierig is hiernaar nou eens de moeite neemt om zich wat te verdiepen in de perceptieleer dan zijn we al een stuk verder.

De perceptionist geeft een workshop hoe je mensen manipuleert http://www.perceptionist.nl/workshop/ma ... -workshop/.
Als we die volgen dan weten we vast hoe de ringen werken en de perceptionist heeft zijn zakken gevuld.

Ja, leer een aap een aap kennen
Anne

Ah!buis schreef:

Ja, leer een aap een aap kennen
Anne

Ga je meedoen aan Holland got talent?

leonidas schreef:

Ik wil graag weten of je , zonder schild (afscherming) teveel vitale energie zou kunnen verliezen.(iemand ?? ziek worden / moe zijn o.i.d. ?)

Leon, kun je dit misschien toelichten? Over welke afscherming heb je het nu? Niet over het immuunsysteem neem ik aan. Mag ook per pb als je dat liever doet.
Groet, Harry (die niet erg gezond meer is, wel altijd moe en daarom interesse in dit soort zaken heeft)

Shadow schreef:

Je set klinkt niet anders, je luistert gewoon anders afhankelijk van je gemoedstoestand en het moment van de dag. Wanneer stoppen mensen nu eens met het gehoor als meetinstrument te beschouwen?

^^^Dit dus, al het andere is placebo effect en wensdenken.

Tegeltje?

Henkjan schreef:

Tegeltje?

Toe dan maar, Anne

Ik hoor, ik hoor, wat jij niet hoort!

Bovenstaand is ook vaak een pressiemiddel om anderen geforceerd te laten twijfelen aan hun luisterervaring. Als een bekend forumlid, c.q. journalist in de vakpers iets denkt te horen en jij niet, dan is d'r kennelijk wat mis met jouw oren/installatie/etc. Kortom, groepsdruk en het verlangen erbij te horen speelt hier ook een grote rol.

De spijker op zijn kop Sander!

SSassen schreef:

Ik hoor, ik hoor, wat jij niet hoort!

Bovenstaand is ook vaak een pressiemiddel om anderen geforceerd te laten twijfelen aan hun luisterervaring. Als een bekend forumlid, c.q. journalist in de vakpers iets denkt te horen en jij niet, dan is d'r kennelijk wat mis met jouw oren/installatie/etc. Kortom, groepsdruk en het verlangen erbij te horen speelt hier ook een grote rol.

Maar dat past weer niet op een tegeltje

Ik herken het overigens wel wat je schrijft ... in een ver verleden eens een luisterdag megemaakt (niet ZBA) en daar werd een aantal luidsprekers gedemonstreerd en ik was een van de weinige die niet de meest favoriete (en waarschijnlijk ook duurste) aanwees als best/lekkerst klinkende.

Als het duurder is moet het beter zijn, toch?

VintageHarry schreef:

Als het duurder is moet het beter zijn, toch?

Als 't een rechthoek is moet 't toch ook een vierkant zijn
Anne

Moet ook oppassen niet een ander zijn heilig huisje belachelijk te maken ,
behalve dan als hij het je wilt verkopen, en jij bent de eigenaar

Mwah, die ringen worden vooralsnog niet door marketing aangedreven.