forum.zelfbouwaudio.nl

Fase verschillen?

Wieger61 schreef:

Beter een rolrand als de Alpen dan een frequentiekarakteristiek

Helemaal eens. Het enige waar ik geen fan van ben is die dikke 10cm magneet, exact dezelfde afmeting/vorm als bij mn huidige SB acoustics wooferts. Ik gebruik de woofers in een gesloten behuizing en kan precies de interne reflecties terug zien op de Impulse Response Meting. Een mooie afgeronde Neo magneet zou top zijn, zoals bij de Satori bijvoorbeeld.

Groet,

Stefan

Is het dan mogelijk er een kap op de achterkant te plaatsen die het geluid/lucht dan wat dempt/in de war brengt, oftewel diffuser-achtige eigenschappen heeft?
Met de huidige print technieken in kunststof lijkt mij dat wel te doen, wel hoge temperatuur bestendig

hannesie schreef:

Is het dan mogelijk er een kap op de achterkant te plaatsen die het geluid/lucht dan wat dempt/in de war brengt, oftewel diffuser-achtige eigenschappen heeft?
Met de huidige print technieken in kunststof lijkt mij dat wel te doen, wel hoge temperatuur bestendig

Dat kan uiteraard, en is zeker de moeite van het experiment waard. Kost wel weer wat volume, en dat is al wat spaarzaam in mijn concept. De warmte zal wel mee vallen, het plastic wordt gesmolten op 230 graden ongeveer. Glassmeltpunt ligt wel wat lager natuurlijk.

Satefan

dre schreef:

Fase verschillen?

Volgens de geluidsfragmenten hier is dat onhoorbaar:
https://purifi-audio.com/2019/12/07/dop ... on-vs-imd/

Je zou het een beetje als een vin van een ventilator kunnen maken en de lucht wordt dan ook verstrooit, en de funcfie is dan niet zichtbaar , dus je kunt de vreemdste vormen gebruiken om door grootte en vorm meer of minder groot te maken er dus een vin aerodynamisch 2 kanten op b.v.
Dat neemt ook niet zoveel volume in.

Ach wat, gewoon een piepschuim ei doorsnijden en er op plakken als het je dwars zit. Overigens ben je die reflectie meestal al kwijt met dempingsvulling.

Pjotr schreef:

Ach wat, gewoon een piepschuim ei doorsnijden en er op plakken als het je dwars zit. Overigens ben je die reflectie meestal al kwijt met dempingsvulling.

De cilinder is uiteraard gevuld met dempingsmateriaal. Ik heb verschillende materialen getest. Flamex komt het beste uit de bus, maar we streven naar perfectie uiteraard.

Satefan

Wat er niet is hoef je ook niet te dempen he?

Shadow schreef:

Wat er niet is hoef je ook niet te dempen he?

Nou ja, demping is sowieso nodig om de FRES en RRES te reduceren. En dat gaat erg goed met Flamex. Nu de impulse response nog wat verder beteugelen. Maar deze valt wel onder de noemer 'muggenziften'.

Maar als de driver vorm (met name de korf en magneet) de reflecties al reduceren, hoef je daar uiteraard minder aan te doen. De huidige magneet (10cm doorsnede en plat aan de achterkant) staat haaks op de golfrichting.

Satefan

Het is i.d.d. de magneet. Zoals ik al zei: Piepschuim eitje pellen Zo'n tig jaar geleden hadden we Plipse breedbanders in rioolbuis gestopt als PA speakers voor de soos. We hebben toen achterin en rol golfkarton gedaan en dat werkte verbluffend goed. Bij dit subje had ik ook een knalharde resonantie t.g.v. van de reflectie: viewtopic.php?p=1596601#p1596601 Maar die lag vrij hoog in frequentie, ver boven het weergave gebied en was goed te dempen met vulling. Maar hij was er overduidelijk!

satefan schreef:

Wieger61 schreef:

Beter een rolrand als de Alpen dan een frequentiekarakteristiek

Helemaal eens. Het enige waar ik geen fan van ben is die dikke 10cm magneet, exact dezelfde afmeting/vorm als bij mn huidige SB acoustics wooferts. Ik gebruik de woofers in een gesloten behuizing en kan precies de interne reflecties terug zien op de Impulse Response Meting. Een mooie afgeronde Neo magneet zou top zijn, zoals bij de Satori bijvoorbeeld.

Groet,

Stefan

Hoe zie je die reflecties precies terug? Ik bedoel gerelateerd aan afmetingen, golflengte, frequentie.
Tussen de magneet en conus zit de spider. Die beweegt mee. Reflecties zouden dan voornamelijk ontstaan tussen spider en magneet. Hoe hard zie je dat terug?

Mijn ervaring is dat ik vooral de surround resonantie terug zie als 2de orde harmonische distortie en die zie je ook in respons en impedantie. Bij de Purify is dit probleem heel goed aangepakt met die gekke surround. Verder zie je het opbreekgedrag terug in de response, impedantie en distortie. Ik zie geen resonantie terug die ik kan relateren aan de magneet. Niet dat die er niet is, maar ik zie hem niet. Dus ik ben benieuwd wat jij ziet.

jeroen_d schreef:

satefan schreef:

Wieger61 schreef:

Beter een rolrand als de Alpen dan een frequentiekarakteristiek

Helemaal eens. Het enige waar ik geen fan van ben is die dikke 10cm magneet, exact dezelfde afmeting/vorm als bij mn huidige SB acoustics wooferts. Ik gebruik de woofers in een gesloten behuizing en kan precies de interne reflecties terug zien op de Impulse Response Meting. Een mooie afgeronde Neo magneet zou top zijn, zoals bij de Satori bijvoorbeeld.

Groet,

Stefan

Hoe zie je die reflecties precies terug? Ik bedoel gerelateerd aan afmetingen, golflengte, frequentie.
Tussen de magneet en conus zit de spider. Die beweegt mee. Reflecties zouden dan voornamelijk ontstaan tussen spider en magneet. Hoe hard zie je dat terug?

Mijn ervaring is dat ik vooral de surround resonantie terug zie als 2de orde harmonische distortie en die zie je ook in respons en impedantie. Bij de Purify is dit probleem heel goed aangepakt met die gekke surround. Verder zie je het opbreekgedrag terug in de response, impedantie en distortie. Ik zie geen resonantie terug die ik kan relateren aan de magneet. Niet dat die er niet is, maar ik zie hem niet. Dus ik ben benieuwd wat jij ziet.

Ik heb de meting even niet bij de hand, zal ik later posten. Maar in de IR zie ik op de afstand van de magneten van (ze staan in impulse-gecorrigeerde opstelling), in tijd dan, een verstoring. Mijn theorie is dat het signaal aan de achterkant van de woofer op de magneet van de andere woofer reflecteerd.

Satefan

Tekeningetje? Overigens moet je het dan ook in het waterval diagram zien. Als een rug maar dan evenwijdig aan de frequentie as.

Als ze tegenover elkaar staan, de magneten beide tegenover elkaar in dezelfde koker plaatsen? Eventueel enkel om je vermoeden te toetsen.

satefan schreef:

jeroen_d schreef:

satefan schreef:

Helemaal eens. Het enige waar ik geen fan van ben is die dikke 10cm magneet, exact dezelfde afmeting/vorm als bij mn huidige SB acoustics wooferts. Ik gebruik de woofers in een gesloten behuizing en kan precies de interne reflecties terug zien op de Impulse Response Meting. Een mooie afgeronde Neo magneet zou top zijn, zoals bij de Satori bijvoorbeeld.

Groet,

Stefan

Hoe zie je die reflecties precies terug? Ik bedoel gerelateerd aan afmetingen, golflengte, frequentie.
Tussen de magneet en conus zit de spider. Die beweegt mee. Reflecties zouden dan voornamelijk ontstaan tussen spider en magneet. Hoe hard zie je dat terug?

Mijn ervaring is dat ik vooral de surround resonantie terug zie als 2de orde harmonische distortie en die zie je ook in respons en impedantie. Bij de Purify is dit probleem heel goed aangepakt met die gekke surround. Verder zie je het opbreekgedrag terug in de response, impedantie en distortie. Ik zie geen resonantie terug die ik kan relateren aan de magneet. Niet dat die er niet is, maar ik zie hem niet. Dus ik ben benieuwd wat jij ziet.

Ik heb de meting even niet bij de hand, zal ik later posten. Maar in de IR zie ik op de afstand van de magneten van (ze staan in impulse-gecorrigeerde opstelling), in tijd dan, een verstoring. Mijn theorie is dat het signaal aan de achterkant van de woofer op de magneet van de andere woofer reflecteerd.

Satefan

Dat lijkt me stug. Een van de voordelen van impulsgecorrigeerde opstelling is juist dat je dit soort reflecties/resonanties de kop in drukt. Het enige wat je nog overhoudt in de lijn van de woofers zijn de even modes van de inwendige staande golven. Dat zul je in de meting terug kunnen zien, ik zou echt verbaasd zijn als ik iets terug zou zien van reflectie op de magneten, dat effect is veel minder sterk.

Rene_Nhz schreef:

Such heavy excursion will impact midrange quality,

Waarom eigenlijk?

Doppler vervorming en bij grote uitslagen krijg je ook wervingsverliezen en een slechte akoestische koppeling. Wat dit voor het middengebied betekent weet ik niet maar een conus die fors uitslaat en tegelijk vervormingsvrij middengebied weergeeft lijkt me voorbij gaan aan natuurwetten. Maar echt precies weet ik het ook niet hoor, alleen ervaringen. En als je wel eens een Leslie hebt gehoord, kan best leuk zijn
Of een Yamaha RA200: https://www.youtube.com/watch?v=NGyiuCakOec&t=70s

jeroen_d schreef:

satefan schreef:

jeroen_d schreef:

Hoe zie je die reflecties precies terug? Ik bedoel gerelateerd aan afmetingen, golflengte, frequentie.
Tussen de magneet en conus zit de spider. Die beweegt mee. Reflecties zouden dan voornamelijk ontstaan tussen spider en magneet. Hoe hard zie je dat terug?

Mijn ervaring is dat ik vooral de surround resonantie terug zie als 2de orde harmonische distortie en die zie je ook in respons en impedantie. Bij de Purify is dit probleem heel goed aangepakt met die gekke surround. Verder zie je het opbreekgedrag terug in de response, impedantie en distortie. Ik zie geen resonantie terug die ik kan relateren aan de magneet. Niet dat die er niet is, maar ik zie hem niet. Dus ik ben benieuwd wat jij ziet.

Ik heb de meting even niet bij de hand, zal ik later posten. Maar in de IR zie ik op de afstand van de magneten van (ze staan in impulse-gecorrigeerde opstelling), in tijd dan, een verstoring. Mijn theorie is dat het signaal aan de achterkant van de woofer op de magneet van de andere woofer reflecteerd.

Satefan

Dat lijkt me stug. Een van de voordelen van impulsgecorrigeerde opstelling is juist dat je dit soort reflecties/resonanties de kop in drukt. Het enige wat je nog overhoudt in de lijn van de woofers zijn de even modes van de inwendige staande golven. Dat zul je in de meting terug kunnen zien, ik zou echt verbaasd zijn als ik iets terug zou zien van reflectie op de magneten, dat effect is veel minder sterk.

Nou ja, het is ook een vermoeden. Als ik naar het tijdstip kijk, dan is de verstoring iets wat vanuit de kast moet komen (vroeg in de impuls dus). De membramen worden natuurlijk netjes gecorrigeerd ten opzichte van elkaar (hoewel dat ook nooit perfect zal zijn?). Maar er er zijn natuurlijk nog steeds geluidsgolven die in de kast allerlei effecten teweeg brengen. Ik zal de meting eens opzoeken, ben benieuwd wat je er wel of niet in kan zien.

groet,

Satefan

Je laat ons wel steeds raden zeg. Zonder duidelijke tekening/foto van de opstelling is zo'n meting waardeloos.

Pjotr schreef:

Je laat ons wel steeds raden zeg. Zonder duidelijke tekening/foto van de opstelling is zo'n meting waardeloos.

Here you go. De woofers zitten samen in een cilinder van 22cm diameter.

Simpele schets:
Satefan

Ok duidelijk. Blijft de vraag: Zie je het terug in het de frequentiecurve en waterval? Meestal liggen dergelijke resonanties ver boven het weergavegebied van je woefs.

Meet je niet de reflectie van je microfoonstandaard of zo? Dat is al eens eerder hier gedemonstreerd (door Jeroen of Peter geloof ik).

De magneten van de woofers staan natuurlijk parallel dus daar kan een staande golf tussen optreden. Echter de behuizing is rond, dus is de tegenoverliggende zijde ook altijd op dezelfde afstand. Dus ook hier kan een staande golf optreden. Met een ellipsvormig schuin geplaatste schot zou je beide tegelijkertijd wat kunnen breken. Schot knot je dan aan uiteinde in zodat de beide ruimtes akoestisch wel ruim verbonden blijven. Maar met impulse gecorrigeerd en als de inhoud gelijk is zouden de ruimtes ook afgesloten van elkaar kunnen zijn.

Misschien is het wel handig om eerst de juiste diagnose te stellen voordat we gaan behandelen? Straks wordt nog de verkeerde woofer afgezet

Ach veel volume neemt het niet in en je braced gelijk je behuizing . Volgens mij werd de behuizing 3D geprint dus dit soort dingen kun je dan als een soort van wafel printen dan zijn die behoorlijk sterk met relatief weinig ingenomen volume. Dus het kost je feitelijk heel weinig en het levert wellicht wat op, je zou dan twee versies met elkaar moeten vergelijken met metingen.