forum.zelfbouwaudio.nl

Pjotr schreef:

dekkersj schreef:

..................Dit verslag zeker niet. (hoewel hij mij wel een gevoel gegeven heeft voor de magische 15 dB aan maximale feedback die in een systeem met een 2de orde transferfunctie als uitgangspunt geldt...)

Groet,
Jacco

Ken je klassiekers.......... Die 10 dB - 20 dB grens is met name een stabiliteitscriterium en heeft vooral te maken met de beperkte bandbreedte van de uitgangstransformator. Met te veel loopgain gaat de frequentiecurve pieken, zowel aan de hoge kant van het frequentiespectrum als aan de lage kant.

Ik refereerde aan Fig. 2-15 uit de pdf van Cheever. Blz 65. Dat vind ik een interessante insteek.

Groet,
Jacco

Ik denk dat ik gewoon het verschil heb gehoord tussen een versterker waar in principe gewoon technisch helemaal niets fout gaat en eentje waarbij muzikaal helemaal niets fout gaat. Meten die handel! Om op de vraag van deepspace een antwoord te krijgen.

En ik zou graag de UcD van Sander, die ik hoger inschat dan de mijne, op een zacht afspeelniveau wel eens naast die MF A1 willen horen .

Jeroen

P.S. er zat absoluut niet meer detail in de MF. De UcD was zonder meer transparanter. Maar met rauwer hoog, minder mooi midden en minder ruimtelijkheid. Die laatste drie dingen maakte echt het verschil en maakten een pianoconcert op een Decca CD wel of niet te pruimen. Ik zou die Decca niet meer op mijn UcD willen horen terwijl er heel goed naar te luisteren was op die MF A1. Raar maar waar.

jeroen_d schreef:

En ik zou graag de UcD van Sander, die ik hoger inschat dan de mijne, op een zacht afspeelniveau wel eens naast die MF A1 willen horen .

Of zijn nieuwe brouwsel. Wordt een machtig ding als ik dat zo lees op HTforum!

't word tijd dat ie hier een draadje opent!!

Wowly

SSassen schreef:

Musical Fidelity A1, die ken ik, en jullie hebben geluisterd naar een ongemodificeerde versie? Sorry hoor, maar daar wil ik niet aan, kijk maar eens naar onderstaand schema, d'r zit een hele partij elektrolieten in de signaalweg waar je niet vrolijk van wordt, om over de gebruikte topology nog maar niet te spreken. Als je de specs er eens bijpakt zie je ook dat de vervorming flink is, nimmer onder de 0.5%, en da's uiteraard gemeten met een nieuw apparaat, geen oudje van bijna 20-jaar geleden.



Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Hi Sander,

THD nimmer onder de 0,5%? Bij welke uitsturing is dat dan?

Efin, ik heb het schema in een simulator geklopt en ik heb een vraagje over C11 en C12. Zijn dat 680 pF condensators? En wat voor eindtorren zijn het, ik heb me de artistieke vrijheid gegeven om daar Qmje15030/Qmje15031 voor te gebruiken. Komt dat overeen qua grootte of zijn het zware torren?

Groet,
Jacco

Hoog tijd inmiddels, maar nog even geduld, ik heb printen laten maken en er zou vandaag een doos met onderdelen afgeleverd moeten worden, totdat alles binnen is en het totale ontwerp getest is onthou ik me nog even van commentaar, iets met een dooie muis en blijmaken

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Jacco,

De eindtransistoren zijn de inmiddels ietwat belegen 2N3055/2955, vroeger veel gebruikt als complimentair paar in eindversterkers. Saillant detail overigens is dat de versterker helemaal werkt zonder beveiliging, alleen een thermische zekering (zelfherstellend) op 't koellichaam. Ik zal zo eens een blik werpen op het schema en eens kijken of ik de werking eruit kan distilleren.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

SSassen schreef:

(...........) iets met een dooie muis en blijmaken

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Huh......... Je bent een een nieuwe poes aan het bouwen?

Bespeur ik hier een wens om de A1 te gaan nabouwen ?

Zo ja, dan doe ik mee !!!

Ik zou de vergelijking tussen de MF en de UCD van Sander ook weleens willen maken. Maar ik vraag me af of we dan tot fundamenteel andere conclusies zullen komen.

Paul.

Okay, tipje van de sluier dan, hieronder de print voor de UcD400/UcD180 voorzien van BHC T-network condensatoren en nog een berg andere extra's.



De print meet circa 80x120-mm, en is dus prima te combineren met een 300 of 500VA ringkern, die zijn namelijk ook 120-mm in diameter.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Ziet er lekker uit

Hoi Paul,

Heb je al eens op de site van Mark Hennessy gekeken?

http://www.mhennessy1.f9.co.uk/mf_a1/index.htm

Daar kun je ook dat schema dat Sander heeft gepost van de A1 terug vinden en de mods die Mark heeft aangebracht

Ja, dat is de man die ik bedoelde, thanks.

Is dat te doen, zo'n A1 nabouwen ?


Paul.

Alles is te doen als je maar tijd en middelen hebt

Maar zelf zou ik dan toch wat anders gaan bouwen.

Zoals ?


Paul.

Paul Jenner schreef:

Zoals ?


Paul.

Ja zeg, jij zit toch niet op dooie muizen te wachten?

Maar om een tipje van de sluier op te lichten, het zou een 35W- 50W full klasse-A naar eigen ontwerp worden

Eindtorren de genoemde 3055/2955 en zenerdiodes gebruikt. De eindtrap doet dit:



THD = 0.5 % bij een uitsturing van 17 dBV aan 6 Ohm, dat is ruim 8 Watt (!?). Ik zou deze versterker niet nabouwen.

Groet,
Jacco

Jij hebt hem niet gehoord ?

Als dat voor niet al teveel geld zou kunnen, wil ik er best een bouwen.

Paul.

Ja hoor Jacco,

Op grond van dit soort simulaties kun je geen enkele uitspraak doen over vervorming en al helemaal niet over hoe het klinkt.

Daarvoor zul je het toch echt moeten bouwen en er naar luisteren.

Kijk, da's handig, iemand die meteen een simulatie draait, klopt idd. met de specs. die ik gelezen had over deze versterker.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Jazeker Pjotr,

Trouwens, de frequentiekarakteristiek is vlak binnen 0.3 dB.

En waarom zou ik geen enkele uitspraak doen over de vervorming? Niet over hoe het klinkt, dat ben ik met je eens. Maar dat vind ik in dit stadium ook niet interessant.

Groet,
Jacco

dekkersj schreef:

En waarom zou ik geen enkele uitspraak doen over de vervorming? Niet over hoe het klinkt, dat ben ik met je eens. Maar dat vind ik in dit stadium ook niet interessant.

Groet,
Jacco

Omdat dit soort vervormingssimulaties meestal ver naast het werkelijke ding zitten. Leuk voor op het beeldscherm maar verder ...

Virtuele audio is niet ieders hobby ...

Peter,

Hangt erg af van wat en hoe je simuleert, de simu's die ik in LTspice draai komen toch erg dicht bij de werkelijkheid, zelf met de vervormingscijfers. Zeker wanneer je de moeite neemt om niet met ideale componenten te werken maar ook een model gebruikt voor bv. de condensatoren die rekening houdt met het frequentie afhankelijke gedrag van bv. de ESR.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Hoi Sander,

Daar geef je ook precies aan wat er schort met zoiets en niet alleen voor condensatoren maar ook vwb de transistor modellen. Dus laat staan voor zo'n hele versterker.

Laten we afrondingsfouten en convergentienauwkeurigheid nog maar even beschouwing.

Simulaties zijn leuk voor het bekijken van DC instellingen en AC stabiliteit (met enige omzichtigheid) maar voor dynamisch gedag zijn ze een hele globale benadering. Kan nuttig zijn maar niet voor kwalitative uitpraken.

Peter,

Je moet toch toegeven dat zelfs een simulatie zonder al deze randvoorwaarden in ieder geval voldoende uitsluitsel geeft zodat je kunt besluiten of het de moeite waard is om zoiets te gaan bouwen. Het kost iig. heel wat minder moeite dan onderdelen te moeten bestellen, de versterker bouwen en dan gaan meten en luisteren. Als een versterker in de simulator met ideale componenten al niet onder de 0.5% uitkomt dan heeft 't weinig zin om te gaan bouwen, het kan er feitelijk alleen maar slechter op worden met niet-ideale componenten.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com