forum.zelfbouwaudio.nl

Gerrit schreef:

De verticale schaal, zijn dat echte dB's? Oftewel is het spul gekalibreerd? Wat was de afstand bij deze metingen?
Los van deze vraag lijkt het er op dat de vervorming van de drivers geen beperking legt op de keuze van de kantelpunten, dat is gunstig.

Bij de losse curves van de Eton zie je dat bij 5kHz de respons off-axis toeneemt, dit komt overeen met de verbreding in de directivity. Dit komt door de baffle en is dus niks aan te doen behalve de baffle kleiner maken of helemaal weglaten bij de Eton. Verder vindt ik het best wel onregelmatig en het zal ook niet simpel zijn om een mooie aansluiting met de FR125 te maken.

Wat voor microfoon statief gebruik je? Is dat wel een beetje vrij van reflecties?

Zo te zien is de Seas een dipool tot zo'n 800Hz, de CSS is een dipool tot ongeveer 1kHz. Hoe wil je het dipool verval van 6dB/oct gaan aanpakken? Met DSP is dat geen probleem, maar ik zie niet hoe je dit passief kan oplossen zonder enorme verliezen te introduceren.

Gerrit

architect schreef:

Ja, so flute heet het nummer

- die db schaal klopt redelijk zou ik zeggen want ik doe met REW altijd wel een SPL meting die ik bepaal met een iphone-appje
- de afstand was ca. 60 cm schat ik

- het statief is een degelijk type van K&M en ik heb een Behringer ECM8000 microfoon die ik altijd zo ver mogelijk van het statief af vastklem met de XLR-plug

- dat dipool verval hoop ik een beetje op te lossen door steeds grotere speakers te gebruiken, kijken hoe ver ik kom

Wbt de directiviteitsplot, ik denk dat er toch iets raars gebeurd bij het meten. Het frame is minimaal dus lijkt mij niet de oorzaak, de units zijn ook stuk voor stuk bewezen performers.

architect schreef:

Van het weekend heb ik een setje audax hm100z0 midranges bemachtigd; een wat ouder type met platte faseplug. Dit zijn echte mids met een kleine xmax maar hoge gevoeligheid. Komend weekend eens kijken wat dat gaat opleveren ten opzichte van de fr125s.

The speakers should be at about 40% of the room length from the front wall (thus leaving about 60% length in front of them). The speakers should also be close to the sides wall, ideally, leave a distance of about 6-9” from the outer edged of the speaker to the side wall; of course, you need to have the same spacing on both sides. Note that this is only a guideline and incremental changes will still be needed for every room.

First, absolutely no toe-in should be employed. Another common misconception is that the central image will be tighter with toe-in. This is simply not true. The only thing toe-in does is to increase the level of tweeter energy because highs are very directional. The negative effect of toe-in is that the back wave is out of synch with the front wave and that is contrary to our goal. With the non-conventional placement, there is a sound image at the front wall if you stand near the back wall and face the speakers. Incredibly, there is also a sound image on the back wall if you stand at the front wall and look back at the listening seat.

Second, place the speakers as apart as possible such that each speaker’s outer edge is close to the side wall. Depending upon the width of the room and the width of the speakers, in a reasonably sized room, that should leave good 6-9’ inner distance between the speakers. If you start losing the highs with a distance less than 6-8 feet, then there is something missing in your electronics (assuming the speakers are not rolled off). The point is to place the speakers as far apart such they are close to the side walls, or until you start losing the highs. Note that this is in contrast to the conventional position wherein a larger distance from the side wall is preferred. But now, with the non-conventional position, all parameters are different – you need the side walls to reinforce the bass, and the mid/highs reflections will not have a negative impact.