forum.zelfbouwaudio.nl

cobaltjeh schreef:

Sassiness schreef:

Ik vind 't niks, geschakelde voedingen voor alles, alleen maar bergen elco's in de signaalweg, ik zie diverse kristallen zitten, etc.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen - Volleerd verhuisdozenuitpakker

Kost ook niets, tenminste de prijs vind ik redelijk laag, en met de remotes enz hebben ze toch wat puntjes opgelost.
Vind nog steeds die rca stekkers ruk, dat is toch voor geen meter in te bouwen.

Voorlopig heb ik nog mijn huidige minidsp, en ik ben benieuwd wat we met dit topic kunnen bouwen.

Als jij die RCA stekkers al niks vindt dan zal ik maar niet omschrijven wat ik vind van die schroefbare stekkerblokjes, kom op zeg, waanzin ...

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen - Volleerd verhuisdozenuitpakker

Sassiness schreef:

Als jij die RCA stekkers al niks vindt dan zal ik maar niet omschrijven wat ik vind van die schroefbare stekkerblokjes, kom op zeg, waanzin ...

Oh die vond ik juist vrij handig, wat vind jij een mooie oplossing dan?
En waarom vind je die schroefblokjes niets?

cobaltjeh schreef:

Sassiness schreef:

Als jij die RCA stekkers al niks vindt dan zal ik maar niet omschrijven wat ik vind van die schroefbare stekkerblokjes, kom op zeg, waanzin ...

Oh die vond ik juist vrij handig, wat vind jij een mooie oplossing dan?
En waarom vind je die schroefblokjes niets?

Nette miniatuur connectoren, b.v. Molex, en een krimptang, schroeven is zooo jaren '80.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen - Volleerd verhuisdozenuitpakker

Als de tang, en onderdelen meegeleverd worden vind ik het prima.

knuisje schreef:

Bij een pic controller haak ik af voor de software-ontwikkeling, want is mij volledig onbekend. Ik werk altijd met atmels.

Wees daar maar blij om, het is een hele andere filosofie. PIC'jes bevatten nogal eens "ongewenste features" die ook verder niet gedocumenteerd worden en waarvoor je voor support ook niet bij Microchip hoeft aan te komen. Ze hebben maar 1 voordeel: Ze zijn goedkoop en er zijn 1000 verschillende versies van (wat ook weer een nadeel is). Het is typisch een mass-market product.

Atmel is veel gestuctureerder qua architectuur en consistenter, heeft goede support en er zijn veel betere compilers beschikbaar. Kortom minder hoofdpijn Daarnaast geven ze een ISP ontwikkelomgeving vrijwel gratis weg. Bij Microchip moet je als je echt wat meer wilt dan spelen, daarvoor dik betalen.

Gezien de vele ongewenste features van PIC'jes kan ik ze i.i.g. niet meer zien. Atmel heeft ze ook wel maar dan zijn ze i.i.g. goed gedocumenteerd en wordt er een goede work around aangegeven. Ze zijn over het algemeen wel wat duurder, maar voor een audio-DSP project zullen die 1 a 2 euries ook niet uitmaken.

Pjotr schreef:

knuisje schreef:

Bij een pic controller haak ik af voor de software-ontwikkeling, want is mij volledig onbekend. Ik werk altijd met atmels.

Wees daar maar blij om, het is een hele andere filosofie. PIC'jes bevatten nogal eens "ongewenste features" die ook verder niet gedocumenteerd worden en waarvoor je voor support ook niet bij Microchip hoeft aan te komen. Ze hebben maar 1 voordeel: Ze zijn goedkoop en er zijn 1000 verschillende versies van (wat ook weer een nadeel is). Het is typisch een mass-market product.

Atmel is veel gestuctureerder qua architectuur en consistenter, heeft goede support en er zijn veel betere compilers beschikbaar. Kortom minder hoofdpijn Daarnaast geven ze een ISP ontwikkelomgeving vrijwel gratis weg. Bij Microchip moet je als je echt wat meer wilt dan spelen, daarvoor dik betalen.

Gezien de vele ongewenste features van PIC'jes kan ik ze i.i.g. niet meer zien. Atmel heeft ze ook wel maar dan zijn ze i.i.g. goed gedocumenteerd en wordt er een goede work around aangegeven. Ze zijn over het algemeen wel wat duurder, maar voor een audio-DSP project zullen die 1 a 2 euries ook niet uitmaken.

Nou bedankt hoor Pjotr. Heb ik me net op de PIC's gestort en dan kom jij hiermee

Co

cve schreef:

Nou bedankt hoor Pjotr. Heb ik me net op de PIC's gestort en dan kom jij hiermee

Co

Als geruststellende gedachte kan ik je berichten dat ik dagelijks met PICs werk en heel soms wat geks tegekom, maar in de regel werkt het allemaal naar behoren.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen - Volleerd verhuisdozenuitpakker

Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald

Microchip heeft gewoon een tamelijk agressieve marketing strategie die het makkelijk maakt om als hobbyist van start te gaan. Het lijkt allemaal zo makkelijk in het begin maar wil je verder ermee...??? 2 jaar geleden hebben ze ook al een vijandig overnamebod gedaan op Atmel, wat gelukkig bakzeil haalde.

Het hele PIC gebeuren vind ik zelf eigenlijk wat zooi-ig van structuur. Het werkt allemaal wel hoor, als het maar bij relatief kleine dingen blijft.

[Edit]

Zeker Sander,

Maar het is allemaal wat kneuterig. Ik heb jaren in een professionele omgeving gewerkt waar de PIC'jes heilig waren omdat de studenten er vanuit hun studie mee opgegroeid waren. Maar na 2 jaar frustraties is de hele handel wel de Kliko ingegooid en zijn ze op Atmel overgegaan. In industriële producten kom je ook nauwelijks Pics tegen, daar domineert Atmel.

Leg de opcode structuur en de adres structuur van PIC'jes en MegaAVR's maar eens naast elkaar en trek dan je eigen conclusies.

Peter,

Da's ongetwijfeld jouw ervaring, echter ik ontwikkel al langer met PIC microcontrollers, zo is alle apparatuur (2.4GHz video link, 433MHz FHSS full duplex RC besturing, On Screen Display, tracking antenna besturing, autopiloot navigatie, motor aansturing, etc. etc.) in onderstaande video ontwikkeld en gebaseerd op PIC microcontrollers. Je moet echter wel de krenten uit de pap nemen, d'r zit ook aardig wat tussen dat echt de moeite niet waard is. Dus ik kan het wel enigzins met je eens zijn, maar in mijn ervaring zijn er met PIC microcontrollers prima resultaten te behalen, ook in hele kritische toepassingen zoals te zien in de video. Ik heb dus nog geen reden gehad om uit te wijken naar een andere microcontroller, ik heb kort even met ARM gestoeid, maar vond vergelijkbare verwerkingskracht in de dSPIC serie van Microchip.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=yjb0zD044G8[/youtube]

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen - Volleerd verhuisdozenuitpakker

Blijft grappig. Ik heb juist voor de PIC gekozen omdat de berichten op het internet daarover veel beter waren dan over de vaak "amateuristisch" genoemde Atmel's. Let op! Niet mijn mening. Ik schets slechts wat ik in de afgelopen maanden aan info tegenkwam. Blijkbaar geldt ook hier weer dat het uitmaakt aan wie je iets vraagt.

Co

SSassen schreef:

maar vond vergelijkbare verwerkingskracht in de dSPIC serie van Microchip.

Da's nou grappig want nou juist daarin zitten een paar stevige hardware bugs in de PWM controller. Dat werd eerst ontkend door Microchip en aan onze "capaciteiten" toegeschreven, maar nadat we na veel gezeur toch contact kregen met een development engineer werd het wel toegegeven. Ze gingen er overigens niets aan doen Maar goed, als je er niet tegen aanloopt heb je er ook geen probleem mee.

En tja Co, ook in microcontrollerland lopen verschillende geloofsoorlogen a la Appels en Ramen: "Kom niet aan mijn zooi waar ik mee opgegroeid ben"

Gelukkig ben ik met geen van beide opgegroeid, maar nog met 8080's, 8051's, Z80's en 6909'ns v.w.b. 8-bit microcontrollers en het noeste assembler programmeren.

Pjotr schreef:

SSassen schreef:

maar vond vergelijkbare verwerkingskracht in de dSPIC serie van Microchip.

Da's nou grappig want nou juist daarin zitten een paar stevige hardware bugs in de PWM controller.

Ja, klopt, ik gebruik de nieuwere series, waarvan de meeste bugs in de product notices wel worden vermeld. Ik heb in de regel meer problemen met de compiler en het feit dat men bij de ontwikkelafdeling daarvan kennelijk iets te losjes met de QC omspringt of dat je soms een routine behoorlijk inefficient ziet worden uitgewerkt en dan nog zelf in assembly mag gaan klussen.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen - Volleerd verhuisdozenuitpakker

Voor Atmels is een goede gratis open source c-compiler beschikbaar (GCC) welke perfect integreert in de eveneens gratis IDE AVR-Studio. Ik heb wel eens gelezen dat deze compiler niet beschikbaar is voor Pic's omdat het vanwege de omslachtige geheugenstructuur van de Pic's niet geport kan worden.

Klopt, de AVR's worden ook veel beter gesupport vanuit de open source community, dat is niet voor niets. En Atmel stimuleert dat ook.

Voor de echte pro's is er de IAR compiler, dat is echt de top maar kost dan ook een paar Keuries (Kilo euries ). En dan nog genereert die hooguit 30% tot 40% efficiëntere code. Voor de meeste toepassingen helemaal niet relevant.

Gaan we bij de pakken neer zitten of is er leven na de dood?

Gek gezegd, is het wel de moeite waard dit door te zetten naar een uitermate flexibel systeem.
Of is het de dood of de gladiolen.

hannesie schreef:

Gaan we bij de pakken neer zitten of is er leven na de dood?

Gek gezegd, is het wel de moeite waard dit door te zetten naar een uitermate flexibel systeem.
Of is het de dood of de gladiolen.

Het lijkt mij wel interessant om te werken aan dit project, alleen zullen flink wat mensen tijd moeten ruimen voor dit project, en natuurlijk even enthousiast zijn.

Het beste zou zijn als je kan samenwerken met een partij als hypex of minidsp denk ik zo. Schilt gewoon erg veel in de kosten / tijd.

cobaltjeh schreef:

hannesie schreef:

Gaan we bij de pakken neer zitten of is er leven na de dood?

Gek gezegd, is het wel de moeite waard dit door te zetten naar een uitermate flexibel systeem.
Of is het de dood of de gladiolen.

Het lijkt mij wel interessant om te werken aan dit project, alleen zullen flink wat mensen tijd moeten ruimen voor dit project, en natuurlijk even enthousiast zijn.

Het beste zou zijn als je kan samenwerken met een partij als hypex of minidsp denk ik zo. Schilt gewoon erg veel in de kosten / tijd.

Mee eens, misschien moeten we eens een open brief sturen naar de firma Hypex? Jan-Peter is een sympathieke vent die echt wel oren heeft naar een interessant project kan ik je vertellen.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen - Volleerd verhuisdozenuitpakker

SSassen schreef:

Mee eens, misschien moeten we eens een open brief sturen naar de firma Hypex? Jan-Peter is een sympathieke vent die echt wel oren heeft naar een interessant project kan ik je vertellen.

Goed plan, maar ik gok dat we eerst een lijn moeten trekken van requirements die we zoeken.
Wat doen we wel, wat doen we niet. En waar ligt de afbakening van het project.

Ik ben daar ooit een mooie site voor tegen gekomen, kon je registeren en stemmen op requirements en eventueel zelf nieuwe aanmaken.
Als op die manier flink wat man daar aanklikt wat ze willen is snel duidelijk wat wel en niet de moeite is.

Alleen ben het adress even kwijt.

Jep het website is gevonden:

Ik heb deze vervolgens aangemaakt. http://zadsp.uservoice.com/

Werkt heel simpel, je kan je registreren. Nieuwe ideeën aanmaken of stemmen op huidige ideeën. Als dit genoeg mensen doen moet vrij snel duidelijk zijn waar de zwaartepunten liggen en kunnen vandaaruit redelijk vaste requirements gaan opzetten.

Ik heb wat globale aangemaakt aan de hand van de discussie vooraan dit document. Eventuele technische zaken heb ik weg gelaten. Dit kan beter iemand doen de technische randvoorwaarden wil bepalen.
Daar heb ik niet zo veel kaas van gegeten.

knuisje schreef:

Oh, ik had gedacht om gewoon de minidsp software te gebruiken. Dat scheelt je heel veel hoofdbrekens en werk.

Dat vind ik nu een van de grootste ergernissen bij de miniDSP.

De software is traag, onduidelijk en werkt gewoon niet lekker.

Veel van de genoemde ideeën komen trouwens in mijn toekomstige besturing.
(aangezien ik toch C nog moet herkansen is dat een mooie gelegenheid om te combineren )

Om het trouwens toch nog simpel en open (source) te houden zou een Arduino eigenlijk nog niet eens zo gek zijn.
Daar is inmiddels zoveel over te vinden dat je altijd wel iets kunt toevoegen.
Voor een echte die-hard elektrotechnicus is dat natuurlijk wel een beetje vloeken in de kerk

b_force schreef:

Om het trouwens toch nog simpel en open (source) te houden zou een Arduino eigenlijk nog niet eens zo gek zijn.
Daar is inmiddels zoveel over te vinden dat je altijd wel iets kunt toevoegen.
Voor een echte die-hard elektrotechnicus is dat natuurlijk wel een beetje vloeken in de kerk

Ik denk dat een aantal mensen liever zelf de Uc integreren in een zelfgemaakt bordje. Anders is echt compact maken erg lastig, en wordt het een klik festijn van modules die je op elkaar knalt.
De software is goed, maar wat knuisje gebruikt heeft voor zijn volume control is ook prima.

cobaltjeh schreef:

Jep het website is gevonden:

Ik heb deze vervolgens aangemaakt. http://zadsp.uservoice.com/

Werkt heel simpel, je kan je registreren. Nieuwe ideeën aanmaken of stemmen op huidige ideeën. Als dit genoeg mensen doen moet vrij snel duidelijk zijn waar de zwaartepunten liggen en kunnen vandaaruit redelijk vaste requirements gaan opzetten.

Ik heb wat globale aangemaakt aan de hand van de discussie vooraan dit document. Eventuele technische zaken heb ik weg gelaten. Dit kan beter iemand doen de technische randvoorwaarden wil bepalen.
Daar heb ik niet zo veel kaas van gegeten.

Goed idee! Ik ga meteen kijken!

D'r zijn een aantal zaken die we niet uit het oog moeten verliezen. Eén ding is dat een centrale kast met daarin alles zorgt voor een gigantische kabelboom naar beide luidsprekers en daardoor een negatieve WAF. Daarom is het denk ik handiger om in te zetten op het concept plate-amp, of een kast naast iedere luidspreker met daarin per luidspreker een DSP en de eindversterkers. Het SPDIF (coaxiaal/optisch) schakelen kan dan gebeuren met een kleine settop box met daarin de benodigde in- en uitgangen. Zodoende hoeft de bekabeling richting de luidspreker alleen te bestaan uit een voedingskabel en de SPDIF. Uiteraard wordt er dan met coaxiale SPDIF gewerkt, optisch over >5 meter wordt problematisch.

Analoge ingangen vind ik absoluut niet nodig, simpelweg omdat een DSP pas echt tot z'n recht komt als je alle bewerking in het digitale domein doet. Alles wat je dan nodig hebt is een CD-speler, of media speler/PC, met een SPDIF uitgang. Daarmee kan de opbouw van de feitelijke DSP core redelijk eenvoudig blijven. Hou echter wel in de gaten dat als er gewerkt wordt met twee DSP's, één voor iedere luidspreker, er gesynchroniseerd moet worden tussen de twee, anders zit er namelijk door toleranties in kristallen e.d. een tijdsverschil in de feitelijke weergave door de luidspreker. Hierdoor staat één luidspreker dan verder naar achter dan fysiek gezien.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen - Volleerd verhuisdozenuitpakker

cobaltjeh schreef:

b_force schreef:

Om het trouwens toch nog simpel en open (source) te houden zou een Arduino eigenlijk nog niet eens zo gek zijn.
Daar is inmiddels zoveel over te vinden dat je altijd wel iets kunt toevoegen.
Voor een echte die-hard elektrotechnicus is dat natuurlijk wel een beetje vloeken in de kerk

Ik denk dat een aantal mensen liever zelf de Uc integreren in een zelfgemaakt bordje. Anders is echt compact maken erg lastig, en wordt het een klik festijn van modules die je op elkaar knalt.
De software is goed, maar wat knuisje gebruikt heeft voor zijn volume control is ook prima.

Dat begrijp ik niet helemaal.
Een Arduino is niets anders dan een gewoon een Atmel met een specifieke bootloader en alle voorgekauwde rampetamp er bij.
Daar heb je zelfs gigantisch kleine en minimalistische varianten van.

Vervolgens kun je net doen als miniDSP, mensen de juiste "firmware" laten uploaden en klaar.
Mochten de enthousiastelingen toch nog wat willen wijzigen dan ligt de drempel iig niet zo hoog.
Overigens heb ik absoluut niks tegen iets dat gewoon direct "echt" geprogged is hoor, maar als het enigszins universeel moet blijven dan wordt het vaak al lastig.
Dat was bv ook al te zien met het bordje van knuisje. Dat werkt idd erg fraai (wederom compliment daarvoor), maar het is wel beperkt in die zin.