forum.zelfbouwaudio.nl

Walt schreef:

Wat een onzin, die dingen klinken beter dan 90% van alle moderne tweeters en zeker beter dan een stel gare B&G met losse folie...

Ben je bang voor een garantieclaim? Zelfs een fm tuner heeft meer tophoog.....

Ik heb net even de grafieken in mijn topic bekeken, de afval in het tophoog was toen ook al. Jeroen en Dre kunnen beamen dat het toch gewoon erg lekker klinkt met deze tweeters. In muziek zit natuurlijk ook maar weinig echt tophoog.

Als je de freq grafieken even goed bekijkt zie je een bult bij het "nep" tophoog.........

Moet ik hier nou iedereen opvoeden.

Metingen zeggen me eerlijk gezegd niet veel meer, als het goed klinkt dan is dat voldoende.

Ik flikker net bijna van de bank

Walt schreef:

......... als het goed klinkt dan is dat voldoende.

FR_Aad schreef:

Ik flikker net bijna van de bank

Walt schreef:

......... als het goed klinkt dan is dat voldoende.

Dacht al, aadbeving.

Mijn wedstrijd speakers zijn ook meer op gehoor gedaan dan met metingen, meten is leuk om de basis goed te krijgen maar geeft je niet het perfecte filter.

Doet me denken aan je roeptoeters....

Die hebben maar 1 doel, veel akoestisch vermogen uit een zo klein mogelijk kastje, heeft weinig met hifi te maken.

Heeft nou echt niemand door dat dit NEARfields waren ? Die vroege hoogafval is bijna zeker volkomen normaal.
Een meetfout die je niet kan vermijden nearfield. Je voldoet niet aan alle voorwaarden om zo'n meting geldig te laten zijn. De werkelijke akoestische output is anders.

Ben er zeker van, dat je in het verre veld vééél meer boven 5kHz meet.

Blijft over, de wijziging in laagafval. Ieder mag zijn mening hebben natuurlijk. Mij lijkt het, zeker met3weg toepassing, nogal vroeg voor de kliko.

Goed punt, zie ook de metingen op pagina 48.

MarcoSQ schreef:

Heeft nou echt niemand door dat dit NEARfields waren ? Die vroege hoogafval is bijna zeker volkomen normaal.
Een meetfout die je niet kan vermijden nearfield.

Ik had dat wel begrepen hoor......


Enfin. Ik heb ze na een paar uurtjes spelen aan 4μ7 emkapeetje opnieuw gemeten:

Impedantie: En nu met de 4μ7 overbrugd en de frequentieresponse Er is wel wat verschil in het werkingsgebied, met name tussen de 5 en 7 kHz.

Het lijkt me een goede strategie om een simpel filtertje in elkaar te zetten, meer om de units te beschermen dan om er kwaliteit mee na te streven, en ze dan eens een poosje op hun donder te geven. Laat ze maar eens werken, eruit dat luie zweet

Dan meten we de boel opnieuw op en gaan serieus aan de slag.

Maar hoe verhouden na dit inspelen de normale en de aangetaste tweeter zich t.o.v. elkaar? Wellicht heeft de aangetaste tweeter meer profijt van het inspelen?

Gr. Walter

Vooralsnog zie ik geen wezenlijk verschil na een uurtje inspelen. Ben inderdaad benieuwd wat de slechte doet.

Walt schreef:

Maar hoe verhouden na dit inspelen de normale en de aangetaste tweeter zich t.o.v. elkaar? Wellicht heeft de aangetaste tweeter meer profijt van het inspelen?

Gr. Walter

De aangetaste tweeter is niet in mijn bezit.

Ik kan er wel een uurtje ruis op zetten.

Zou dat niet doen, voor vergelijkende metingen is het handiger dat Leo dat doet.

Ik hoop dat Leo wat tijd heeft:

http://www.accuton.de/media/whitepaper/ ... itions.pdf

At Pappaleo's, all driver data are taken with the following definition:

1) The reference driver is burned in with the playback of 5 random CD's. The level of playback is directly related to the emotional state of the listener.

2) A rest of two or three hours is kept for the unit. This delay is directly related to the quality of the TV programming at the day of measurement.

3) The driver has the temparature of the kitchen and is often enriched with the smell of fresh applepie.

4) Measurement is made with the driver lying at the edge of the kitchen table at a distance of 5mm to the microphone with at low as possible environmental noise.

5) Impedance is measured with the volume control at 1/4.

6) Sensivity is not measured absolutely. The measurements are corrected to have the same level at 1000Hz.

7) For all measurements, the following equipment is used:

IBF akustic EMM8 Microphone
Emu Tracker PRE usb audio device
Audio Analyse PA90 Amplifier
ARTA running on Acer i7 laptop with Windows 8.1


Bijna hetzelfde, toch?

Lijkt me wel zinvol om de aangetaste unit ook te laten inspelen en deze dan tegelijk met de andere tweeter nog eens op te meten.

pappaleo schreef:

4) Measurement is made with the driver lying at the edge of the kitchen table at a distance of 5mm to the microphone with at low as possible environmental noise.

Maar 5 mm? staat de microfoon dan voor het midden van de dome of ter hoogte van de spreekspoel? Dat lijkt me best wel wat uitmaken voor het tophoog.

richard schreef:

pappaleo schreef:

4) Measurement is made with the driver lying at the edge of the kitchen table at a distance of 5mm to the microphone with at low as possible environmental noise.

Maar 5 mm? staat de microfoon dan voor het midden van de dome of ter hoogte van de spreekspoel? Dat lijkt me best wel wat uitmaken voor het tophoog.

Ja, 5mm. Dit om diffractie effecten van de (ontbrekende) baffle uit te sluiten. Verder is het geen dome maar een konus (inverted dome) van een keramisch materiaal. Dichterbij kan niet, want dan leunt de microfoon tegen het stukje nylon kous wat over de unit gespannen is. Verder staat de microfoon exact gericht op het midden van de konus. Ook exact haaks er op, maar dat doet er niet toe vanwege het omnidirectionele karakter van de microfoon.

Wat vetsta jij dan onder close range?

Hoe de frequentieverdeling bij zo'n keramisch geval is weet ik niet, maar bij normale domeluidsprekers trekt het afstralend oppervlak bij het toenemen van de frequentie naar de spreekspoel. Het kan dus best wel zijn dat je met de microfoon op zo'n korte afstand en gericht op het midden van het membraan alleen het middenhoog pakt en het tophoog, dat voornamelijk ter hoogte van de spreekspoel wordt afgestraald, verzwakt wordt geregistreerd. Alleen al omdat de afstand dan al een rol speelt. Mogelijk krijg je zelfs uitdoving vanwege inteferentieverschijnselen door de korte maar verschillende afstanden ten opzichte van de verschillende delen van het stralend oppervlak.

Ik zou er in ieder geval voor zorgen dat de meetafstand groot is ten opzichte van de membraandiameter en de golflengten van de weer te geven frequenties.