forum.zelfbouwaudio.nl

Goed, op Jeroen z'n verzoek even wat simulaties gedraaid met de laatste versie van zijn schakeling.

Jeroen I/V omzetter, versie 002
http://hardwareanalysis.com/images/arti ... /11918.gif

- Referentie -
6kHz: 0dB

Harmonic Frequency Fourier Normalized Phase Normalized
Number [Hz] Component Component [degree] Phase [deg]
1 6.000e+03 2.892e-04 1.000e+00 -176.01° 0.00°
2 1.200e+04 2.282e-08 7.890e-05 94.37° 270.39°
3 1.800e+04 1.566e-09 5.414e-06 -153.14° 22.88°
4 2.400e+04 1.900e-11 6.571e-08 1.30° 177.32°
5 3.000e+04 5.202e-12 1.799e-08 -11.42° 164.60°
6 3.600e+04 1.233e-11 4.265e-08 14.29° 190.31°
7 4.200e+04 6.263e-12 2.165e-08 14.43° 190.44°
8 4.800e+04 1.134e-11 3.921e-08 -138.20° 37.82°
9 5.400e+04 7.541e-12 2.607e-08 -66.42° 109.59°
Total Harmonic Distortion: 0.007908%

- 2MHz op 0dB -
6kHz: 0dB
2MHz: 0dB

Harmonic Frequency Fourier Normalized Phase Normalized
Number [Hz] Component Component [degree] Phase [deg]
1 6.000e+03 2.890e-04 1.000e+00 -176.01° 0.00°
2 1.200e+04 1.026e-08 3.551e-05 -131.69° 44.32°
3 1.800e+04 1.555e-07 5.382e-04 -45.15° 130.86°
4 2.400e+04 4.054e-09 1.403e-05 -13.23° 162.78°
5 3.000e+04 1.766e-08 6.111e-05 -98.82° 77.19°
6 3.600e+04 6.430e-09 2.225e-05 -61.06° 114.95°
7 4.200e+04 8.958e-09 3.100e-05 -109.26° 66.75°
8 4.800e+04 3.980e-09 1.377e-05 35.01° 211.02°
9 5.400e+04 6.261e-09 2.167e-05 93.71° 269.73°
Total Harmonic Distortion: 0.054494%

- 2MHz op -20dB -
6kHz: 0dB
2MHz: -20dB

Harmonic Frequency Fourier Normalized Phase Normalized
Number [Hz] Component Component [degree] Phase [deg]
1 6.000e+03 2.892e-04 1.000e+00 -175.98° 0.00°
2 1.200e+04 2.167e-08 7.492e-05 93.84° 269.82°
3 1.800e+04 1.595e-09 5.516e-06 -125.83° 50.15°
4 2.400e+04 3.303e-10 1.142e-06 15.24° 191.22°
5 3.000e+04 8.383e-10 2.898e-06 -157.82° 18.16°
6 3.600e+04 3.135e-10 1.084e-06 -58.35° 117.63°
7 4.200e+04 6.250e-10 2.161e-06 -103.65° 72.33°
8 4.800e+04 3.213e-10 1.111e-06 36.03° 212.01°
9 5.400e+04 6.842e-10 2.366e-06 -141.08° 34.90°
Total Harmonic Distortion: 0.007527%

- 2MHz op -40dB -
6kHz: 0dB
2MHz: -40dB

Harmonic Frequency Fourier Normalized Phase Normalized
Number [Hz] Component Component [degree] Phase [deg]
1 6.000e+03 2.892e-04 1.000e+00 -175.99° 0.00°
2 1.200e+04 2.271e-08 7.852e-05 94.38° 270.37°
3 1.800e+04 1.540e-09 5.324e-06 -152.12° 23.87°
4 2.400e+04 3.924e-11 1.357e-07 -11.22° 164.77°
5 3.000e+04 7.945e-11 2.747e-07 143.06° 319.04°
6 3.600e+04 2.123e-11 7.342e-08 -74.96° 101.03°
7 4.200e+04 1.593e-11 5.507e-08 -4.57° 171.42°
8 4.800e+04 3.150e-11 1.089e-07 41.33° 217.31°
9 5.400e+04 2.158e-11 7.463e-08 -164.48° 11.51°
Total Harmonic Distortion: 0.007870%

Zoals te zien uit de resultaten heeft een dergelijk signaal wel degelijk invloed, zeker wanneer de amplitude groter is, maar is bij -20dB de bijdrage al verwaarloosbaar, sterker nog, de vervorming is er zelfs lager door geworden. Uitstekende HF rejectie dus deze schakeling!

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

En ook op verzoek een vergelijk met mijn versie, voor de onderstaande simulaties is de volgende schakeling gebruikt.

Sander I/V omzetter, versie 7
http://hardwareanalysis.com/images/arti ... /11922.gif

- Referentie -
6kHz: 0dB

Harmonic Frequency Fourier Normalized Phase Normalized
Number [Hz] Component Component [degree] Phase [deg]
1 6.000e+03 2.183e-04 1.000e+00 9.71° 0.00°
2 1.200e+04 1.942e-09 8.898e-06 87.62° 77.91°
3 1.800e+04 8.241e-10 3.776e-06 38.01° 28.30°
4 2.400e+04 2.173e-11 9.956e-08 132.87° 123.16°
5 3.000e+04 1.636e-12 7.494e-09 -125.60° -135.32°
6 3.600e+04 6.396e-13 2.930e-09 -113.36° -123.07°
7 4.200e+04 4.969e-13 2.276e-09 69.78° 60.07°
8 4.800e+04 4.509e-13 2.066e-09 100.14° 90.43°
9 5.400e+04 1.944e-13 8.905e-10 -162.54° -172.25°
Total Harmonic Distortion: 0.000967%

- 2MHz op 0dB -
6kHz: 0dB
2MHz: 0dB

Harmonic Frequency Fourier Normalized Phase Normalized
Number [Hz] Component Component [degree] Phase [deg]
1 6.000e+03 2.183e-04 1.000e+00 9.63° 0.00°
2 1.200e+04 5.413e-09 2.480e-05 139.59° 129.96°
3 1.800e+04 1.451e-08 6.648e-05 5.92° -3.71°
4 2.400e+04 3.674e-09 1.683e-05 0.14° -9.49°
5 3.000e+04 1.424e-08 6.525e-05 -8.34° -17.97°
6 3.600e+04 4.942e-09 2.264e-05 -33.06° -42.69°
7 4.200e+04 4.482e-09 2.054e-05 75.09° 65.46°
8 4.800e+04 1.606e-09 7.360e-06 -3.66° -13.29°
9 5.400e+04 5.307e-09 2.432e-05 81.75° 72.12°
Total Harmonic Distortion: 0.010562%

- 2MHz op -20dB -
6kHz: 0dB
2MHz: -20dB

Harmonic Frequency Fourier Normalized Phase Normalized
Number [Hz] Component Component [degree] Phase [deg]
1 6.000e+03 2.183e-04 1.000e+00 9.69° 0.00°
2 1.200e+04 2.137e-09 9.788e-06 99.36° 89.67°
3 1.800e+04 4.614e-09 2.114e-05 -0.47° -10.17°
4 2.400e+04 8.482e-10 3.886e-06 -21.08° -30.77°
5 3.000e+04 2.870e-09 1.315e-05 -23.29° -32.98°
6 3.600e+04 1.023e-09 4.684e-06 40.62° 30.93°
7 4.200e+04 3.527e-10 1.616e-06 -27.40° -37.10°
8 4.800e+04 3.624e-10 1.660e-06 158.29° 148.59°
9 5.400e+04 7.778e-10 3.563e-06 106.45° 96.76°
Total Harmonic Distortion: 0.002776%

- 2MHz op -40dB -
6kHz: 0dB
2MHz: -40dB

Harmonic Frequency Fourier Normalized Phase Normalized
Number [Hz] Component Component [degree] Phase [deg]
1 6.000e+03 2.183e-04 1.000e+00 9.71° 0.00°
2 1.200e+04 2.005e-09 9.184e-06 88.83° 79.11°
3 1.800e+04 9.368e-10 4.292e-06 33.31° 23.59°
4 2.400e+04 5.651e-13 2.589e-09 137.56° 127.85°
5 3.000e+04 3.034e-10 1.390e-06 8.15° -1.56°
6 3.600e+04 3.956e-11 1.812e-07 87.57° 77.86°
7 4.200e+04 1.655e-10 7.584e-07 17.20° 7.49°
8 4.800e+04 9.316e-12 4.268e-08 -179.52° -189.24°
9 5.400e+04 1.428e-10 6.541e-07 40.21° 30.49°
Total Harmonic Distortion: 0.001028%

De effecten zijn duidelijk, deze schakeling is minder goed bestand tegen HF 'storingen' en vervormt naar verhouding veel meer dan Jeroen z'n versie. Alleen is de totale vervorming gemiddeld een factor vijf lager, dus 'slechter' is deze schakeling feitelijk niet.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

En als laatste Jacco z'n voorstel om de HF filtering gedeeltelijk voor de ingang van de I/V omzetter te doen. Hieronder 't schema van de schakeling in de simulator:

Jacco I/V omzetter, HF filtering
http://hardwareanalysis.com/images/arti ... /11923.gif

- Referentie -
6kHz: 0dB

Harmonic Frequency Fourier Normalized Phase Normalized
Number [Hz] Component Component [degree] Phase [deg]
1 6.000e+03 2.971e-04 1.000e+00 7.36° 0.00°
2 1.200e+04 3.881e-09 1.306e-05 -25.39° -32.75°
3 1.800e+04 1.160e-09 3.905e-06 33.60° 26.23°
4 2.400e+04 2.343e-11 7.885e-08 -54.39° -61.75°
5 3.000e+04 2.062e-12 6.942e-09 -175.23° -182.60°
6 3.600e+04 1.346e-11 4.530e-08 -166.74° -174.11°
7 4.200e+04 6.621e-12 2.229e-08 -157.70° -165.06°
8 4.800e+04 1.162e-11 3.910e-08 47.01° 39.64°
9 5.400e+04 8.334e-12 2.805e-08 112.23° 104.87°
Total Harmonic Distortion: 0.001363%

- 2MHz op 0dB -
6kHz: 0dB
2MHz: 0dB

Harmonic Frequency Fourier Normalized Phase Normalized
Number [Hz] Component Component [degree] Phase [deg]
1 6.000e+03 2.971e-04 1.000e+00 7.39° 0.00°
2 1.200e+04 7.619e-09 2.565e-05 126.23° 118.84°
3 1.800e+04 3.750e-08 1.262e-04 91.77° 84.38°
4 2.400e+04 1.556e-08 5.237e-05 92.28° 84.89°
5 3.000e+04 4.859e-08 1.636e-04 -72.10° -79.50°
6 3.600e+04 2.415e-08 8.129e-05 -109.57° -116.96°
7 4.200e+04 3.706e-08 1.247e-04 86.10° 78.71°
8 4.800e+04 2.211e-08 7.442e-05 85.36° 77.97°
9 5.400e+04 1.937e-08 6.520e-05 -93.20° -100.60°
Total Harmonic Distortion: 0.027936%

- 2MHz op -20dB -
6kHz: 0dB
2MHz: -20dB

Harmonic Frequency Fourier Normalized Phase Normalized
Number [Hz] Component Component [degree] Phase [deg]
1 6.000e+03 2.971e-04 1.000e+00 7.40° 0.00°
2 1.200e+04 2.739e-09 9.219e-06 -9.06° -16.45°
3 1.800e+04 1.166e-09 3.925e-06 32.66° 25.26°
4 2.400e+04 1.229e-10 4.138e-07 155.63° 148.23°
5 3.000e+04 1.452e-09 4.888e-06 -12.78° -20.17°
6 3.600e+04 6.048e-10 2.036e-06 173.96° 166.56°
7 4.200e+04 1.390e-10 4.679e-07 -167.51° -174.91°
8 4.800e+04 6.353e-10 2.138e-06 -151.63° -159.03°
9 5.400e+04 6.457e-10 2.173e-06 34.75° 27.35°
Total Harmonic Distortion: 0.001175%

- 2MHz op -40dB -
6kHz: 0dB
2MHz: -40dB

Harmonic Frequency Fourier Normalized Phase Normalized
Number [Hz] Component Component [degree] Phase [deg]
1 6.000e+03 2.971e-04 1.000e+00 7.40° 0.00°
2 1.200e+04 3.759e-09 1.265e-05 -24.13° -31.53°
3 1.800e+04 1.151e-09 3.875e-06 34.54° 27.14°
4 2.400e+04 1.426e-11 4.798e-08 -109.51° -116.91°
5 3.000e+04 1.544e-10 5.197e-07 -12.93° -20.33°
6 3.600e+04 5.368e-11 1.807e-07 162.36° 154.97°
7 4.200e+04 2.750e-11 9.255e-08 -171.82° -179.22°
8 4.800e+04 7.097e-11 2.389e-07 -147.95° -155.35°
9 5.400e+04 6.657e-11 2.241e-07 32.82° 25.42°
Total Harmonic Distortion: 0.001325%

Dan blijkt dat deze schakeling prima voldoet, en dat de HF filtering voor de I/V omzetter duidelijk effect heeft.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Ziet er allemaal erg goed uit, bedankt voor de simulaties!! Ik ga nu nog wat verder studeren op het spectrum dat de DAC afgeeft, dan kunnen we nog eens proberen zo realistisch mogelijk te testen. Wat me van mijn eigen schakeling niet bevalt is dat bij de 2 MHz op vol niveau de 3de harmonische toch behoorlijk stijgt. De rest is dan wel uitstekend, maar toch. Ik vind de schakeling van Sander en Jacco allebei aantrekkelijk, geen afregelpunten, geen LEDs, lage ingangs- en uitgangsimpedantie, geen DC-offset. Wat ik net iets minder vind van de schakeling van Jacco is dat er een spoel in de signaalweg zit, terwijl die bij mijn schakeling dat alleen doet boven de audioband. Dat geeft me de mogelijkheid tot een simpel spoeltje. Ik kan natuurlijk ook altijd nog de spoel weglaten in mijn eigen schakeling of die van Sander en een normaal 2de orde filter ervan maken. Sander, waarom gebruik jij 2k2 in de terugkoppellus en niet 1k5?

Ik zit een beetje mijn digitale theorie van 20 jaar geleden op te halen .

Als het goed is, dan betekent toch een 4 maal oversampled DAC dat het audiospectrum om de 176,4 kHz wordt herhaald met volledige amplitude? En dat dat signaal om die 176,4 kHz heen (en veelvouden daarvan) een bandbreedte heeft van maar liefst 40 kHz? Zouden we dan niet beter in ieder geval kunnen testen met bijvoorbeeld een mengsel van een stel sinussen 1kHz, 176 kHz, 352 kHz, 528 kHz etc toegevoerd aan onze IV-omzetters? En eens kijken wat dat doet met de vervorming van die sinus op 1 kHz? Om de praktijk iets beter te benaderen? Desnoods met de frequenties iets lager of hoger om niet precies nette veelvouden te hebben.

Jeroen,

Sander, waarom gebruik jij 2k2 in de terugkoppellus en niet 1k5?

Da's puur om een hogere uitgangsspanning te halen.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Jeroen,

Ik vind de schakeling van Sander en Jacco allebei aantrekkelijk, geen afregelpunten ...

Nou, feitelijk eentje, een 10K meerslagen potentiometer tussen de emitters van Q3 en Q2 met de loper aan de +15V. Hiermee kan je de DC offset aan de uitgangs eenvoudig op nul regelen, dwz. schuiven met de uitgangsspanning naar boven of onder.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

SSassen schreef:

Jeroen,

Ik vind de schakeling van Sander en Jacco allebei aantrekkelijk, geen afregelpunten ...

Nou, feitelijk eentje, een 10K meerslagen potentiometer tussen de emitters van Q3 en Q2 met de loper aan de +15V. Hiermee kan je de DC offset aan de uitgangs eenvoudig op nul regelen, dwz. schuiven met de uitgangsspanning naar boven of onder.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Hmm, dat klinkt als een roep naar een DC servo. Moet niet zo moeilijk zijn.

Groet,
Jacco

jeroen_d schreef:

Ik zit een beetje mijn digitale theorie van 20 jaar geleden op te halen .

Als het goed is, dan betekent toch een 4 maal oversampled DAC dat het audiospectrum om de 176,4 kHz wordt herhaald met volledige amplitude? En dat dat signaal om die 176,4 kHz heen (en veelvouden daarvan) een bandbreedte heeft van maar liefst 40 kHz? Zouden we dan niet beter in ieder geval kunnen testen met bijvoorbeeld een mengsel van een stel sinussen 1kHz, 176 kHz, 352 kHz, 528 kHz etc toegevoerd aan onze IV-omzetters? En eens kijken wat dat doet met de vervorming van die sinus op 1 kHz? Om de praktijk iets beter te benaderen? Desnoods met de frequenties iets lager of hoger om niet precies nette veelvouden te hebben.

Ja, ik zit eens te kijken hier en ik zie iets anders. Ik heb het dan over mijn I/V converter met HF rejectie. Die HF rejectie doet prima zijn werk met een ingangssignaal op 4410 Hz ( ) en net zulke sterke signalen voor 176400+4410, 352800+4410, 529200+4410, 705600+4410, 882000+4410 en 1058400+44100. De harmonische vervorming komt nergens boven de -106 dB, maar ik zie de aliassen nu wel vrij sterk in mijn spectrum. Dat vanwege het kantelpunt op 50 kHz en dat het slechts derde orde is. Misschien een hogere orde filter of hopen dat de aliassen niet zo sterk uit de DAC komen als het originele.

Groet,
Jacco

Goed, een nieuwe dag met nieuwe kansen, hieronder een frisse insteek dmv. een current-steering amplifier. Uiteraard ben ik benieuwd naar jullie commentaar.

Sander I/V omzetter, versie 008
http://hardwareanalysis.com/images/arti ... /11924.gif

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Alles goed en wel, maar hoe klinken die dingen nou?

Ja, daar sluit ik me bij aan KT88. Die van mij klinkt buitengewoon goed, luisteren naar CD's is voor mij een nieuwe ervaring geworden.

Vandaar dat ik momenteel meer geinteresseerd ben in de juiste testsignalen en niet zozeer in nog weer nieuwe ontwerpen zoals de laatste van Sander. Ik wil weten hoe het komt dat ie zo goed klinkt. Ik zat ook nog te denken dat je juist testsignalen als 175 kHz + 177 kHz moet gebruiken om te kijken of 2de orde intermodulatievervorming terugkomt als een ongewenste 2 kHz toon in je audiospectrum. Of bijvoorbeeld 175 kHz en 352 kHz om te kijken of hogere orde intermodulatievervorming terugkomt in je spectrum. Een beetje analoog aan wat Jacco aangeeft dat er een hoop aliasing in de audioband terechtkomt, iets wat de grootste vijand is van kwalitatief goede audio van CD.

We zouden in de simulatie ook een nette opamp zelf kunnen meenemen om een indruk te krijgen hoe een opamp het doet. Daarvoor moet dan wel iemand een goede opamp discreet ontwerpen in de sim omdat betrouwbare modellen van kant en klare opamps ontbreken.

Jeroen,

Vandaar dat ik momenteel meer geinteresseerd ben in de juiste testsignalen en niet zozeer in nog weer nieuwe ontwerpen zoals de laatste van Sander.

\

Dat begrijp ik, maar bij mij werkt 't zo dat ik eerst wat verschillende invalshoeken geprobeerd wil hebben in de simulator voordat ik de soldeerbout opwarm, dat geldt niet alleen voor deze I/V omzetter. Vooralsnog zijn de verschillen tussen de diverse concepten klein en wil ik dus wat meer 'feeling' krijgen voor de voors en tegens van iedere schakeling, de diverse simulaties met testsignalen horen daar ook bij. Ik heb nog niet 't gevoel dat er een schakeling is die met kop en schouders boven de andere uitsteekt en heb nog wat ideeën die ik verder uit wil werken. Ik denk dat 't voor Jacco niet anders is, bij hem moet 't volgens mij ook eerst allemaal een beetje gisten of gaar worden.

Ps. ik had stiekum gehoopt dat jij wellicht wat van de hier gepresenteerde ontwerpen wilde opbouwen en ernaar luisteren.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

SSassen schreef:

Ps. ik had stiekum gehoopt dat jij wellicht wat van de hier gepresenteerde ontwerpen wilde opbouwen en ernaar luisteren.

Er zijn wat mensen hier die hun CD speler willen opwaarderen, of dit willen laten doen, al dan niet door mij.

In het laatste geval wil ik best eens zo'n schakeling gaan opbouwen en bij iemand in zijn spelertje duwen, ware het niet dat niet iedere DAC zich leent voor de I/V input.

Dus heren (jullie weten wel wie jullie zijn!) , laat maar weten of er belangstelling is. De onderdelen zijn in huis, inclusief die obscure 2SC en 2SA-tjes.
Wordt wel een stukje high-tech gaatjesprint, dan.

Sander,

Je hebt PB, met wat vragen mbt. de hier gepresenteerde schakelingen.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

En buizen!! Ook geen gaatjes bord maar ge-hardwired...
Keik, dah siet de koni-gin gerre..


Kees

Tja, Buizen in CD spelers........mag raar klinken, maar ik ben er geen voorstander van.

Misschien heb ik de verkeerde types gebruikt, of ben ik afgeschrikt door LUA en Ah Tjoeb, maar zonder uitzondering vond ik de buizen-CD uitgangen iets modderigs/viezigs hebben, op verschillende systemen, dus ik denk niet dat het een aanpassings probleem is.

Een echt goede transimpedantieversterker met lage ingangsimpedantie met een buis lijkt me dan ook niet triviaal, maar dit is een vermoeden dat weet jij zelf wrschnlijk veel beter. Als die ingangsimpedantie niet voldoende laag is gaat de DAC output behoorlijk vervormen. Of is dit het probleem niet ? (ik heb eigenlijk totaal geen verstand van buizen...).

Opbouwen op gaatjesprint is niet zo handig met dit soort zeer breedbandige schakelingen. De methode van alles wat naar massa moet gewoon op een koperen vlak solderen en verder alles hangend daarboven is vanuit technisch oogpunt perfect, werkt lekker en zou jou toch moeten aanspreken!

Transconductantie : de buis is een spanningsgestuurde component, net als een (MOS)FET.
Ga je dat dwingen dmv. een grounded grid of grounded gate schakeling, om toch stroom naar spanning om te zetten, dan krijg je hele gekke dingen.
Ik heb dat in het verleden al eens geprobeerd met EC86 en EC88, UHF triodes die ervoor zijn gebouwd om in grounded grid te werken.
Maar blijkbaar geldt dat alleen voor hoge frequenties, bij audio (ik heb geen simulator) is dat zwaar tegengevallen.
Een andere benadering kan nog zijn een prepre voor een MC, daar werk je ook met 10 ohm of daaromtrent.

Vooralsnog lijkt me de simpele weerstand, gevolgd door een zeer snelle discrete buffer (en dat mag dan wel een buis zijn) en dan het (relatief) hoogohmige filter de juiste weg, maar gezien jullie simulaties (ik kan maar tot hooguit -100 dB meten, en ook dat maar tot 100 kHz) lijkt het alsof dit wel eens superieur zou kunnen zijn.

Maar je mag me eigenwijs noemen als ik me afvraag of het dan ook beter klinkt.
Ik ben een trial and error persoon, en waar de sim-jongens in een avond een schakeling bakken die goed werkt, kan dat bij mij wel eens maanden duren.

En wat betreft dat spinneweb-bouwen: er bestaat gaatjesprint met een massavlak, jazeker!
Houd die radiomarkten in de gaten!

Gaatjesprint met massavlak is natuurlijk ook perfect!

Wat die weerstand betreft, dat is een drama met de TDA1541. Doordat ie in rust 2mA trekt, staat er dan -3V op zijn uitgang. Ik heb het voor de grap geprobeerd maar er kwam meer gekraak dan muziek uit. Met andere DAC's die in rust geen stroom trekken gaat het wellicht wat beter. Maar ik verwacht ook dan behoorlijke compressieverschijnselen, een weerstand als IV-omzetter is op zich ideaal ware het niet dat vele DAC's die spanning op hun uitgang niet willen.

Met buizen moet het wel kunnen, de CD-speler van Guido Tent krijgt toch een hele mooie beoordeling in recensies (maar ja dat zegt ons DIY-ers natuurlijk niet zoveel) en hij heeft van de grond af hiervoor zelf een transimpedantieversterker met buis ontwikkeld. Blijkbaar voldoen bestaande ontwerpen niet.

-3V is op zich natuurlijk perfect als negatieve voorspanning voor een triode, de kathode staat dan netjes op 0.

Hmm.......daar ga ik eens over nadenken.
Het is dat mijn DAC zich daar niet voor leent, misschien toch maar eens een ouwe Philips van de kringloopwinkel halen.

Je prikkelt mijn nieuwsgierigheid, en dat terwijl de todo-list al zo lang is.........

- edit -
En als je die uitgang nu eens opneemt in een tegenkoppellus?
Stroom kan nooit de opamp inlopen, dus je maaspunt ligt op "0" , wat hier -3V is, maar daarvoor kun je compenseren.

Ik geloof dat je niet helemaal begrijpt wat ik bedoel. De DAC output lust die 3 V niet die ontstaat als je een 1500 ohm weerstand aan zijn uitgang hangt. De datasheet van de TDA1541 spect een maximale 25mV, dat betekent een maximale ingangsimpedantie voor de IV-omzetter van 6,25 ohm, als je meeneemt dat de stroom varieert van 0 tot 4 mA. Vandaar dat ik in rust 20 mA door de 2SC2240 jaag, dan is de impedantie op de emitter kleiner dan 2 ohm. Met de tegengekoppelde schakelingen van Jacco en Sander wordt ie natuurlijk nog veel lager maar dat is waarschijnlijk niet nodig. Ik zeg waarschijnlijk, ik weet het niet zeker natuurlijk.

Dan moet ik even de datasheet induiken, ik dacht dat de maximale *swing* 25 mV was in een (virtuele) kortsluiting, onafhankelijk van de offset.
Zoals jij het stelt, kan het dus inderdaad niet.

Ach en wee, de TDA1541A is al zo lang geleden..........

- edit -
De datasheet http://www.datasheetcatalog.com/datashe ... 541A.shtml
specificeert een full scale output current van 4 mA, en een permitted output voltage compliance of 25 mV.
Ik zie niets staan over een mogelijke offset........en in de application note pompen ze de output gewoon in de virtuele gnd. van eenn 5532........
Wat zie ik dan over het hoofd?

Die virtuele ground is prima, die is vrijwel 0V DC want de input offset van de NE5532 is klein genoeg. Er wordt inderdaad niet over DC-offset gesproken, maar de TDA1541 wil die echt niet hebben. Het gaat dan heel snel sterk vervormen.

De TDA1541A heeft inderdaad die eis mbt. de voltage compliance, pagina 7 van de datasheet geeft hier uitsluitsel over:

Notes to the characteristics
1. To ensure no performance losses, permitted output voltage compliance is ±25 mV maximum.

Maar geen van de current output DAC's zijn erg blij met teveel spanning op de uitgang, logisch, want 't zijn allemaal ladder DAC's. Een spanning op de uitgang beïnvloedt de lineariteit nadelig omdat de uitgangsimpedantie varieert en niet erg laag is, typisch 1K.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com