forum.zelfbouwaudio.nl

Pjotr schreef:

Arno schreef:

Ik heb nu in mijn kastje:
-twee paar luidsprekeraansluitingen
-één paar cinchaansluitingen
-één schakelaartje

Hoe nu verder?

Dat heb je in jouw geval niet nodig. Je kunt met 3 speakeraansluitingen volstaan: Van de uitgangsklem van de versterker gelijk via een 27 ohm weerstand naar een 3e klem.

Omdat het samen in het kastje met de versterker zit bedoel je?
Ik heb de aansluitingen er al ingeboord, dus dan sluit ik de boel wel aan met een kabel met banaanpluggen.

Bouw je het dan niet gelijk in het kastje van de versterker?

[Edit]
Ah tegelijk gepost

Nou ja het kan wel, heb je alleen de "-" klem dubbel.

Pjotr schreef:

Bouw je het dan niet gelijk in het kastje van de versterker?

Jawel, maar dus op een wat omslachtige manier, blijkbaar. Ik bouw dat kastje van Knuisje na, maar dan gewoon op een leeg hoekje op de versterkerkast.
Nu zal ik dus wel een extra kabeltje nodig hebben, maar dat komt omdat ik zo'n noob ben.

Arno schreef:

Nu zal ik dus wel een extra kabeltje nodig hebben

Welnee, je kunt dat direct binnenin doorverbinden. Je gebruikt beide toch nooit tegelijk.

Zo dus b.v.:



Maar dan met het kalibratieschakelaartje erbij zoals Knuis dat gedaan heeft.

Dit is het schema wat je kunt gebruiken:



De weerstandswaarden zijn iets anders dan waarden van Knuis maar het gaat om het principe. Met het vermogen van jouw meetversterktje kun je de zenerdioden weglaten, die doen toch niets. Heb je alleen nodig met een versterker van > 100W

Arno schreef:

Maw: gewoon jouw kastje nabouwen dus

Weet wel dat mijn kastje alleen voor impedantiemetingen is en niet voor frequentieresponsmetingen.

I.d.d. Je hebt de referentie uitgang ook nodig voor 2 kanaal responsie metingen. Met bovenstaand schema vang je 2 vliegen in 1 klap.

knuisje schreef:

Arno schreef:

Maw: gewoon jouw kastje nabouwen dus

Weet wel dat mijn kastje alleen voor impedantiemetingen is en niet voor frequentieresponsmetingen.

Ik weet inderdaad dat het kastje daar voor bedoeld is.

Frequentie responsmetingen wilde ik eigenlijk zo doen, mits die setup door de keuring komt natuurlijk :

Arno schreef:

Frequentie responsmetingen wilde ik eigenlijk zo doen, mits die setup door de keuring komt natuurlijk :

Maar dan wel met de +48V aan en de 'monitor' helemaal op 0 gedraaid.

Het plaatje kwam van de terratec site. Daar zijn ze niet zo aardig geweest om voor mij meteen de instellingen even goed te zetten

Oké, daar gaan we
Mijn eerste, 'serieuze' poging om te meten.

Ik heb geprobeerd een reeds gefilterde luidspreker te meten, te weten, de CT218 (zo lelijk wordt door en door zwart mdf trouwens als je het niet afwerkt ).

De opstelling zag er in grove lijnen zo uit, met de microfoon op verschillende afstanden, maar telkens in het hart van de conus:
Verder was de boel aangesloten zoals te zien is op de vrolijke collage een paar posts terug.

Toen dus Arta geopend, op de rode 'play'-knop gedrukt, en vervolgens op 'record'.
Daarna de markers geplaatst op een afstand van >128 samples, en geklikt op het 'smoothed frequency response' icoontje.
Dat leverde de volgende plaatjes op. Het resultaat ziet er in ieder geval verontrustend uit
Aan gezien ik toch lekker bezig was, heb ik het ook nog even geprobeerd op 15-, en op 30 graden:

geweldig!
ik kom straks bij je op cursus!

Altijd lastig om op afstand mensen de weg te wijzen.

Het is fijner om je smoothing hoger te zijn.
Liefst op 1/24 of anders 1/12.
Klik voor de rest eens "Time-Bandwith Requirement" aan bij "view".
Dan is je grafiek wat fijner.

Normaliter doe je 15 en 30 graden op een grotere afstand, zeg rond de 100cm.
Ik zie dat je tijdvenster op Hann 25% staat, is dat "bewust" gedaan?

b_force schreef:

Ik zie dat je tijdvenster op Hann 25% staat, is dat "bewust" gedaan?

b_force schreef:

Andere tip.
Zet in ARTA bij de impuls responsie grafiek IR Wind op Hann 25%

b_force schreef:

Altijd lastig om op afstand mensen de weg te wijzen.

Dat is je in de Winisd manual toch ook prima gelukt

Ow, haha, dat is waar, dat had ik geschreven

Mjah WinISD is wat dat betreft nog betrekkelijk "simpel" in vergeleken met dit.
Dat komt met name omdat hier veel meer fout kan gaan en het wat meer inzicht vergt.

Bedankt voor de tips Bart.

Ik meet gewoon vrolijk verder

De resultaten van de metingen aan het CT218 kastje zagen er in mijn ogen erg verontrustend uit, gezien het hoge Himalaya gehalte. Nu heeft de klank van die dingen me nooit echt kunnen bekoren, maar dit zag er wel ernstig uit. Reden genoeg om aan mijn meetkunsten te gaan twijfelen.
Dus heb ik zojuist één van de mortelkasten eens gemeten. Ook hier gaat het om een reeds gefilterde kast, op dezelfde plaats opgesteld als de CT218.
Een keer op 50cm on-axis, een keer op 100cm/15graden, en een keer op 100cm/30graden. Die resultaten zien er al een stuk realistischer uit in mijn lekenogen.

Arno schreef:

De resultaten van de metingen aan het CT218 kastje zagen er in mijn ogen erg verontrustend uit, gezien het hoge Himalaya gehalte.

Wat dacht jij dan met zulke breedbanders? Overigens lijkt je meetresultaat redelijk op andere metingen van deze CT.

Als je je frequentierespons scherm hebt kun je met ctrl m dat verloop als overlay opslaan. Erg handig voor de 0 15 30 graden metingen en tweaks. Kijk anders even bij de menuopties aan de bovenrand van dat scherm. Dan zie je de ctrl m functie ook staan en iets van manage overlays. Succes met pielen .

k.p. schreef:

Als je je frequentierespons scherm hebt kun je met ctrl m dat verloop als overlay opslaan. Erg handig voor de 0 15 30 graden metingen en tweaks. Kijk anders even bij de menuopties aan de bovenrand van dat scherm. Dan zie je de ctrl m functie ook staan en iets van manage overlays. Succes met pielen .

Bedankt!

Weer wat geleerd

In het 'Impulse Response Measurement/Signal Recording' venster in Arta heb je oa de keuze uit 'Periodic Noise' en 'MLS'. Welke kan je daar het beste kiezen?


Verder wil ik eens een serieuze meting gaan proberen uit te voeren in een studiootje wat ik samen met mijn broer in zijn huis gebouwd heb. We maken daar wat muziek en proberen dat ook in die ruimte af te mixen. Het is een kleine ruimte met zeker een aantal akoestische uitdagingen. Het punt is met name, dat als iets daar goed klinkt, het hier thuis op mijn set niet goed klinkt. Nu heeft hij een knappe geluidskaart/interface met dsp mogelijkheden, dus lijkt het mij leuk om daar een meting te doen op de luisterpositie, en aan de hand van die resultaten de boel een beetje te equalizen.

Ik dacht aan de volgende setup: Arta-> geluidskaart-> twee keer mono signaal naar de studiomonitoren-> microfoon op luisterpositie. Deze gemeten feedback trachten te interpreteren, en aan de hand daarvan de dsp handmatig bijstellen. Deze handelingen een paar keer herhalen totdat het meetresultaat min of meer vlak is.

Slaat dit een beetje ergens op?

Beste kun je een sweep nemen of anders pink noise (bij periodic noise).
Dat heeft te maken met het feit dat de signaal/ruis verhouding wat beter is dan bij MLS.
Met het meten van luidsprekers merk je daar echter niet zoveel van.

Bij nagalmmetingen daarentegen.....
(dan is het zelfs verstandig om minimaal een gemiddeld uit vijf of meer te nemen)

@ Bart, Gebruik je dat alleen dan bij metingen in een ruimte, want bij het meten van een unit voor een filter meen ik dat juist MLS de betere weg is.

wat ik onthouden heb van lang geleden (toen ik de Arta handleiding gelezen heb) werd MLS afgeraden...

En ik begreep dat ik bij de meting van de Idunn ++ juist de MLS als voorkeur kreeg geadviseerd.

Je speaker staat toch in een ruimte?
Even zonder grollen, dit geldt ook voor een unit meten.

Wanneer er interesse naar is, kan ik wel eventjes wat artikelen/papers daarvoor opzoeken waar ik dat vandaan heb.
(waar wel een wiskunde disclaimer aan vooraf moet).
Overigens dacht ik "vroeger" (hoor mij nou) dat MLS ook beter zou zijn.
Maar doordat ik inmiddels wat dingen heb moeten uitzoeken (studie ed) ben ik inmiddels van mening dat een sweep of pink noise "beter" is.



**(beter is natuurlijk een relatief begrip, voor de meeste luidsprekermetingen zijn beiden goed genoeg)